Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

Esto nació evidentemente como un blog en exclusividad de iPhone e iPod Touch, y en la medida que he podido siempre he intentado quedarme al margen de cualquier otro temas escabroso… Este es uno de ellos.

Se ha hablado de este tema en cientos de sitios, miles, millones. Y posiblemente todos tiran para casa. Voy, siempre desde mi punto de opinión por supuesto, a dejar clara mi postura en este tema y lo que es más importante, dar razones que pueden constatarse. Es muy fácil decir: Esto es mejor!! Esto es peor!! señores, razones objetivas, no sensacionalismo.

Hace unos 2-4 años (creo), Los MAC eran conocidos por PowerPC. Entonces el fabricante del procesador central no era otro que IBM, el cual usaba una arquitectura RISC, en contra de la arquitectura RISC de Intel. La arquitectura interna del sistema por lo tanto era muy diferente de uno a otro, los juegos de instrucciones evidentemente diferentes. Todo esto hacía que tuviese tanto claras ventajas frente aun PC como desventajas. Por ejemplo, el ejemplo más claro eran las instrucciones Altivec. Un conjunto de instrucciones que agilizaban mucho cualquier tarea con vectores, como pueda ser cualquier programa de edicion de video/audio, editores fotográficos, programas de diseño… Pero en contra partida, en muchos otros aspectos el rendimiento era mucho peor. Por aquel tiempo tener un PowerPC o no tenerlo podía tener sentido dependiendo de que uso le fueras a dar. Por ejemplo, para diseño gráfico, quizás es cierto que diera mejor resultado. Esto era 100% real. No era un mito

Pero por aquella época Intel se abrió un hueco increible en el mercado con los revolucionarios Core 2 Duo. Bajo coste, arquitectura nueva y muy lograda, bajo consumo… Intel comenzó a vender como churros los Pcs y portátiles en todo el mundo. En el campo de los portátiles casi el 100% TODOS eran Core 2 Duo. Apple no podía quedarse atrás. Apple había sacado su último modelo si no recuerdo mal, el G5. Llamó a IBM para tener su versión para portatil. IBM le contestó que no tenía la tecnología necesaria para hacerlo, no podian llevar el G5 a un portatil (creo que era ese, si no es así que se me corrija por favor). Apple se quedó fuera de los portátiles.

Al poco firmó lo que sería un gran romance con Intel. Apple abandonaba los más de 10 años de trabajo con IBM y montaba un procesador X86 en su sistema. Intel no le fabrica procesadores especiales a Apple, simplemente Apple se los compra a Intel. En realidad esto no es del todo cierto. Si son algo más especiales. Apple le pidió que recortases algunas características a fin de que el procesador pudiera ser más pequeño y consumiese menos. Intel lo hizo. Cualquier fabricante por cierto, puede solicitar desde hace un año ya a Intel estos procesadores. Menos prestaciones pero más pequeños.

Desde ese momento, cualquier MAC ya sea portatil o de sobremesa, la arquitectura interna es exactamente igual al 99% a la de un PC o portatil. El juego de instruciones es exactamente el mismo, las tarjetas de video son las mismas.. etc etc.

Todo esto que tiene que ver? Facil. Por que a este punto la única diferencia REAL entre un PC y un MAC es: El diseño (que es púramente estético), el precio y el Sistema operativo, Esto es tan real, que un MAC puede ejecutar Windows y un PC puede ejecutar perfectamente MAC OS

Esto ya de por sí elimina grandes respuestas acerca de si el rendimineto de uno es mejor que el otro. Bueno, solo en todo caso el OS, el interior es el mismo. Esto hace que el título de esta entrada cambie en realidad a Windows/Linux Vs MAC OS.

Podemos encontrar puntos a favor o en cada uno de ellos:

Por un lado el precio de un MAC sea de casi el doble o más que el doble si lo comparamos con un PC de iguales prestaciones. Esto es tan facil como coger listados de precios. Llevo años montando PCs a medida, y creerme, cuando comparo el precio final con un MAC de iguales prestaciones, normalmente el MAC es el doble de caro o incluso más.

Por otro lado, después de años de experiencias también, he de decir que es cierto que para una persona que no sepa mucha informática o mueva sus primeros pasos por un OS, MAC OS pueda resultarle más intuitivo y simple de manejar que Windows o Linux, es más facil de manejarlo por así decirlo al principio.

Pero al igual que estas dos puntualizaciones, creo que serán compartidas por casi el 90% de todo el mundo, por no decir el 100% ahora vienen las tiranteces y los problemas entre una comunidad y otra. Estamos acostumbrado a oir frases como:

MAC OS no tiene Virus
MAC OS no se cuelga ni tiene los fallos de Windows
MAC OS es mucho más seguro
MAC OS es más rapido o tiene mejor rendimiento aquí y allí…

Señores, siento deciros que esto no es cierto. Un ocomprende perfectamente que cuando hace un fuerte desembolso para adquirir lo que sea, ese lo que sea haya que defenderlo. Pero al menos hacerlo con un mínimo de conocimientos, de pruebas…

Así que vamos a analizar cada sentencia anterior a ver que tiene de cierto o que de falso:

-MAC OS no tiene virus:

Falso. Crear un Virus en MAC OS es tan facil como crear un Virus para Windows. Complicación Cero. Hay entonces el mismo número de virus o el mismo números de MAC OS con virus? No, evidentemente, pero no por que MAC OS no pueda tener virus. Es una cuestión de lógica. Hoy por hoy se crea un virus con dos razones principalmente. Con fines de robo de información o obtención de PCs Zombis o simplemente por “diversión” y tener el mayor índice de infección. Evidentemente esto hace de MAC OS un objetivo poco interesante, si tenemos en cuenta que más del 90% de los ordenadores son PCs. Es más, si tenemos en cuenta que Nadie o casi nadie usa MAC OS para servidores… lo hace aun menos interesante para los creadores de virus.

Por otro lado el porcentaje de programas para MAC OS es mínimo en comparación con cualquier otro sistema, ya sea Windows o Linux por ejemplo. Luego de nuevo, el interes del programador del Virus es de nuevo mínimo.

Sí, existen virus para MAC OS, evidentemente en menor número que para otros sistemas, dado que su uso es minoritario. Pero entran exactamente igual, son iguales de dañinos e iguales de peligrosos.

-MAC OS es más estable:

Falso y cierto, dependiendo. Si comparamos MAC OS con el PC de cualquier persona descuidada o sin muchas luces… sí, es más estable. Si lo comparamos con cualquier persona con dos dedos de cabeza o mejor dicho, con un mínimo de interes en mantener su sistema estable. Es falso.

Apple a venderte los PCs directamente montados sabe perfectamente que te está vendiendo, que tienes de hardware… etc. MAC OS simplemente se encarga de actualizar el sistema completamente, al igual que hace por ejemplo Windows, pero a diferencia de este, lo tiene mucho más facil. Un PC puede tener cientos de posibles configuraciones, Chipsets, tarjetas de video, de sonido… todo ello requiere igualmente controladores, firmwares… es imposible materialmente que un OS pudiese tener un actualizador que siempre te actualizase todo el sistema, fuese cual fuese. MS lo intenta, pero evidentemente no siemre lo logra. En este sentido sí podemos decir que para un usuario de MAC OS lo tiene más facil.

Y precisamente los problemas de cuelges, inestabilidad, fallos del sistema… que ocurren en un PC, el 99% de las veces tienen una explicación y un problema de base muy simple: El usuario. La falta de actualizaciones, de controladores actualizados, de sistemas llenos de spyware o virus… etc. Todo eso hace que el 99% de las veces de inestabilidades se deba a esto. OJO!! Los virus, el Spyware y otros NO SON CULPA DEL OS, SINO DEL USUARIO. Si el usuario se descarga un archivo, lo ejecuta y resulta ser un virus, la culpa NO ES DEL OS, es del usuario. En última instancia están los exploits, pero eso los veremos abajo.

Yo no actualizo mis sistemas todos los días ni mucho menos, de cuando en cuando miro a ver si hay actualizaciones y pongo los equipos al día. Tengo 5 equipos aquí conmigo, y muchos más que digamos “mantengo” a lo largo de los días. Todos montados con mis manos. Ninguno de ellos, NINGUNO, tiene un antivirus, ninguno tiene problemas de ninguna clase, ninguno tiene un solo cuelge o fallo extraño. Y cuando rara vez aparece un problema, siempre es culpa del dueño que ha tocado donde no debía. ¿Casualidad? No, lo que no se puede pretender es decir esto es malo, esto no funciona… y cuando lo miras dices: Tío, es que tienes aquí 5 virus!!. Y te dicen, si, habrán entrado solos. Solos? no amigo, no, solo no entras (a menos qur por exploits, pero estos no suelen ser ni el 1% de los casos). Si te envian por correo un archivo que se llama Fotos.exe y lo ejecutas en el PC, Windows no es que sea malo, es que tú eres tonto. Esto no pasa en MAC? si pasa, pero por el primer punto, es mucho menos común, no hay el mismo interes en crear virus en MAC OS, dado que su uso es mínimo.

Luego puedo decir sin problema alguno, y a la experiencia me refiero, que cuando un sistema está mínimamente cuidado y su usuario es un mínimo de cuidadoso, la estabilidad del sistema puede llegar a ser cercana al 100%. Y quien no lo crea, puedo darles los informes mensuales de los sistema sobre los problemas ocurridos, incidencias etc. Limpios. De muy cuando en cuando alguna cosa rara.. nada anormal.

-MAC OS es mucho más seguro:

Falso. Por las reglas 1 y 2 que he expicado también. Lo único que quedaría entredicho por así decirlo son los Exploits, fallos del sistema que pueden causar incluso un control total del sistema por parte agenas. Pero los exploits no ocurren solo a nivel del OS, sino al software usado. Si tienes por ejemplo un servidor montado con Apache y usas un apache al cual se le conoce un exploit crítico, cualquiera podrá apoderarse del sistema por él. Pero esto ocurre en Windows, Linux y Mac OS, por supuesto. Evidentemente la escasa expansión de MAC OS hace menos jugoso los ataques de los Hackers. Pero aun así es muy facil de ver algo… En el mundo, que OS tiene montados los servidores mayoritariamente? MAC OS no se usa para servidores. Si es tan seguro y tan estable y tan… por qué no se usan como servidores? No conozco ahora mismo ninguna entidad que use MAC OS como servidor WEB siquiera. Pero esto tiene explicación simple.

Una empresa que necesita un servidor de cualquier clase, ya sea un servidor de aplicaciones, WEB, Correo… le da igual pagar lo q sea (hombre, esto es relativo) pero que el sistema funcione bien. Y sabeis? usan máquinas Windows o Linux. Todo esto que escribo aquí lo saben perfectamente. Por eso hay administradores de sistemas que se encargan periódicamente que el sistema funciona bien, cuando hay que actualizar algo se actualiza y no se deja a cualquier persona manipular dichos servidores.

Señores, posiblemente el sistema más seguro y confiable sea Linux, y después, nos guste o no, Windows. Evidentemente, siempre que estén bien configurados, instalados y se tenga un uso correcto sobre ellos.

No me creeis? Ir a una empresa y preguntar que OS están usando como servidores.

-MAC OS es más rapido, más eficiente…:

Falso. MAC OS puede administrar de forma diferente algunso aspectos del sistema, algunos de ellos pueden estar perfectamente mejor administrados y por tanto un rendimiento mejor. Pero en otros aspectos pasa perfectamente lo contrario. Las filosofías aquí son muy diferentes de unos a otros. A veces MAC OS tiene diseños y estrategias mejores que Windows, a veces estos hacen mejor. Recordar de todos modos que MAC OS es la evolución de UNIX, nació siendo UNIX y se basa en este. No podemos decir que sea ahora mismo UNIX, pero hereda uan gran cantidad de este.

Quizás en algunas tareas sea más eficiente que Windows, y este lo será en otras. Aquí no habrá nunca grandes diferencias acerca de ninguno. Planteamientos diferentes, soluciones diferentes. Como digo MAC OS sí es más intuitivo, pero no se puede decir más que eso.

Terminados estos puntos, se puede decir que sistema es mejor que el otro? No. Depende de lo que busque alguien. Solo desmonto el 99% de las leyendas urbanas que existen acerca de uno o de otro, de la mala prensa de… cuando por desgracia en su mayoría, quien habla del tema no suele tener precisamente mucha idea de lo que dice. Este es el problema. Hablar con los departamentos de IT de una gran empresa, y os darán aun más explicaciones que yo, pero siempre basadas en lo mismo.

Dale un MAC a un usuario que no quiera complicaciones que solo vaya a usar dos cosas y no le importe pagar el doble por decir simplemente: Tengo un MAC o un diseño más trabajado. A fin de cuentas, un producto elitista en el que pagas sobre todo la marca.

Dale un PC a alguien que necesite ante todo productividad, versatilidad y uso de diferentes herramientas. A costa de un mínimo de mantenimiento, un diseño normalmente más feo, y pagando la mitad de precio tan solo.

Pero al final, las cifras hablan por si mismas. Conozco desde a personas normales de la calle que le cuesta trabajo llegar a fin de més como a altos ejecutivos. A personas que quieren o usan el PC/MAC tan solo para navegar y correo y a usuarios que lo usan 24 horas al día para programar, para estar conectado a la empresa constantemente, para… creo que conozco de sobra todos los casos, y conozco tanto quien usa MAC OS como quien usa Windows como quien usa Linux. Y las cifras lo dicen todo. Los pocos sistemas MAC OS a los que podría tener acceso, pertenencen a un perfil muy muy concreto de personas (ni mejor ni peor ojo), y todas ellas el uso que le dan es el mismo, y al final de discutir con ellos te acaban diciendo lo miso:

“Sí, todo eso está muy bien, pero a mi no me falla y es mucho mejor que Windows”

a lo que contesto:

“Yo llevo con Windows más que tu con MAC OS, y tapoco he tenido nunca un solo problema… y me gasté la mitad que tu, y tengo acceso a muchos más programas que tu, y uso herramientas mucho más variadas que tú, entre las que se encuentran herramientas y programas en los que el rendimiento del sistema es crucial, y la velocidad de este más aun”

Contestación:

“Pero si quiero usar Windows, siempre puedo usar una máquina virtual o instalarlo como OS en mi sistema”

replica mía:

“Pero entonces para que quieres un MAC?”

Se llega al absurdo, y lo he visto, de usuarios de MAC que acaban usando más Windows que MAC OS, real pero cierto.

Espero no crear polémica en modo alguno en este pequeño debate. Es mi opinión basada en años de experiencias. Pero creo que a día de hoy decir simplemente: Esto es mejor, esto es peor… eso ya no vale. Señores, cosas reales, yo puedo demostrar con pruebas todo, TODO lo que he comentado aquí.

Evidentemente mi postura es clara. Creo que a día de hoy no hay un solo motivo, quitando el diseño, por el que merezca la pena pagar el doble por un equipo IGUAL, en el que tan solo difiere el OS, y esto puede ser bueno o malo, según se vea. Y eso por supuesto a quein le merezca pagar doble por el diseño, que desde mi punto de vista es una tontería, prefiero gastarme el doble, pero en un equipo mejor.

Un saludo.