Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

No quería entrar en temas de este tipo dado que tan solo se usa como arma política, y en rara ocasión vemos a algún político (izquierdas o derechas) que diga algo coherente.

Vamos a ver, vamos a dejarnos de demagogias y a intentar tener la mente abierta en todo esto, ya que en realidad hay muy pocos que podamos considerar como “culpables” de todo esto, dado que en los últimos meses han ocurrido muchas noticias al respecto.

Internet ha cambiado todo nuestro estilo de vida. La tecnología se pone al servicio nuestro y esto es algo muy positivo. Pero al mismo tiempo que ha cambiado todo nuestro estilo de vida, tambien ha cambiado y continua cambiando muchos de los modelos de negocios que existían. A todo esto se añade una de las más grandes virtudes de Internet, que es el acceso a la información y a cualquier contenido.

Aquí comienzan los problemas. En la mayor parte de todos los paises del mundo, se establece que el acceso a la cultura es un derecho. De este modo, aquí en españa por ejemplo, podemos escuchar música en la radio o en la televisión, en las calles, leer periódicos… Pero está claro que detrás de cualquier contenido tiene por detrás a un creador, que posiblemente viva de ello. Aquí se debe entonces llegar a un equilibrio de lo que es un derecho y de lo q se debe de pagar por ello.

La ley en españa a día de hoy es clara. Se puede copiar y reproducir cualquier tipo de contenido audiovisual siempre y cuando este no sea con ánimo de lucro, y a esto se llama El derecho de Copia Privada. La misma ley por tanto establece algún sistema de remuneración a dichos creadores de contenidos, lo cual me parece justo. El 1º problema es que este sistema se ha llamado Canon digital y lo paga cualquiera q qiuera comprar un CD, un reproductor, un pendrive… eso es lo que es injusto. Primero porque se pierde la presunción de inocencia de cualquier persona, y porque dicho canon no lo paga quien lo debería de pagar y no llega a quien debería de llegar. Pero no por que ese canon me parezca malo.

Pero tampoco vamos a entrar demasiado en el canon digital, que ya creó en su momento mucha polémica.

Por otro lado tenemos en españa una supuesta entidad de gestión sin animo de lucro llamada SGAE. Ellos no comprenden porqué es la Empresa (y sí, uso la palabra empresa) peor vista en españa. Es simple. Que deba de existir una sociedad gestora para velar por los intereses de los artistas y sin animo de lucro, me parece perfecto. Yo no estoy allí dentro ni me suelen gustar mucho las conspiraciones, pero cuando el rio suena agua lleva, y raro es el día que no salta la SGAE con algún nuevo solar que ha abierto, entrando en bodas sin haber sido invitados, arruinando fiestas populares supuestamente en nombre de la industria… Sin animo de lucro… supongo que la directiva de la SGAE come infinitamente mejor que cualquiera de nosotros.

Por otro lado y sin olvidar, tenemos a las discográficas. Las discográficas hace ya tiempo que tocaron fondo. Cada vez son más artistas que crean su propio sello y se desvinculan de las grandes discográficas de siempre. A una discográfica no le improtan los intereses de los artistas generalmente, tan solo los beneficios. El porcentaje que un artista se lleva por la venta de un CD de música es mínimo, más del 90% es todo para las discográficas en conceptos de promoción, distribución, producción…

Ahora vamos a ver las posturas de cada bando.

Los artistas:

Seamos coherentes, tienen todo el derecho del mundo a cobrar por sus creaciones. Esto es así. En cambio no todos los artistas ni mucho menos están en contra de las descargas o del P2P, es más, está más que demostrado que para casi cualquier artista es positivo.

Nosotros:

Tenemos derechos para acceder a la cultura, no nos pueden cobrar por todo lo que quieran y menos aguantar las tonterías de unos y otros. Internet no se puede frenar, el mundo ha cambiado. Pero debemos de comprender también la postura de los artistas.

Normalmente esto no crea una confrontación demasiado grande, entre artistas y usuarios. El problema son las discográficas y los “artistas” si se pueden llamar así, de tercera y cuarta. Para una discográfica tan solo importa vender discos, no crear arte. Sinceramente puede gustarme alguna canción comercial, pero se llama así: “Música Comercial”. Para mi esto no es un arte, con todos mis respetos. Por supuesto es un gran trabajo detrás a veces, pero no es arte. Arte desde mi punto de vista pueden ser artistas como Joaquín Sabina, Serrat, Paco de Lucía… y tantos otros que puedan existir, pero artistas que nos gusten más o nos gusten menos están aportando algo importante a la humanidad, tanto es así que muchos artistas pasarán a la historia, mientras que la mayoría de toda la música comercial, morirá a los pocos años de haber sido creada. Esto a las discográficas no les importa, a ellos les da igual que un triunfito deje de ser conocido al año, si en ese año ha vendido X millones de discos.

Con todos mis respetos, dudo mucho que el dinero que pueda tener Julio Iglesias (debido a su trabajo) venga en su mayoría por los CDs vendidos, que seguro que ha vendido millones. Pero aun así hay una diferencia más clara aun, que lo vamos a tratar ahora con las descargas directas o el P2P.

SGAE y otros, incluyendo las productoras de cine se basan en una premisa simple: Si se descargan 10 millones de veces por P2P el último disco de (por ejemplo) Manolito el de los palotes o la última película de la saga Crepúsculo (que por cierto, vaya basura), ellos hacen números y dicen que se han dejado de vender 10 millones de Cds o de entradas al cine/DVDs. Es decir, para ellos una copia de un CD equivale a un Cd que no se ha comprado, y todo estamos de acuerdo que esto no es así pero ni de lejos, que la relacion no es 1:1, en todo caso sería algo como 100:1, es decir, de cada 100 discos que nos descargamos a lo mejor 1 lo habríamos comprado. De echo a los que les gusta la música sigen comprando igualmente la música.

Pero ahora veamos los datos actuales. Estos datos dicen que mientras que las discográficas están perdiendo bastante dinero (esto es completamente cierto), los artistas están ganando mucho más dinero. Que está pasando entonces? Cual es el problema? El problema es que la música comercial es muy complicada colocarla ahora. Antes a lo mejor si la única forma posible de tener la última canción del verano era comprar el CD en la tienda, ahora nadie se va a comprar una porquería de CD por una canción, y para eso la descarga. El “artista” de esa canción dudo mucho que haga giras, luego su única opcion es que la discográfica coloque como sea esa canción, y la SGAE haga todo lo posible para que cada vez que se escuche dicha canción ir corriendo con la mano por delante. Ojo, no digo que ese “artista” no deba de cobrar por su trabajo, digo como son las cosas.

En cambio que pasa con un artista como Sabina? Que tiene por ejemplo en el mercado 20 CDs publicados, y no solo continua vendiendo discos año tras año, sino que con la edad que tiene y los tiros dados que lleva dentro, se va de gira por españa, por américa… y llena. Creeis que a Joaquín Sabina le importa personalmente que su nuevo disco se copie? Le importará a la discográfica que es quien hace la sangría de ello, pero al artista?? en lo más mínimo. En cambio para otros “artistas”, esto sería su única forma de ingresos. Desde mi punto de vista a esos “artistas” siquiera los considero como tales, son por desgracia en su gran mayoría víctimas de la industria y delirios de grandeza por tener un momento de gloria.

El ejemplo más clásico de esto es Ramoncín. Sí, creo que todos lo conocemos, y pese a lo que crea la mayoría hace ya tiempo que no pertenece a la SGAE, aunque si ha estado en la junta directiva. Creeis que se han descargado desde Internet muchas canciones de Ramoncín? Posiblemente más que discos que ha vendido, por la sencilla razón de que a lo mejor por una sola canción, nadie pensaría ni loco comprarse un CD de él. No me gusta criticar pero… de una forma suave digamos que no es que me guste mucho su música, y no es que yo cante muy bien tampoco que digamos, pero como sé que no se cantar ni tengo un don especial para ningun instrumento… no me dedico a la música.

Todo esto se ha disparado estos ultimos años. A los que descargamos música o películas se nos criminaliza cuando tenemos una ley que nos permite hacerlo. Por otro lado nos imponen canon injustificados aunque son “necesarios”. Por el otro lado no se aclaran ni ellos: Ahora quiero cobrar por los CDs, pero como los Cds ya no se venden por los reproductores multimedia. Ahora quiero que cierren el P2P, ahora quiero mejor esto otro… está claro que cada cual defiende su postura, pero tan radical son unos como otros.

Volviendo a los últimos meses, esto es el resumen de como estan las cosas a nusetro alrededor:

Francia:

Querían imponer una ley, que básicamente daba poder a un organismo externo al gobierno de monitorizar y obligar a los ISP el corte del servicio de internet sin siquiera orden judial si ellos consideraban descargas ilegales. El constitucional frances tumbó la ley, alegando que tan solo un Juez puede tener potestad para ello. Al cabo de un par de meses la ley se reformó para dar tres avisos a los usuarios, pero en este caso, al tercer aviso podría desconectar el ISP a dicho usuario SIEMPRE con una orden judicial. Esta ley creo que está ya en vigor. Repito, es necesaria una orden judicial, lo que pasa es que se supone que al tercer aviso existirá una orden jundicial. Pero eso es otro tema, y la presnción de inocencia se debe de preservar siempre.

Alemania:

En un prncipio estba de acuerdo con francia, no obstante abandonó rapidamente la idea. Creo que fue la misma Canciller o algun ministro quien dijo que no le gustaría estar en el pellejo de la ADOPI (el organismo frances que se encarga de esto) cuando la denunciasen por cortarle internet sin una orden judicial. Por ahora creo que no ha tomado ninguna medida.

Reino Unido:

Otro seguidor de Francia, y rapidamente también cambió de idea por las repercusiones que podría tener. En cambio actualmente piensa en un sistema similar al frances actual.

Comunidad Europea:

Debido a toda la problemática, era necesaria una normativa a nivel europeo para legislar todo este “problema”. En un principio se llevó al parlamento europeo una ley (impulsada por las gestoras de derechos de propiedad y otras) similar a la francesa, sobre todo que no fuese necesaria una intervención judicial. Esta ley fue rechazada casi unánimemente. La comunidad europea defendió entonces el papel del Juez como única autoridad para ejecutar la ley.

Recientemente, la ley volvió al parlamento europeo, pero modificada. Y esta fue aprobada en su gran mayoría. En cambio, al día siguiente leíamos en los periódicos algo así como que no sería completamente necesario una orden judicial. No obstante, casi todos los juristas coincidían en que el nuevo texto aprobado, aunque no dejaba de forma implicita la necesidad de un juez, dejaba claro que en todo momento la presunción de inocencia y el poder de un juez debe de estar presente. La ley ha sido aprobada, y es desde mi punto de vista muy positiva. Da cierto margen de juego a los paises miembros, pero protegiendo los derechos de cualquier usuario.

España:

Desde hace tiempo tenemos ya la Ley de copia privada. Pero que va a pasar ahora? Cada día escuchamos rumores, tanteos de los políticos, posibles leyes para aprobar… así llevamos ya mucho tiempo. Pero a día de hoy nada hay claro.

Quiero dejar claro algo a favor de cualquier gobierno que tenga que enfrentarse a esto. El P2P y las descargas en internet ES UN PROBLEMA. Las dos partes tienen razón en lo que alegan cuando no se fanatizan, tanto usuarios como artistas. Arreglar esto es muy muy complicado.

Es viable negar el acceso al P2P? No, P2P es una tecnología, no se puede ir contra ello. Aunque existiese mañana una ley para perseguir el P2P hasta todos los rincones dle mundo, en 3 días tendríamos un protocolo ligeramente diferente en el que todo el tráfico fuese encriptado e imposible de conocer lo que circula por ella. Es más, esto ya se usa.

Es viable que los ISP monitoricen sus redes buscando contenido protegido? Aquí en españa, que aunque alguno no lo crea es un pais áltamente democrático donde el pueblo tiene una voz increible, esto es muy complicado. En muchos paises (españa entre ellos) el derecho a la intimidad, el derecho a la inocencia, el derecho a la privacidad… está muy arraigado en sus bases. Si un ISP implementa sistema de monitorización y/o filtrado de contenido para un propósito como tal, se estarái abriendo la caja de pandora a una cantidad sin fin de problemas: Privacidad, neutralidad de la red… Sinceramente dudo mucho que en españa pueda implementarse ninguna medida a nivel de los ISP.

Es viable un organismo del tipo como el frances que monitoricen ELLOS (no los ISP) y a quien pillen lo empaqueten sin orden Judicial? No. Como digo España es altamente democrático, no creo que ningún gobierno fuese capaz de ninguna forma de crear una ley dando a una organización el poder de un juez. Es simple, al acabar la legislatura el gobierno se iría fuera y el nuevo gobierno derogaría la vieja ley.

Hace un par de días la Ministra de Cultura aseguraba la creación de una ley por la que se iban a perseguir las web donde existiese contenido ilegal y se cerrarían (evidentemente por orden judicial). Esto se ha desvirtuado tanto que hasta el presidente de la oposición, Rajoy, ha dicho esta mañana una lindeza como:

“Voy a subir ahora a mi blog esta rueda de prensa, no vaya a ser que Zapatero me cierre el blog”

Señor Rajoy, Política a parte, Me explica usted como interpretó las palabras de Gonzales-Sinde (La ministra de Cultura) donde decía que le podrían cerrar el blog? Las palabras de esta ministra hacían referencia a webs con contenido protegido y sin derecho de publicación. Esto señores, se llama demagogia.

El problema es que esto se usa como arma política. Pero ojo!! el problema no lo tiene solo Rajoy por decir esa estupidez!! La culpa ha sido tambien de la Ministra por decir algo que casi con toda seguridad no había sido consultado con el gobierno. El problema con todo esto, es que crear una ley para regular esto, sea la ley que sea, no solo afecta a un miniesterio. Cualquier medida que se tomase, afectaría a muchos ministerios!! Personalmente la Ministra de Cultura no tendría que haber dicho nada. Que pasa? Que se le fue la fuerza pro la boca por las presiones de la manifestación de hace unos días de algunos artistas pidiendo algo similar.

En este caso Zapatero parece que ha sido el único con dos dedos en la cabeza, al afirmar rotundamente que NO se va a cerrar ninguna web y que al menos mientras que él esté en el poder, en españa el poder judicial pertenece a los jueces y a nadie más. El problema claro está es que esto choca directamente con lo que había dicho su Ministra un día antes, y a esto se llama desautorización. Mi opinión? La ministra de Cultura y Rajoy deberían de pedir perdón publicamente. Lo que pasa es que como digo todo ahora es un arma política. El PP diga lo que diga el PSOE se pondrá en la contra, y ahora mismo el gobierno actual necesitaría también un empujón. Rajoy en vez de reprochar las palabras de la ministra y agradecer al presidente del gobierno su intervención, no pudo contenerse con el comentario que hizo, y al hacerlo perdió igualmente toda objetividad y razón. El PSOE lo hace mal, y el PP lo arregla haciéndolo aun peor.

Lo último que se sabe son las palabras de Zapatero expresando que las redes P2P y las descargas es un punto aun abierto y que aun se busca una solución y un problema actual. Y sinceramente estoy de acuerdo con él. Encontrar una solución a esto es muy muy complicado, por no decir que no la tiene.

La tiene o no la tiene? Si la tiene. El modelo actual de negocio está cambiando. Las discográficas les guste o no les guste o cambian su modelo de negocio o van a pique. La culpa es de ellos, aun a día de hoy no se han querido adaptar, viviendo aun si pudiesen en los casetes. En cambio de haber perdido el tiempo defendiendo algo que con los años ha ido cayendo por su  propio peso, podrían haberse abierto paso en otros mercados. iTunes Store funciona perfectamente, se pirateen discos o no, se vende muchísima música por Internet. Aun no he visto ninguna discográfica con música online, al reves, la mayoría pone muchas pegas y exijen proteccioens DRM. Lo que sucede es simple. El papel de una discográfica podemos clasificarlo en: Producción y promoción. En cambio, para los mismos artistas con toda seguridad Internet ha superado en mucho la promoción de las discográficas, y la producción con los equipos informáticos y electrónicos actuales deja de ser muy costosa. Que sucede? Que las discográficas cada vez sirven para menos, y esto es lo que duele.

Yo por ejemplo, conozco ahora mismo gracias a las redes P2P mucho más artitastas y estilos musicales diferentes que me gustan, voy a muchos más conciertos… estoy seguro que a esos artistas les ha compensado. Por no hablar ya d elos pequeños artistas (que realmente son artistas) que no saben como comenzar, e Internet es para ellos la gran puerta.

Conclusión? No creo que aquí en españa cambien las cosas sustancialmente, ni aquí ni en el resto de la comunidad europea. Recordar que por muchos sistemas de monitorización centralizados, las conexiones cada vez más se encriptan (opcion ofuscación de protocolo en emule, opcion encriptación en sistemas tipo torrent…), y que espero q la comunidad europea jamás se aleje de la premisa de la neutralidad de la red. La solución no pasa por criminalizar a los usuarios, sino a que aquellos que realmente están detrás de todo esto se replanteen sus modelos de negocio. La música no va a morirse, hoy en día los artistas ganan más dinero que nunca y se va más al cine. La industria no está en peligro, los que están en peligro son discográficas y otros por no querer adaptarse a los nuevos tiempos, nuevos tiempos que no esperan y q cuanto más lloren más lo van a padecer después, dado que la mayoría se van a ir uniendo cada vez más.

Os dejo una graciosa gráfica, que aunq no está actualizada a los datos de este año que ya acaba, os diré que la tendencia es la misma: