Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

No soy muy dado a este tipo de entradas, pero mientros concluyo con el último capítulo de Encriptación y Autentificación me he animado a decir algunas palabras sobre lo que está por llegar por parte de Firefox.

Firefox abrió la guerra de los navegadores hace unos años. Nadie apostaba por él, pero en cambio demostró no solo ser mucho más seguro que la competencia (IE, Opera y Safari básicamente), sino que también mucho más rapido. Por otro lado, la sustitución de los peligrosos ActiveX por complementos o temas hizo que Firefox ganase adeptos cada día que pasaba.

Tanto Opera como Safari viendo lo que pasaba creyeron que podían seguir los pasos de Firefox e intentar robar cacho a IE, cosa que tan solo Firefox estaba logrando arrancar a base de bocados. Microsoft por su parte no le dió más importancia hasta que Firfox se había convertido realmente en una opción más que viable y con un mercado bastante amplio, lo que hizo a MS sacar su IE 7 y posteriormente IE8, francamente una chapuza cada uno de ellos.

Explotó de nuevo la guerra, Opera y Safari querían tajada y Google quiso unirse a la fiesta con Chrome. Superar a Firefox en cuanto prestaciones y versatilidad resulta imposible a día de hoy, por lo que tanto unos como otros se han centrado los últimos meses simplemente en optimizar código, mejorar el engine JavaScript para mejorar los tiempos de renderizado de webs y cosillas similares. Esto se ha logrado hasta tal punto que a día de hoy sin duda alguna el navegador más rapido renderizando una web es sin duda alguna y con diferencia Chrome, seguido de Safari y Firefox más o menos en igualdad de condiciones, por detrás a corta distancia Opera y en último lugar y muy alejado IE.

Aquí hay que ser realista y tener mucho cuidado con los test que se realizan y quien los haces, así como conocer un poco cada navegador. De no hacerlo, los test no valen absolutamente para nada, y entra el fanatismo y la publicidad gratuita. Esto tampoco significa que cada navegador vaya orientado a un grupo diferente de usuarios, exceptuando quizás IE y Safari, que se quedan descolgados del resto por falta de “utilidad”.

Como hemos dicho, Chrome de Google es con diferencia el navegador más rápido a la hora de renderizar una web, pero en contrapartida también es con mucha diferencia el navegador más simple y menos cargado de todos. Optimizar un código de un millón de líneas es más complejo y difícil que optimizar un código de 100. Esto no hace a Chrome ni mejor ni peor, simplemente es un navegador ligero, actualmente no demasiado versátil si lo comparamos con Firefox, pero es que su planteamiento es muy diferente que el que hizo crear por ejemplo Firefox. Tiene una tasa de mercado entorno al 6%

Tanto Safari como Google usan el mismo motor de renderizado, WebKit, el cual hace que los dos compartan el mismo alma por así decirlo. Esto no quiere decir que sean iguales ni mucho menos, pero por ejemplo comparten prácticamente los mismos estándares y muchas funciones. Safari no es un navegador ya de por sí con muchas funcionalidades y se ha demostrado que es bastante “inseguro” en comparación con la competencia. Esto hace que no tenga un mercado claro, lo mismo que le ocurre a IE, lo que hace que sus usuarios (el 99% usuarios de MAC OS) usen en sus ordenadores (o se planteen) otros navegadores como Chrome o Firefox.Tan solo cuenta con un 4% aproximadamente de mercado, y desde hace ya tiempo va perdiendo cada día mas usuarios, aunque de muy poquito en poco. Resulta curioso que si tenemos en cuenta que tanto Windows como MAC OS usan navegadores predeterminados diferentes, y que tanto Chrome como Safari están disponibles ambos para MAC OS y Windows, es simplemente impresionante que Chrome ya haya superado en índice de mercado a Safari, sin siquiera tener OS propio (quitando Android o el OS Chrome)

Opera es un caso extraño. Opera lleva en el mercado muchos años, y siempre ha tenido un buen rendimiento, seguridad y versatilidad. En cambio por una extraña razón, aun cuando Firefox no era una opción y tan solo existía IE, Opera nunca gozó de “suerte” o siquiera de demasiada aficción. Tengo que reconocer que antes de Firefox era mi navegador por defecto y tenía ciertas cualidades que me parecían bastante interesantes, como en aquella época era el renderizado de webs para móviles por ejemplo. Opera ha mantenido más o menos siempre la misma cuota de mercado, un 2-3%. Aun después de todos los esfuerzos de Opera, tiene en estos tiempos un problema añadido: Firefox y Chrome. El primero por ser con diferencia (desde mi punto de vista) el mejor navegador en términos generales del mercado, y el segundo tiene Google detrás, por no decir que es un navegador actualmente bastante eficiente. Esto me temo que hará que Opera continúe su camino en “solitario”, y sinceramente… tienen todo mi respeto, siempre han estado ahí, y eso se agradece, no hay que olvidar que muchas de las innovaciones que hoy por hoy tenemos en los navegadores se las debemos a ellos.

IE, Internet Explorer… bueno, me temo que microsoft tiene actualmente la guerra perdida. Se mantiene a salvo simplemente por una cuestión llamada Windows, y que actualmente con las nuevas leyes de seleccionar navegador perderá aun otro trozo más de mercado. Día a día IE pierde cuota de mercado, situándose actualmente en torno al 60%. Si tenemos en cuenta que Windows lo tiene preinstalado y que Windows se usa en más de un 90% de los ordenadores, es impresionante que Firefox esté ganando terreno. No es tan impresionante si tenemos en cuenta que IE es una porquería. Quizas ya no en seguridad como siempre se critica (que también), sino por el rendimiento tan pobre que tiene, la falta de estándares que soporta y las pocas funcionalidades que nos ofrece.

En último lugar y lo que me ha hecho escribir estas líneas, Firefox. Firefox no solo comenzó siendo una posible alternativa más rápida y segura q IE, sino que pronto se convirtió en toda una plataforma eficiente para la navegación y desarrollo web. Son innumerables las extensiones ¡ÚTILES! que tenemos, y por supuesto para los amantes de la estética los temas. Firefox es simplemente rápido (aunque no el que más en términos generales), Compatible (aunque no el que más) e increíblemente versátil. Pero tiene otro AS en la manga, y es aun lo que puede dar de sí.

No voy a entrar por tanto si mejor Safari, si mejor IE o mejor Opera. De los tres más cariño a Opera, pero si tengo que ser franco, aunque en su última versión (creo que se ha liberado ya la 10.5) es muy rápida, situándose más cerca de Chrome y por encima de Safari y Firefox, no creo que marque una diferencia significativa, a fin de cuenta la velocidad no lo es todo.

Chrome se diseñó simplemente para dar agilidad a la navegación. Creado de Cero para ello, la preocupación de los desarrolladores no era crear extensiones o añadir funcionalidad, simplemente ser el más rapido. Y lo logró. Y si tu que me lees lo único que quieres o deseas de un navegador es velocidad a la hora de renderizar una web, actualmente Chrome es lo mejor que puedes tener… actualmente. Si deseas algo más, Chrome no te lo va a dar, al menos por ahora y en mucho tiempo.

Firefox… al ser un proyecto de código libre como Chrome tiene muchas ventajas. Primero que es mucho menos vulnerable a ataques externos, con lo que es mucho más seguro. Por otro lado es la propia comunidad quien crea, mejora, aporta… Actualmente el proyecto Firefox tiene una aceptación impresionante, es una plataforma poderosa y eficiente.

En cambio parece que lo que fue una virtud para él, su velocidad a la hora de renderizar páginas, ahora al estar tan de moda en laa competencia parece ser que deja a Firefox en una posición inferior, vulnerable. Ahora parece que todos los navegadores son rápidos y eficientes. Pero como hemos dicho hay mucha trampa en ello. Para comenzar, Firefox es realmente muy rápido, lo que sucede es que casi todo el mundo tiene más de un y dos complementos cargados, muchos de ellos consumen bastante memoria, lo que hace que el navegador sea en su conjunto más lento. Si desechásemos todo aquello que hace de Firefox tan versatil y útil, su rendimiento aumentaría considerablemente. A fin de cuenta no se puede tener todo en este mundo… ¿o si? Pese a ello, es evidente que Chrome está bastante por encima de Firefox y aun arrancando Firefox sin nada, Chrome es más rápido.

En cambio Firefox tiene un par de ases en la manga. El primero, el cual ya ha pasado a versión Alpha, (y que es el motivo de este artículo) se llama DirectWrite, aceleración por hardware para el navegador. El segundo, aun en fases relativamente iniciales se llama Electrolysis.

En las últimas build de Firefox, Firefox 3.7a3pre, se ha incluido ya soporte para DirectWrite, una tecnología que proviene de Directx, soportada por las tarjetas de video (mínimo Directx9, recomendado DirectX10+) y tan solo Windows 7 o Windows Vista. La idea es simple, dotar al navegador la capacidad de usar la tarjeta de video para las siguientes tareas:

  • Disminuir notablemente el renderizado del texto e imágenes
  • Aumentar exponencialmente el rendimiento al procesar archivos SVG o el manejo de rutinas de transformaciones de objetos
  • Aumentar la calidad tanto del texto como de las imágenes visualizadas

básicamente, podemos simplificar todo ello y decir que se logra disminuir de forma notable el tiempo de procesar páginas web de cierto tamaño (este blog es una buena prueba de ello, por la cantidad de texto en cada página), el más que evidente suavizado de las fuentes (lo cual hace que la lectura en el navegador sea más comoda y “bonita”, ya este el texto escrito en horizontal, vertical, diagonal… las fuentes siempre se verán perfectamente), y por supuesto la representación de gráficos 2D, ya sean imágenes, transformaciones de estas o gráficos vectoriales SVG.

Personalmente antes de ponerme con ello pensé que era una mejora relativa, pero la verdad es que el resultado es inmediato. Simplemente la propia estética del navegador mejora con el más que notable suavizado de fuente y otros pequeños detalles. Más tarde, comencé a testearlo con pruebas más concretas, y es cuando en algún que otro ejemplo dije: “Joder…”.

Normalmente estamos acostumbrados a que nos incluyan mejoras de las cuales no solemos percatarnos. Me pueden decir que el navegador es más rápido, pero por muchos test que me enseñen yo quiero ver que esto es verdad cuando navego yo, no cuando ejecuto test especializados. Y por ahora las pruebas que tengo es que efectivamente DirectWrite en Firefox se nota. Es curioso no obstante, ver como muchos de los benchmark que existen actualmente no tienen en cuenta este tipo de factores a la hora de puntuar un navegador. Todo el mundo se está preocupando actualmente en mejorar sin límites los motores JavaScript, pero no es lo único importante. Sí, es evidente que JS es muy importante, pero no lo es todo. Muchos de los test actuales se limitan a comprobar el tiempo de ejecución de los diferentes scripts JS que tienen para comparar resultados… y eso es válido, pero solo para JS. El único benchmark relativamente fiable y completo pueda ser Peaceckeeper, y para el resultado final especifica que no tiene en cuenta el rendimiento 2D, dado que no todos siquiera lo soportan.

Vale, todo esto es mu bonit0, pero ¿donde está la pega? ¿Cuando? ¿Dónde?

Bueno, tiene inconvenientes. Por ejemplo que tan solo es posible usar esta tecnología en Windows Vista o Windows 7, es decir, por ahora entre ambos tienen un 30% quizás de mercado, dado que Windows 7 ya ha superado el 10%. Por otro lado requiere de una tarjeta de video no demasiado antigua y relativamente actualizada, lo cual tampoco debe de ser un problema para todos aquellos que disponen de Vista o 7, dado que lo “normal” es que dispongan de una tarjeta de vídeo que soporta DX9+.

¿Cuando? Actualmente ya ha sido implementada en Firefox 3.7 Alpha. Por experiencia puedo decir que generalmente cuando una función pasa a implementarse a Firefox, normalmente en las fases Alpha, suelen fallar una y otra vez, y poco a poco con las diferentes Builds se van corrigiendo los problemas. En cambio DirectWrite parece ser bastante estable, lo cual agilizará el desarrollo y pulido de este. Cuando pude probar esta nueva tecnología, es cierto que las dos primeras build tenían algunos problemillas, como algún parpadeo que otro del navegador y cosillas por el estilo. Desde ayer no he observado ningún problema ni bug sobre esto, lo cual es más que positivo. Firefox 3.7 está actualmente en fase Alpha 3 desde hace relativamente pocos días. Si todo marcha bien podría ser necesario tan solo una versión Alpha más o incluso liberar ya la Beta 1. Una tres versiones Betas, otras tantas RC (Release Candidate) y dispondremos de Firefox 3.7 final. Las build no obstante las tenemos prácticamente de forma diarias, actualmente como digo, las build corresponden a lo que será dentro de poco la liberación oficial de Firefox 3.7 Alpha 3. Todo ello lo que implica es que todos aquellos que quieran verlo implementado de forma “versión final”, tendrán que esperar hasta el lanzamiento de Firefox 3.7 (o quizás sea llamado Firefox 4).

¿Donde? No obstante, no implica que cualquiera pueda comenzar a utilizar estas funciones, solo tiene que comprender el riesgo y “dificultades” que pueden presentar usar compilaciones diarias. Sí, te garantizan estar usando lo último de lo último, pero evidentemente no siempre todo funciona bien… es más, casi nunca funciona todo bien. Por ejemplo, otra característica añadida, ha estado fallando muchísimo durante al menos una o dos semanas, hasta que se ha ido arreglando poco a poco.

Firefox 3.7 no solo nos dejará este buen sabor de boca. La otra función que ya está añadida a la versión Alpha 2 ha sido el comienzo de lo que será una parte de Electrolysis. En este caso concreto, se ha separado del nucleo del propio navegador los plugins. Con plugins no me refiero a las extensiones, sino a Adobe Flash, Java… anteriormente todos ellos corrían de una forma u otra dentro del propio navegador, lo cual hacía que si por cualquier circunstancia dicho plugins fallaba, el navegador entero sufía las consecuencias. Ahora se ha separado a otro proceso. Si algún plugins falla, el navegador no se verá afectado, simplemente será necesario refrescar la web que ha dado el problema.

¿Como? Todo aquel que quiera comenzar a usar estas características tendrá que una versión Build, lo cual no es recomendable para la gran mayoría:

Firefox 3.7a3pre

Una vez instalada, se debe de habilitar dicha opción. Dado que es una opción aun en desarrollo, no se encuentra activada por defecto. Para ello es necesario acceder a la ventana de configuración avanzada de firefox, que para quien no lo sepa, se accede tecleando en la barra de direcciones lo siguiente:

about:config

Una vez realizado, veremos un listado con cantidad de configuraciones. Buscamos en nuestro caso dos entradas concretas:

a) gfx.font_rendering.directwrite.enabled -> Cambiarlo a True
b) mozilla.widget.render-mode -> Cambiarlo “6” (sin las comillas)

con esos dos cambios, tan solo reiniciar. Si reunimos las condiciones suficientes, nos daremos cuenta inmediatamente, aunque solo sea por el suavizado de la fuente. Ni que decir tiene que Thunderbird ya incorpora estas mismas funcionalidades en sus build más actuales, y se habilita exactamente igual.

¿Algunos ejemplos sorprendentes?

PNG girando a gran velocidad
Globo -> Esta es realmente sorprende, probarla antes y después. De ir a trompicones y no poder a ir completamente fluido
Google Maps

¿Esto es todo?  No, aun no hemos hablado de Electrolysis, aunque aun tardará en ver la luz.

Aunque en ningún sitio lo dicen, tanto IE, Safari, Opera y Chrome usan las prestaciones de los ordenadores multi-nucleos o multiprocesador. Firefox no. Sí, no es broma, Firefox actualmente tan solo usa un núcleo. El proyecto Electrolysis separará en tres la carga del navegador. Por un lado las pestañas, por otro lado los plugins y por otro la interfaz. Con las últimas build, los plugins han logrado ser separados del nucleo con éxito, es tan solo el comienzo de Electrolysis. Cuando el proyecto haya concluído y todo esté integrado en Firefox, se espera que el rendimiento de Firefox se acerque prácticamente a rozar Chrome, esperando en principio una duplicación/triplicación de rendimiento a la hora de renderizar webs.

Es decir, tiene una carta que ya todos los navegadores han usado. Esto no quiere decir que no se pueda optimizar aun más el motor JS de Firefox o mejorar todo en su conjunto. Esto quiere decir que gracias a Electolysis Firefox será considerablemente más veloz y seguro. Cuando se separe el contenido web del núcleo de Firefox, cualquier pestaña que deje de funcionar no afectará al comportamiento del resto del navegador, será aun más complicado que u exploit afecte al sistema, el sistema responderá mucho mejor en cualquier tarea. Es decir, pensar en lo que se tiene actualmente, y multiplicarlo por 3.

Actualmente se encuentra en la segunda fase de desarrollo. Quitando la separación de los plugions, el resto no ha sido implementado (y no lo será) en Firefox 3.7. Depende de a la velocidad que avance el proyecto podremos verlo antes o después, esperemos que podamos disfrutarlo en este año. Tener en cuenta que no hablamos de una pequeña modificación al navegador, sino tocar en lo más profundo de este y de como está cimentado.

En un par de meses aproximadamente la versión 3.6.2 de Firefox debería de estar terminada. Con ella, la separación de los plugins, ¿soporte DirectWrite,? Actualizaciones no intrusivas, velocidad al arrancar, una GUI un tanto mejorada… no será sino hasta Firefox 4.0 cuando Electrolysis esté integrado completamente en Firefox, junto con una interfaz bastante cambiada (más similar a la de Chrome), JetPack (que será uan nueva forma de crear extensiones) y Weave (Que permitirá poder sincronizar “navegadores”, pudiendo tener en dos disposivitos diferente los mismos favoritos, contraseñas, historiales… todo de ello de forma completamente segura).

Firefox no está muerto, le queda mucho rodaje. Es una de las aplicaciones que tengo que decir más sigo porque sinceramente lo merece. El trabajo realizado sobre él es increible, y mejora cada día. Estoy deseando que la versión 3.6.2/3.7 sea liberada para comenzar a probar Firefox 4.0. Aunque Chrome es una muy buena alternativa, actualmente prefiero Firefox. El tiempo que me ahorra gracias a sus extensiones y a la gran personalización que me da, hace que sea perfecto a mis necesidades. Por supuesto el rendimiento es importante, y es bueno ver que están en ello. No pasará mucho tiempo en que podamos ver a Firefox compitiendo con Chrome por el navegador más veloz también. Y sin olvidar por supuesto que Chrome no es ni la mitad de la mitad de lo que es hoy en día Firefox.

Un saludo a los lectores y a toda la comunidad de Mozilla por su increible trabajo. Da gusto comprobar una vez más que el software libre es la mejor opción. Prometo volver a escribir sobre esto cuando lo dicte el momento.Y con ello, ya puedo volver a terminar el capítulo sobre seguridad.