SGAE, supuesta sociedad sin ánimo de lucro creada para administrar los supuestos derechos de autores y editores de contenidos, de forma que se pueda velar por ellos y salvaguardar la industria cultural.

Desde mi punto de vista no sería ético decir que son ladrones, mentirosos o cualquier otro posible insulto que a muchos podría llegarle a la cabeza. Pero lo que si es cierto y si puedo decir es que no tienen ni pizca de vergüenza.  Aunque parezca mentira yo defiendo el canon digital, no de la manera en la que se impone claro está, pero si en el derecho de cobrar un plus en ciertos dispositivos o sistemas, dado que es cierto que nos beneficiamos del derecho de copia privada. Pero eso es una cosa, y otra cosa es engañar a la sociedad intentando hacerles pensar que son unos delincuentes por copiar un CD de música para uso propio, cuando no solo la ley nos ampara, sino que bien se llenan sus bolsillos.

Pero lo que me parece completamente inmoral no es eso siquiera. Lo que me parece completamente inmoral es que se jacte de ser una sociedad pro derechos, pro protección de la cultura, sin ánimo de lucro, que lucha por los creadores de contenidos, que la sociedad no comprenden lo fundamental de su trabajo… claro señores, eso está muy bien, pero…

Vamos a hablar de números. Vamos a preguntarle Eduardo Bautista, presidente de la SGAE cuanto cobrar por ser el presidente de una sociedad sin ánimo de lucro. Cuanto?? Ni más ni menos que la friolera de 39.217€ mensuales, lo que al cambio es más o menos uno 6 millones y medio de las antiguas pesetas al mes. Pero claro, la SGAE es una sociedad sin ánimo de lucro que tan solo quierer lo mejor para sus socios. Me pregunto cuanto recauda al mes el autor/editor que más ingrese… estoy seguro que no llegaría ni a una fracción ínfima del suelo de Bautista.

40.000€ Mensuales…

Eso sí… Bautista se va a jubilar pronto. Es normal, está cansado de tanto trabajar, de tanto velar por los derechos de los artistas. El problema de Bautista es que no está seguro si los 24.000€ mensuales que le dejará su jubilación serán suficientes.

Nosotros, los usuarios, los internautas, los que descargamos canciones y obras por las redes P2P sin REAL ANIMO DE LUCRO nos llaman delincuentes, nos llaman ladrones, nos llaman piratas, tan solo porque queremos escuchar grupos o canciones sueltas que de otro modo seguro que no compraríamos, contenido que jamás usamos para ganar ni un solo céntimo. Nosotros somos los que ocasionamos pérdidas millonarias, los que supuestamente matamos la industria y los que creemos que podemos permanecer impunes por robarles el pan a los artistas y editores.

Si señores, nosotros somos el demonio. Ellos actúan con el corazón en la mano, sin ningún tipo de interés económico, con nóminas relativamente normales para el papel que desempeña una sociedad sin ánimo de lucro. Para Eduardo Bautista ese sueldo sin ánimo de lucro es de 40.000€ mensuales, 24000€ de pensión.

De todos modos esto no es algo que extrañe. Teniendo en cuenta el dineral que recaudan a base de proclamar los supuestos derechos de autor y el dinero que reparten entre los socios… bueno… supongo que después de repartir todo las migajas que quedan da para eso, para pagar los sueldos míseros de la cúpula directiva.

Se les tendría que caer la cara de vergüenza… aunque para eso tendrían que tenerla, así como una pizca de moralidad. Pero no os confundáis, la culpa es nuestra. La culpa es nuestra por permitir que una sociedad así exista, por no encontrar un modelo mejor al existente. Por no impedir al PP en su momento que aplicase el canon, por no pedir al PSOE actual que SGAE deje de ser uan sociedad privada y sea el propio estado quien gestione dichos derechos. Porque cuando leemos este tipo de cosas desde casa, tranquilamente sentados tan solo ponemos mala cara y a otra cosa.

¿Sabéis como se combate este tipo de abusos? En la calle. Se combate diciendo: “A partir de ahora es cuando no voy a comprarme un solo CD original”. Se combate en las manifestaciones, se combate presionando a gobiernos y oposición a regular y controlar una supuesta sociedad sin ánimo de lucro.

Hoy he leído una historia graciosa. Para quien no lo sepa, hace unas semanas Telefónica comenzó a plantearse si sería posible exigir a empresas como Google, Yahoo y otras un “impuesto” por el uso de sus redes. Esto desde mi parecer ya es de chiste, dado que Internet se basa en la neutralidad, no puedes pedir a una empresa que te pague simplemente porque tus clientes hagan uso de tus redes (que por eso te pagan) ya sea para hacer en internet lo que les de la gana. Es cierto… cuando alguien gana más que tú y tiene un negocio mucho más próspero, hay que intentar estirar el brazo y poner la mano, a ver que cae.

Si dicha noticia ya me parecía de chiste, otra mejor aun es de hoy. Y es que SGAE está de acuerdo con las peticiones de telefónica, las ve lógicas y las apoya!! claro que siempre que por la misma razón las empresas de telecomunicaciones paguen estas a su vez un canon o un impuesto a la SGAE, dado que por sus redes circula contenido con derechos de autor.

Particularmente creo que este tipo de cosas tan solo ocurren aquí en España. Adoro mi país, no viviría en ningún otro lugar. Pero también es cierto que el ansia de poder y de riquezas que existe aquí no es comparable al de ningún otro lado. Si algo te sale bien en España, pronto tendrás a alguien llamando a la puerta para ver si puede coger alguna migaja. No comprendo en base a que Google u otras compañías tienen que pagar a una compañía que ofrecer servicios de acceso a Internet, cuando los clientes de dicho ISP pagan por los servicios que tienen y a su vez Google paga igualmente por el ancho de banda de sus servidores. Esto atenta completamente con la neutralidad de la red.

Espero que dentro de poco tiempo, tengamos en el parlamento europeo y recogidas en nuestro gobierno también, leyes inmutables que garanticen esta neutralidad de la red.

SGAE? Sin comentarios, no creo que exista calificativo para una sociedad sin animo de lucro tan caritativa y con tan buen hacer.