Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

Hace un par de días, Apple, aprovechando todo el bombo y platillo de los medios por el iPad o el iPhone 4G ha lanzado, según ellos, lo que llaman el PC de sobremesa más eficiente dele mundo. Bueno, en definitiva lo que quiere decir con ello es que te van a cobrar de lo lindo solo por tener una caja cuadrada bonita. Bueno pero no vendamos el perro antes de comprarlo, vamos a ver como se las gasta:

  • Procesador Intel Core 2 Duo 8600 -> 2 Años de antiguedad
  • 2*1GB de RAM DDR3 1086 -> Hoy por hoy incluso el portatil más básico tiene 4GB
  • HDD 320 SATA -> 320GB es el HDD mínimo que se despacha a día de hoy inlcuso en portátiles
  • Video Integrada: nVidia 320M, 256MB compartida con el sistema
  • WIFI-n+BT

Bueno, de nuevo Apple muestra su cara más pesetera.

 

Procesador:

Usa un procesador que tiene dos años de antigüedad, que usa una arquitectura que tiene ya 4 años. Es decir, en cuanto al procesador mejor ni hablar…una auténtica verguenza. Por no decir que posee un consumo de 25W, nada que objetar es un consumo más que ajustado!! pero si lo que se buscaba era optimizar el consumo habría sido mucho mejor optar por un procesador de bajo consumo de sobremesa, pero claro… entonces no sería un procesador de 2.4GHz, y no podría poner en los papales que tiene un rendimiento superior, aunque si una mejora en el consumo. No obstante Apple intenta targiversar la verdad haciéndonos creer que cumple con las dos premisas

 

Memoria:

2GB de RAM es a día de hoy insuficiente, a menos que tan solo quieras usar el PC para ver el correo y poco más, y teniendo en cuenta lo poco optimizado que es MAC OS para la gestión de esta no se sinceramente si 2GB son suficiente. Eso sí, de nuevo recordar que la RAM solo hace ir al sistemas más cómodo y rápido cuando el sistema la necesita. Esto quiere decir que no por tener 16GB en nuestro sistema este irá mejor. Aun así, 2GB es bastante poco a día de hoy. Pero no es solo la cantidad… hay otro detalle aun casi igual de importante!! Tan solo cuenta con un módulo DDR3, es decir… tiene una configuración llamada Single Channel (o canal único). Desde hace ya muchos muchos años, se usan configuracionese en doble canal, y en Nehalem, en la gama alta hasta triple canal.

Que es esto de doble canal, triple canal? Vamos a ver supongamos que la memoria puede escupir un dato por segundo, en 10 segundos escupe 10 datos. La pregunta es: ¿Que es un dato? Aquí tendríamos que explicar mejor que es el ancho de datos de una memoria RAM. Los módulos de RAM actuales (DDR2/DDR3) tengan la capacidad que tengan poseen un ancho de datos de 64 bits. Esto significa que cada ciclo de RAM la memoria puede manejar 64 bits de manera simultanea. Es decir, en cada acceso se puede escribir en RAM 64 bits de datos. Con el ejemplo anterior si tenemos accesos de 1 segundo, con un ancho de datos de 64 bits, tardaríamos en transmitir 1KB a la memoria : 1KB = 1024 Bytes = 8192 bits / 64 = 128 segundos. Pues bien, ahora imaginar que tenemos un segundo módulo exactamente igual al anterior puesto paralelamente a este, de forma que los primeros 64 bits de un dato estén en un módulo y los siguientes 64 en el otro. En un segundo ahora no solo podríamos manejar 64 bits, sino 64 bits de un módulo y los 64 bits del otro, obteniendo un ancho efectivo del doble, 128 bits. Cuanto se tardaría ahora en transmitir 1KB a la memoria? 8192 / 128 = 64 Segundos. La mitad de tiempo. Y si fuese en triple canal? 8192 / 192 = 43 segundos. Evidentemente estos datos serían en el mejor de los casos, el ancho de banda máximo se expresa por tanto conociendo el ancho de datos y la velocidad de la memoria. En el caso de una memoria en canal simple DDR3-1066, se tendría una transferencia máxima de 1066.000.000*64/8 = 7.94GB/s, mientras que en doble canal sería el doble.

Todo esto que significa? Significa que el MAC mini en su configuración estándar tan solo soporta Canal simple, es decir… la memoria tiene una eficiencia más bien que cuestionable, si tenemos en cuenta que cualquier PC de sobremesa en la actualidad posee configuraciones en doble canal.

 

Disco Duro:

Bueno, 320GB SATA es lo mínimo que se despacha en portátiles a día de hoy, para un sobremesa lo normal es una capacidad de 500GB-1TB por HDD. 320GB es más bien poco.

 

Video:

nVidia 320M no es una mala tarjeta de video… integrada. No posee memoria propia, luego a los 2GB del sistema hay que restarle los 256MB que estarán reservados para el adaptador de video. Por otro lado, el poco o casi inexistente uso que hace MAC OS de los adaptadores de video tampoco es que importe demasiado, eso si, repito, es un adaptador integrado, con prestacionese más bien limitadas.

 

Conclusión

Apple vende el MAC MINI como si fuese un portatil de gama baja, evidentemente sin ser un portatil, es decir requierer un monitor, un teclado, un ratón… etc etc. Pues para Apple eso tiene un precio de 780€, básicamente por ese dinero te compras un portatil ASUS por ejemplo, mucho más eficiente energéticamente, mucho más potente (al menos 2 o tres veces más potente), con el doble de RAM, mayor HDD, con pantalla (evidentemnete, es un portatil)… y aun te sobraría dinero para algún software extra. O para quien lo prefiera, por ese dinero puedo construir un PC de sobremesa de verdad, con un procesador Core i7 de 4 nucleos e HiperThreading, con 6GB DDR3 1333 en doble o triple canal, una tarjeta de video que no sea de jugete y con una composición HDD en raid, todo ello con un rendimiento que triplicaría o quintuplicaría o… el rendimiento de ese MAC Mini.

En realidad ahora comprendo el término “Mini”. En realidad no hace referencia al tamaño de este supueseto PC de sobremesa, sino a sus prestaciones. Que por cierto, mejor ni ver las ampliaciones que permite, porque entonces nos encontramos con una realidad que debería de ser hasta denunciable!!:

  • Apple cobra 90€ por un módulo de memoria DDR3-1066 de 2GB. En una tienda un módulo DDR3-1333 (un 33% más rápida) cuesta alrededor de los 50€, es decir, Apple cobra un 180% de más por un módulo de memoria que es un 33% más lento. Si lo compras tú en una tienda te ahorras 40€
  • Apple cobra, y agarrarse, 450€ por 6GB DDR3-1024 adicionales. Un módulo DDR3-1333 de 4GB tiene un precio aproximado de 100€. Dado que es una ampliación de 2GB a 8GB y que para Apple el módulo de 2GB cuesta 90€, para Apple dos módulos DDR3-1024 de 4GB cada uno tendría un precio total de 540€!! Apple en esta ocasión estaría cobrando un 270% más de lo que en realidad cuesta. Esto quiere decir que si cualquier persona va a una tienda de informática, compra el módulo pertinente y lo instala, funcionaría perfectamente, y se ahorraría unos 340€.
  • Apple cobra una ampliación de un HDD de 320GB a otro de 500GB 90€. Un HDD SATA Seagate Barracuda de 500GB tiene un coste de 45€, 60€ máximo si es un HD de 2.5 (es decir de portátiles). Valorar esto es más complicado porque no nos podemos hacer idea cuanto cobra Apple solo por el HDD de 320GB, pero usando más o menos la misma orquilla Apple cobraría unos 80€ por el HDD de 320GB. Es decir, 80€ + 90€ de la amplicación, Apple cobra 170€ por un HDD de 500GB SATA. En este caso Apple está cobrando 377% de más!!, es deir, casi 4 veces más de lo que realmente cuesta.

 

Hace unos días en los comentarios de la entrada sobre el iPhone 4 comentábamos que Apple había superado las ganancias de Microsoft este año, y el amigo ¿David? daba a entender que era evidentemente por un incremento sustancial de clientes, así como de satisfacción y demás. Bueno, teniendo en cuenta estos precios… ¿alguien tiene alguna duda de donde procede ese dinero? Si engañas a un pobre no ganas nada, si engañas al rico te haces multimillonario, a personas que no les importa nada gastarse el dinero. Por eso se ha visto muchas veces los productos de Apple como elitistas. No porque sean mejores!! sino porque son infinitamente más caros, con lo cual solo está para aquellos que tienen mucho dinero. Y quien tiene mucho dinero ya se sabe.. no siempre, pero muchas veces tienen que aparentar al mundo que lo tienen, que mejor forma que gastándose 540€ en 8GB de RAM en doble canal.

Lo que es también muy interesante de ver es que ahora el MAC mini no tiene soporte para DisplayPort, sin opara HDMI. Hace un año o dos no paré de criticar que Apple no usase HDMI, mientras este tan solo decía que DisplayPort era superior. Por aquel entonces los monitores con displayport eran los mismos que a día de hoy: menos de un 1%. Pues bien, después de dos años no he escuchado ningún comunicado por parte de Apple diciendo que el hacer uso de DisplayPort fue una equivocación y una putada para todos sus clientes que no pudieron JAMAS conectar sus MAC a una pantalla/monitor/proyector HDMI. Tan solo ahora si dispones de los últimos MAC y con un adaptador que Apple ni siquiera vende, puedes hacerlo. Si tanta prisa se da por decir que la competencia son todos unos negados y que ellos son los mejores, al menos reconoce también tus errores. Miremos a otra empresa criticable por su privacidad, Google. Pues bien, quien destapa el 90% de los problemas de privacidad que tienen son ELLOS MISMOS, nadie les tiene que decir que hacen mal, ellos lo hacen. Eso señores se llama humildad, al mejor no lo haces todo bien, pero al menos lo reconoces.

 

Y que sucede con MAC OS 10.6.4? En realidad nada, de echo tenemos que agradecer el acto de buena voluntad que ha tenido Apple en esta ocasión por no cobrar nada por dicha actualización, como ya hizo con Snow Leopard, la actualización de Drivers para WIFI-n, las actualizaciones del iPod Touch… y aun queda por ver si las cobrará para el iPad.

 

Señores, lectores, fanboys y otros… ahí tenéis a vuestro ídolo (para los fanboys), la decadencia (para los lectores) y lo triste que es el consumismo y el aprovecharse de quien no tiene los conocimientos (para todos en general).

Sinceramente creo que es muy triste…