Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

No es ninguna novedad leer por aquí acerca de Firefox 4.0, dado que particularmente soy fiel seguidor del zorro de fuego. Para mí, y creo que lo debería de ser para el 99% de los navegantes, el navegador (nunca mejor dicho) es la aplicación principal para acceder a la web en toda su extensión. Es por ello que hoy en día se ha convertido en una herramienta que va mucho más allá de el poder leer texto y ver imágenes en la pantalla de nuestros PCs. Cada día que pasa, los navegadores Web nos permiten acceder a más información en Internet y de formas cada vez más innovadoras, prácticas y con un gran potencial. Es posible que en un futuro lejano para algunos y cercano para otros, sea el propio navegador quien en parte sustituya aplicaciones clásicas como los editores de texto, hojas de cálculo, gestor de correo electrónico… ya que parte de estas infraestructuras se han ido portando poco a poco a eso que llaman “la computación en la nube” o simplemente “la nube”. Básicamente no es más que dejar que servidores remotos ejecuten aplicaciones web para nosotros que antes era

creación de estándares cada vez más sofisticados y potentes que nos permiten realizar auténticas maravillas. Evidentemente esto es un trabajo tanto para los propios desarrolladores de las web como los programadores que están detrás de los navegadores… en los cuales recae el mayor trabajo. Para que estas tecnologías sean igualmente viables no solo hay que lograr implementar los estándares que se van creando, sino que los navegadores sean capaz de tener un rendimiento óptimo para estos. De nada serviría ser compatible con todo y que para cargar una web tuviese que pasar una hora.

Por último, y no menos importante, tenemos lo que sería el navegador como herramienta y no solo como un mero visor. Un navegador la función principal es evidentemente renderizar el contenido web, pero muchas veces no nos vienen mal otras tantas opciones en el propio navegador que no solo nos hacen las vida más simple, sino que nos aportan infinidad de funcionalidades extras. El ejemplo más clásico de esto podría ser desde el historial del navegador que nos permite acceder a las web ya visitadas o los propios marcadores. Estos extras cuando se usan de forma adecuada nos aportan un sin fin de opciones nuevas al alcance de nuestras mano… cuando escogemos por supuesto un buen navegador.

Actualmente, tanto Chrome como Opera tenían ciclos de actualizaciones relativamente cortos, esto significa que son navegadores que lanzan actualizaciones cada dos por tres, y van añadiendo las pocas mejoras que van saliendo constantemente. Hasta el momento en contrapartida, tanto Firefox como Internet Explorer usaban ciclos mayores, en caso de IE muy muy grandes. Mozilla a partir de Firefox 4 ha decidido optar por el modelo de Chrome. Ambos modelos tienen ventajas e inconvenientes. Por ejemplo, en 6 meses Chrome ha pasado de la versión 6 a la versión 10, y los cambios entre una y otra no han sido prácticamente notables. Mozilla en cambio ha pasado de la versión 3.6 a la versión 4.0 en un proyecto que ha durado algo más de un año!! pero en cambio, Firefox 4 es muy diferente a Firefox 3.6, no se han dedicado a cambiar simplemente 3 cosas y medias, sino que es un cambio muy radical en cuanto a rapidez, funcionalidades, estándares… pero ha sido necesario más de un año para que todos puedan disfrutar de estas características. El nuevo modelo tomado por Mozilla en cambio establece los ciclos en prevee ciclos de 6 semanas. Cada quinta semana el árbol nuevo se pasará a fase de experimentación, un par de semanas después a fase beta y posteriormente al lanzamiento oficial. Evidentemente dado que se empezará ahora, Firefox 5 tardará un poco más en salir que Firefox 6. Según el nuevo modelo, Firefox 5 debería de estar listo para mediados/finales de mayo a más tardar.

 

¿Que es lo que se va a encontrar en realidad el usuario medio al instalar Firefox 4? Una cosa es el trabajo de fondo y otra lo que el usuario medio va a notar de forma inmediata. Al usuario medio le da igual que le hables de que Firefox 4 es por regla general el navegador más rápido que hay porque hay tests que así lo indican. Al usuario medio si le hablas de HTML5 o de CSS3 no va a tener mucha idea de a que te estas refiriendo. El usuario medio lo que quiere es tener la sensación (y en la práctica también) de cargas de páginas más fluidas, poder acceder a todas las web incluso a aquellas que son digamos las páginas más sofisticadas para ellos. El usuario medio sí quiere saber que el navegador es seguro, que se puede personalizar a su gusto y que en la medida de lo posible es bonito bueno y barato. Y todo ello lo va a encontrar en Firefox 4.

¿Y que hay del usuario avanzado? el usuario avanzado/experto que sepa perfectamente que es HTML5 (Canvas, tag video…), CSS3, javascript… entonces comprenderán simplemente un poco más el trabajo de fondo de Firefox 4 y las nuevas y mejores formas de sacarle partido a todas esas tecnologías. Si visita por ejemplo la web del cuerpo humano de Google sabrá que puede abrir dicha web porque su navegador tiene soporte WebGL por ejemplo, cosa que el usuario medio preguntaría: ¿Web que? Ojo, esto es normal, es decir, el usuario medio no tiene por qué saber estas cosas, por eso es igualmente importante trabajar los dos aspectos y no solo crear un navegador para expertos. Esta es la diferencia quizás de Windows Vs MAC OS. Windows es un OS tanto para usuarios nóveles, como usuarios medios como usuarios expertos, cubre cualquier necesidad existente, mientras que MAC OS es un sistema operativo muy orientado a un perfil muy muy específico de personas.

Vamos a ver por tanto a groso modo todo lo que vamos a encontrar en Fifrefox 4, que como digo creo que es de los programas más importantes (sino es el más importante) que a día de hoy todos tenemos en nuestros equipos, y es por ello que merece una atención especial. Y para quien piense que no es verdad… ¿cuantas veces abre cada persona el navegador web al día? Veamos que tenemos de nuevo… y como digo la lista es grande. Empecemos con aquello digamos más visible para el usuario, sin ningún orden concreto la lista:

 

  • Interfaz gráfica mejorada
    Es evidente que lo primero con lo que nos topamos es la “cara” del navegador, donde esta ubicada cada opción, las barras de herramientas que vemos a simple vista… y es evidente que Firefox ha optado de nuevo un poco por el modelo de Chrome, que es el de maximizar en la medida de lo posible el área de la página web y minimizar la interfaz de navegación. La diferencia es que Firefox lo ofrece todo a gusto del usuario, es decir que si el usuario prefiere más por el modelo antiguo podrá en todo momento configurar su navegador para que tenga el aspecto anterior. ¿Pero tanto ha cambiado la interfaz? Pues la verdad es que son muchos los cambios, vamos a ver algunos.El cambio más inmediato que vemos es la supresión por defecto de la barra de herramientas del navegador, que ha sido eliminada (de nuevo, por defecto, se puede mostrar si lo deseamos) y sustituida por un botón anaranjado que nos mostrará las opciones más comunes. Esto no obstante se combina con la nueva opción que nos permite también sí así lo deseamos mover las pestañas arriba (al estilo de Chrome) en vez de tenerlas ancladas abajo, ergo también disponemos como he dicho de colocar las pestañas de navegación tanto arriba como abajo, a gusto de cada uno. La colocación de las pestañas en la barra superior, así como el botón estar anclado a esta, hace que la barra de título de la ventana se convierta en la propia barra de pestañas cuando Firefox se encuentra maximizado, y por tanto la información que se listaba en esta pasa a mostrarse directamente en las pestañas. (Nota: En la imagen aparece el nombre de Minefield. Minefield es el nombre en clave de las build diarias de Mozilla Central, en caso de la versión final será evidentemente Firefox).Por otro lado, la barra de marcadores se ha suprimido por defecto y sustituida por un botón colocado en la barra de navegación, lo que hace automáticamente que una barra desaparezca (por supuesto hablando siempre en comparación con Firefox 3.6 y los ajustes por defecto). Dicho botón además es muy cómodo, y actúa como desplegable de los marcadores que tenemos almacenados, en vez de como lista de enlaces en una barra adicional.

    Del mismo modo por defecto se ha suprimido la barra inferior de estado donde anteriormente aparecía el destino de los enlaces y el progreso de las páginas web visitadas, así como algunos botones de los complementos que teníamos instalados. Dada la supresión de esta barra de estado, se ha pasado la información que contenía esta a la esquina inferior izquierda, donde nos aparecerá a modo de texto flotante el destino de los enlaces seleccionados o el progreso de la carga de la web.

    El último cambio visible de la interfaz gráfica es posiblemente el botón de detener/actualizar. En Firefox 4 se ha optado por suprimir los dos, y en cambio se ha colocado un solo botón en la propia barra de direcciones (al final de esta) que integra los dos a la vez. Esto es, si la web está ya cargada el botón será el de regrescar, mientras que el botón se convertirá en detener si la pestaña actual se está abriendo/recargando.Pero como hemos dicho no solo tenemos cambios visibles, también tenemos funciones muy interesantes que podrían pasar desapercibidas si no se saben que están. El mejor ejemplo de esto sería las nuevas opciones de Firefox de lo que podríamos llamar las “aplicaciones web”  o la agrupación de pestañas (aka “Tab Candy”). Firefox 4 ha creado lo que sería algo así como minipestañas, pensadas para contener las páginas web dinámicas que tenemos abiertas prácticamente en todo momento. Ejemplos más comunes sería el correo electrónico o las redes sociales. En cuanto alguna actualización exista, la minipestaña se iluminará, además de ser persistentes ante el cierre del navegador, es decir, se volverán a abrir en cuanto volvamos a abrir Firefox 4.

    Por último, de cara a la interfaz gráfica hay que hablar de Tab Candy. Esta función ha sido criticada por muchos y muy bien recibida por otros. Por el lado de las críticas, creen que Mozilla no debería de implementar funciones tan pensadas en un pequeño espectro de usuarios, mientras que aquellos que suelen trabajar con muchas pestañas verán que la agrupación de pestañas es sencillamente genial. Tab Candy lo que nos permitirá será crear por así decirlo diferentes conjuntos de pestañas, cada uno de dichos conjuntos con un nombre diferente, de forma también que podremos alternar un grupo a otro de forma simple. Por ejemplo, si soy programador y suelo tener 10 pestañas abiertas sobre foros o referencias en línea… puedo tener una agrupación con las 10 o 15 pestañas que sean, y otra agrupación para las redes sociales y otra para el tiempo la bolsa etc…. pues bien, dado que las agrupaciones estarán ya configuradas y establecidas, simplemente al darle al botón de agrupación puedo cambiar de conjunto de pestañas a conjunto de pestañas:

    Yo era de los que en un principio no le di mucho interés a esta nueva funcionalidad, pero después de ver lo bien que funciona y realmente lo útil que puede ser para mi esos… “diferentes perfiles”, me es muy cómodo tener creadas unas cuantas agrupaciones y alternar entre ellas según necesite en cualquier momento y de forma muy rápida. Pero como digo es cierto que es una función más específica para cierto tipo de usuarios concretos, no es tan generalista.

    Otro detalle en cuanto a la interfaz gráfica, que la verdad se me olvidaba (estaba revisando las funciones en la web de Mozilla) es el autofoco de una pestaña si estamos intentando abrir dicha página de nuevo y ya teníamos la pestaña abierta. Es decir, si tengo mi blog abierto e intento abrir de nuevo mi blog en otra pestaña, por defecto no se abrirá dicha web, sino que el foco de la pestaña irá a la pestaña en la cual ya estaba abierto mi blog. De nuevo, lo bueno de Firefox es que quien no esté a gusto con algo… prácticamente cualquier opción o comportamineto se puede cambiar.

    Por otro lado, todo el administrador de complementos y temas se ha pasado a una configuración basada en pestaña (en vez del antiguo panel flotante) y con un look mucho más estético, ademeás de ser mucho menos intrusivos los mensajes de actualización/instalación de complementos, o incluso muchas veces la no necesidad de reiniciar el navegador para la instalación del complemento o el tema

 

  • Firefox SyncSync era hasta hace poco un complemento opcional para Firefox que nos permitía sincronizar dos Firefox entre diferentes equipos, es decir, poder sincronizar entre ambos las pestañas abiertas, el historial, las contraseñas guardadas… en Firefox 4, la sincronización se ha integrado en el navegador.Esta, para los usuarios que tan solo usan el navegador en el equipo de sobremesa no tendrá mucha utilidad, pero para cualquier usuario que use de forma habitual el navegador en ubicaciones diferentes o incluso en diferentes dispositivos, Firefox Sync si que se convierte en una opción más que interesante.Vivimos en una época que es necesario disponer de herramientas que nos hagan interactuar entre los diferentes dispositivos que tenemos, no podemos pasarnos media vida configurando cada dispositivo uno a uno cuando los ajustes son los mismos. Ejemplos hay miles, desde una simple agenda de teléfono o un calendario. En los navegadores encontramos que también resulta muy útil poder tener siempre sincronizado los marcadores o las contraseñas o las pestañas entre diferentes dispositivos. Imaginar que estoy trabajando en casa con lo que sea y al llegar a lo oficina, al abrir Firefox este restablece el estado en el que tenía mi navegador en casa. Es cuanto menos una ayuda y no tener que ir copiando de dispositivos a dispositivos nuestras configuraciones o nuestras cosas. Otro ejemplo simple es por ejemplo cuando queremos formatear o eliminar todo lo que tenemos, una simple sincronización nos devolvería nuestras cosillas. Personalmente lo uso por ejemplo para mantener sincronizado los datos de mi dispositivo Android con mi equipo de sobremesa.Configurar Sync es muy sencillo, tan solo hay que acceder a las opciones y listo. Por defecto, se usa los servidores de Mozilla para guardar nuestros datos, quien lo prefiera o requiera de seguridad extra siempre puede configurar su propio servidor para ello.

 

  • Navegación SeguraUn punto fuerte, al menos desde mi punto de vista, es poder tener una cierta seguridad a la hora de navegar por cualquier web. Evidentemente las medidas de seguridad que puede implementar un navegador son siempre relativas, pero pueden ayudar en mucho al usuario medio, y al menos poner algunas trabas a aquellos indeseables que intentan hacernos la vida un poco más complicada robándonos nuestros datos. Algunas de estas medidas ya existían antes en Firefox 3.6 por supuesto, aunque prácticamente todas se han mejorado y añadido algunas capas de seguridad nuevas. Para empezar, ahora Firefox posee en los servidores de Mozilla listas negras con complementos o Drivers que puedan ser perjudiciales para el usuaurio. En el caso de complementos, complementos que podrían ser malignos o causar inestabilidades, mientras que en el caso de los Drivers un sistema para asegurar que el usuario puede disfrutar de la mejor aceleración hardware que pueda permitir su equipo. En el momento que Mozilla detecta por ejemplo un complemento no actualizado y que pueda ser potencialmente peligroso puede digamos bloquearlo de forma remota y asegurar al usuario. Por ejemplo, pensar en que la versión actual de JAVA JRE posee un fallo importante de seguridad y Oracle por supuesto lanza la actualización pertinente. Mozilla bloquearía dicha versión de dicho complemento de forma que el usuario tuviese que actualizarlo por su seguridad. Una vez más, cualquier medida de este tipo que tenga implementada Firefox, se puede deshabilitar.Se ha añadido también un modo de navegación privada. Cuando se activa este modo de navegación, Firefox no guardará ningún rastro de la sesión privada iniciada, ni guardará ninguna Coockie ni historial ni nada. Una función poco útil quizás en nuestro equipo, pero si queremos ese grado de seguridad extra, muy útil si accedemos a la web desde una ubicación que no controlemos completamente. Dicen que soy desconfiado o un poco fanático con esto de la seguridad… pero prefiero responder a esas acusaciones simplemente con que no soy tonto, y fiarme de un equipo que no es mío sería como fiarme de un de un usurero de guardar mis fondos de inversión.Por supuesto, la protección Anti-Phising y Anti-Malware ha sido mejorada, y como es de esperar cualquier site que ha sido identificado y añadido a las bases de datos pertienentes, serán automáticamente bloqueados por nuestro navegador. Ante esto quier hace un llamamiento a todos. Cuando recibimos un enlace más que sospechoso o incluso accedemos a él y comprobamos que así es, antes de salir de dicho sitio podemos siempre colaborar con el resto de la comunidad reportando dicho sitio, tan solo nos lleva unos segundos y estaremos ayudando a que otros no caigan en ellos. Tan fácil como acceder a “Ayuda” y a “Informar de sitio peligroso” (La verdad no se si la opción se llama así, en inglés se llama “Report Web Forgery”)Mecanismos de seguridad menos evidentes incluyen el propio código de Firefox. Recordemos que en el último Pwn2Own los únicos navegadores que no se piratearon fueron Chrome y Firefox, es decir que nuestro Firefox 4, además de las medidas anteriores es una buena bastión de seguridad en contra de exploits y otras amenazas de la web. Esto que a veces es lo menos evidente es en cambio posiblemente la mayor defensa con la que podamos contar, lo que sucede es que no la vemos.Desde hace ya tiempo, se integró también en Firefox 3.6 una función que fue diseñada para Firefox 4, que era el independizar del núcleo de Firefox los plugins, como Flash o JAVA. ¿Por qué? Por que actualmente, si el plugins es lo que falla en un momento dado, el navegador no se ve en absoluto afectado por este fallo y el usuario en todo caso tan solo tendrá que refrescar la pestaña en la que se estaba ejecutando dicho complemento. Esto hace a Firefox mucho más resistente a los bloqueos, de echo lo hace complemtanete resistente ante bloqueos que aparecen por culpa de los complementos externos, los cuales solían producir el 90% de todos los fallos. Pero esta medida no solo otorga una mayor seguridad y tolerancia a fallos, sino que añade un buen incremento de velocidad en prácticamente todos los equipos multiprocesados, ya que existirá un hilo diferente para dicho proceso, independiente del navegador.

 

  • Navegación mucho más rapidaYa hemos dicho que decir que navegador es más rápido que otro es cuanto menos complicado de precisar, pero aquí la cuestión es simple. Firefox 4.0 es infinitamente superior a su predecesor, y personalmente es a día de hoy el navegador más rápido en términos generales del mercado. Y con rápido no me refiero a que en un test sintético para probar JavaScript este sea el que más puntuación obtenga (que como vimos en la comparativa de navegadores Firefox si que solía estar el primero o el segundo en dichos test.Con la incorporación del nuevo motor JS JaegerMonkey en conjunción de su traceador TracerMonkey es cierto que han logrado un rendimiento JS superior en muchos casos al que hasta ahora era el imbatible Chrome, pero esto es solo una parte. Claro que es importante disponer de potentes y rápidos motores JS, sobre todo cuando estamos ante una web que debe de ejecutar de forma intensa código JS. La historia es evidente, muy pocas web hacen realmente un uso tan extenso en JS como para notar grandes diferencias entre un navegador y otro, que sí, que algunas hay y habrá más con el tiempo, pero no es algo que podamos decir increíblemente notorio.Hay parámetros en la carga de una web que no podemos controlar con el navegador, como pueda ser evidentemente la velocidad o la latencia de nuestra línea, pero todo no se reduce a código JS y esta (la línea). Muchos pueden pensar que el hecho de que Firefox 4 posea aceleración hardware para las tarjetas de vídeo, tan solo tiene una repercusión para contenido 3D o páginas diseñadas especialmente para ello, y estas personas estarán completamente equivocadas. La aceleración por hardware es mucho más que acelerar polígonos en la pantalla!! Gracias a la aceleración hardware, incluso las propias fuentes (si, la tipografía de las web, las letras) poseen una mayor claridad y suavidad. El resultado de esta aceleración es la presentación en pantalla de una forma mucho más veloz de toda la web (el renderizado en el navegador), sobre todo en web con gran cantidad de imágenes o texto. Evidentemente también podremos disfrutar de contenidos específicos que se crean a sabiendas de este soporte, como aplicaciones web que hagan uso intenso de imágenes o muchos canvas de html5. Esto lo vimos en los test de la comparativa ,en los que era más que evidente la diferencia entre Firefox 4/Internet Explorer 9 y el resto de los navegadores. La aceleración hardware estará habilitada por defecto si el equipo cumple los requerimientos, pero tranquilidad para la mayoría… a menos que el PC sea muy antiguo podrán beneficiarse al menos en parte de esta aceleración. Lo ideal es disponer de una tarjeta/adaptador de vídeo con soporte Dx9+, lo ideal es soporte completo para DirectX 10.1, y evidentemente si disponemos de un adaptador con soporte DX11+ mejor que mejor. Para poder acceder al reporte de esta información por si queremos saber exactamente que tipo de soporte hardware tenemos, basta con introducir en la barra de direcciones: about:support y mirar al final de la página:
    Lo ideal evidentemente es que usemos tanto DirectWrite como Direct2D. Tanto la una como la otra mejorarán la experiencia general de todo el navegador de una forma exponencial. El “problema” es que ambas APIs dependen de hardware compatible con DirectX10 (algunas compatibles con DirectX9 también, ya que estas tarjetas de vídeos son capaces de emular dichas funciones de DirectX10). Por otro lado (independiente a las dos primeras tecnologías) tendríamos la aceleración de ventanas (capas), lo cual mejorará otras tantas tareas (diferentes a las que mejoran D2D/DW), como por ejemplo el manejo de “capas” superpuestas como vídeos por ejemplo, aunque su impacto es menor al anterior citado.  En esta ocasión, es la API Direct3D la que se hará cargo de esta tarea, y cualquier hardware compatible con DirectX9 o incluso OpenGL 2.0 sería compatible.

    Por último tendríamos soporte para WebGL. WebGL no tiene absolutamente nada que ver con la aceleración hardware de la que hemos hablado, y es más bien un estándar que una función para dar mayor rendimiento. No obstante, para poder disfrutar de WebGL tenemos también que disponer de un hardware capable. WebGL es un estándar que simplemente permite la aplicación de OpenGL directamente en el navegador gracias a JS, por tanto a priori es necesario disponer de un adaptador de vídeo con soporte para OpenGL 2.0 o superior. Por defecto no obstante, Firefox usa ANGLE para emular OpenGL. Esto es debido a que fabricantes de adaptadores de vídeos como Intel, VIA o incluso AMD tienen un soporte más bien regular o simplemente nulo en cuanto a OpenGL y Windows se refiere (es una cuestión de Drivers), y por ello para abarcar cuantos más usuarios posibles, Firefox o Chrome han optado por usar ANGLE, que no es más que una interfaz que transforma las llamadas OpenGL a DirectX. La ventaja es que aquellos adaptadores de video con un soporte pobre para OGL bajo Windows podrán usar WebGL a la perfección, mientras que por otro lado los que sí disponemos de un soporte OpenGL nativo decente, podremos disfrutar de una mayor estabilidad y por supuesto rapidez cuando cambiamos el render de ANGLE a OGL nativo. En la imagen expuesta, en mi caso, el render está establecido para Ogl nativo, de lo contrario leeríamos ANGLE.

    Menos visible no obstante, dentro también de las mejoras en el rendimiento es la preparación poco a poco, de lo que un día será una realidad, el proyecto Electrolysis, que hará que Firefox sea desde su base un programa preparado para multiprocesadores. Pensar que actualmente Firefox no es multihilo, mientras que tanto IE9 como Chrome por ejemplo sí lo son. Esto quiere decir que Firefox 4 es solo el principio de lo mucho más que evolucionará si dios quiere este navegador. Con el tiempo, al igual que los plugins ya se ejecutan en un hilo diferente, las propias pestañas se ejecutarán en hilos diferentes, dando al navegador no solo una mayor seguridad y tolerancia a fallos, sino que lo hará mucho más rápido… por supuesto, para eso aun tendremos que esperar posiblemente un año o más.

    El núcleo de Firefox también ha sido mejorado no solo par ala navegación más rápida, también se realizaron importantes mejoras en la gestión de la RAM, de los recursos… del código interno en general, que aunque muchas veces parezca que no importa, es lo que conforma que todo esté bien unido y funcionando a la perfección, y por supuesto dar ese toque de agilidad a la navegación extra que siempre es bienvenido.

 

  • Máxima compatibilidadSi en algo falla estrepitosamente Internet Explorer 9 desde mi punto de vista (e Internet Explorer 8 anteriormente) es en no adaptarse a los estándares existentes y tener la manía de hacer las cosas como a ellos les gusta, ir contra corriente de todos. Es cierto que IE9 ha supuesto un cambio brutal si lo comparamos con IE8, pero es insuficiente. También hay que comprender que es normal que a Microsoft ahora le cueste trabajo volver a entrar ne la guerra de los navegadores, después de años sin prestar la menor atención a estos.¿Pero por qué es tan importante esto de la compatibilidad? Cada día que pasa somos más exigentes y deseamos realizar tareas más complejas. Antiguamente esto se solucionaba bien fácil, dado que el 99% de toda la población usaba IE, si alguien quería poder visualizar contenido 3D se instalaba el ActiveX asociado y listo, a fin de cuenta tecnologías patentadas de los fabricantes de software o APIs propias de Microsoft. Con la llegada de Mozilla Firefox y su gran aceptación, el mundo empezó a darse cuenta que el futuro no eran las tecnologías cerradas y específicas, sino los estándares que ya existían entonces, y por supuesto los grandes grupso encargados de ellos para actualizarlos y adaptarlos con el tiempo. La gente empezó a darse cuenta que IE era el navegador más usado, pero el menos compatible con nada. Funcionaba bien solo cuando el contenido visualizado estaba preparado y adaptado para IE9.. El resultado ya lo conocemos todos, y actualmente Firefox tiene la primera o segunda mayor cuota de mercado del mundo en los navegadores (dependiendo de la zona).Por suerte MS ha comprendido que las tecnologías propias están bien cuando son estándares, sino de poco valen, e Internet Explorer 9 es el primer explorador de Microsoft que podemos decir decente, y no han echo para nada un mal trabajo. Estoy seguro que pronto tendremos un Internet Explorer 10. Pero volvamos a los estándares.

    Actualmente tampoco hay muchos estándares web en realidad. Tenemos por supuesto el que tanto bombo y platillo ha estado dando (y lo que aun tiene que dar) HTML5. Recordemos una vez más que HTML5 es tan solo UN BORRADOR, no es un estándar aprobado. Cualquier especificación actual de HTML5 puede cambiar o simplemente ser eliminada mañana!! En teoría no será hasta dentro de unos años cuando se congelen las especificaciones y comience el proceso de estandarización. Pero posiblemente, hasta 2020 quizás algo menos, HTML5 no será con todas las de la ley un conjunto de especificaciones estándar y aprobadas. Esto es un problema enorme para los navegadores. Primero, aun cuando estuviesen publicadas sería imposible encontrar un navegador compatible al 100% con estas, dado que muchas de las especificaciones jamás serán prácticas, o serán inviables por un sin fin de cuestiones. Segundo, dado que están completamente en cambio, los programadores tienen que valorar si dicha especificación será aprobada al final o si será eliminada como ha pasado ya en muchas ocasiones, nadie quiere hartarse de currar para que después le digan que ya no vale. Tercero porque que las especificaciones no sean finales o no estén aprobadas, no significa que no se puedan usar, lo que hace que implementar muchas de las funcionalidades de HTML5 sea una herramienta poderosísima para el usuario final y los diseñadores/programadores web. Evidentemente esto es un poco la pescadilla que se muerde la cola, los programarodes/diseñadores no pueden crear contenido basado en HTML5 sin navegadores compatibles con las tecnologías que quieren usar, y los navegadores no van a implementar millones de líneas para que nadie las use al final. Recordemos que por mucho que dijese hace ya uno o dos años Steve Job con que HTML5 era una realidad y Flash un viejo dinosaurio, la realidad ya la dije en su momento… actualmente el porcentaje de webs que usan siquiera algún elemento HTML5, son mínimas. El 99% de todos los vídeos en Internet continúan transfiriéndose por Flash, al igual que las presentaciones y otros contenidos multimedia. Aun así, si analizamos los datos de compatibilidad del artículos de la comparativa de navegadores, podemos llegar a la conclusión de que Firefox sería el primer o segundo navegador más preparado de todos para HTML5.

    Es más, quizás tenemos un estándar aun en creación de nuevo que posiblemente será y ya es usado infinitamente más que HTML5, que es CSS3. HTML es un estándar muy completo para las web, nadie lo duda, pero (y yo fue uno de los que tardó en darse cuenta de ello) CSS es de facto a día de hoy en una parte tan importante como HTML para la web. Las hojas de estilo prácticamente dan el formato a todo el contenido web que tenemos, a como se visualiza, incluso a como se estructura. Se usa desde simplemente para colorear una fuente a crear increíbles animaciones y efectos. Hoy en día gracias a CSS podemos crear efectos y estilos sorprendentes con unas pocas líneas de código, que antiguamente habría sido necesario complejo código en JS. Actualmente CSS3 se encuentra en un proceso similar al de HTML5, con la salvedad de que dado los aportes son casi inmediatos, CSS3 si se encuentra de manera mucho más fácil en la web, incluso combinado con CSS2 para aquellos navegadores que no soportan CSS3. Esto no quiere decir que no tenga los mismos problemas que HTML5. CSS3 tiene un problema añadido. Las especificaciones aunque claras, pueden interpretarse siempre de forma diferente, o incluso implementarse de maneras completamente diferente. Voy a poner un sencillo ejemplo sacado del test center de microsoft:


    Los 3 navegadores estaban ejecutando exactamente el mismo código HTML, JS y CSS. En cambio, podemos comprobar perfectamente como las tres representaciones son diferentes, y  la vez las tres representaciones son correctas según las especificaciones CSS3. Esto quiere decir que una web no tiene por qué verse igual con cada navegador, aun cuando estos son perfectamente compatibles. Para unos su implementación es la más correcta, para otros es la suya. Aun así, sea como sea, de nuevo Firefox 4 está bien preparado para CSS3. Si tuviésemos que ser fiel al 100% de los tests de MS, Firefox 4 ostentaría el segundo lugar (por debajo por supuesto de IE9). Dado que los test de MS fueron creados específicamente para IE9, y viendo que en la práctica IE9 no es el navegador más compatible ni mucho menos, casi me atrevería a decir que Firefox 4 es mucho más compatible con CSS3 que IE9, o dicho de otro modo, Firefox 4 tiene implementadas más especificaciones CSS3 que IE9. Aun así esto no quiere decir de nuevo que IE9 sea un bochorno, casi con toda seguridad el soporte CSS3 de IE9 es muy superior al de Chrome 10 por ejemplo.

    Es cierto que Firefox 4 aun está carente de algunas especificaciones, como pueda ser por ejemplo Web Timing o las controvertidas fuentes SVG (amen de especificaciones CSS3, DOM, HTML5…), pero dado que prácticamente todos estos estándares están en continuo cambio no podemos pedirle a ningún navegador que sea 100% compatible con ninguno de ellos, y como mucho tan solo podemos comparar unos con otros para ver más o menos como se defiende cada uno. Por ejemplo, Mozilla jamás implementará fuentes SVG dado que en el futuro SVG 2.0 serán eliminadas, aunque ahora mismo están contempladas en el actual SVG 1.2. Otras veces simplemente los programadores dan mayor importancia a unas ciertas especificaciones que a otras.

    Por último, aunque ya fue citado anteriormente, tendremos un soporte bastante completo para WebGL, el cual actualmente tan solo se encuentra disponible para Chrome 10 y Firefox 4. WebGL abre inmediatamente un sin fin de posibilidades nuevas que antes eran imposibles. Evidentemente, desde juegos 3D directamente desde el navegador como presentaciones sorprendentes. O por supuesto la increíble aplicación de Google del cuerpo humano:

    La primera imagen pertenece a un Quake2 jugado directamente en el navegador, mientras que la segunda pertenece a la aplicación de Google BodyBrwoser.

 

  • Personalización sin límitesPosiblemente parte del gran éxito de Firefox son sus complementos/extensiones. Simplemente visitando la web de complementos de Firefox tendremos al alcance miles de complementos que aumentarán las prestaciones de nuestro navegador. A lo largo de los años han aparecido complementos realmente míticos, como pueda ser desde el Adblock Plus para bloquear la publicidad, pasando por supuesto por Firebug (herramienta que se ha convertido en fundamental para cualquier programador/diseñador web), la famosa GreaseMonkey que realiza modificaciones al vuelo del código JS de la web visitada… y por supuesto muchos otros que sin gozar de miles de descargas diarias, son para muchos en pan de cada día.Pero no solo de extensiones vive el hombre, y para muchos usuarios medios es tanto o más importante el poder darle ese toque de color o estilo propio. Para eso, al igual que se disponen de miles de complementos se dispone de aun más temas posibles. Prácticamente hay temas para hacer parece a nuestro navegador lo que deseemos, desde simplemente cambios de colores, hasta remodelaciones completas del diseño. Los chicos de Mozilla, además del sistema de temas clásico, hace ya un tiempo crearon también la personalización basada en “Personas”. Personas es básicamente un sistema de “temas” que permiten personalizar de forma aun más simple el aspecto de nuestro navegador, sin que sea siquiera necesario reiniciar, todo con un solo clic de ratón. Evidentemente “Personas” no produce cambios en el diseño de Firefox tan profundos como los temas convencionales, pero generalmente es más que suficiente para la mayoría de usuarios que tiene predilección por un tema específico o fijación por un estilo o color concreto… para ellos Persona es lo más cómodo, fácil y rápido.Aun más, para los que desean un ajuste más fino, siempre podrán configurar directamente prácticamente todos los aspectos dele navegador, cosa que no es nueva, por medio de los ajustes avanzados de Firefox, a los cuales se accede a través de la URL: about:config

Evidentemente Firefox 4 es mucho más de lo que se ha explicado, que básicamente solo ha sido un pequeño recorrido. Podríamos hablar de las decenas de idiomas a las que ha sido traducido, la integración con los antiVirus existentes, la corrección ortográfica, los motores de búsquedas, los perfiles de usuario, la recuperación de sesiones, el uso interno de servidores proxy, el soporte para dispositivos de seguridad como SmartCards, el gran soporte de codificaciones disponibles… digamos que el año y algo que ha estado en desarrollo Firefox 4.0 no ha sido en balde.

¿Y ahora? El lanzamiento de Firefox 4 no es el fin de una era ni nada por el estilo, por desgracia se han quedado muchas funciones y mejoras en el camino de Firefox 4, el tiempo a fin de cuenta es limitado y muchas veces se han tenido que posponer muchas ideas interesantes. Ayer sin ir más lejos, se reabrió después de unas semanas de cierre Mozilla-Central. Mozilla-Central es el arbol de desarrollo de Firefox. Desde Junio o julio dele año pasado estaba prohibido implementar nada nuevo en Firefox, daros cuenta que no se puede continuar implementando cosas sin arreglar fallos y otro, el proceso de desarrollo de software tiene ciertas etapas. Pues bien, eso no quiere decir que desde Junio todos hayan estado parado, significa que ahora es cuando pueden volcar todo lo que se ha quedado atrás en el que será la nueva versión de Firefox, en este caso Firefox 5.0, que si se cumplen los plazos (y raramente se cumplen) debería de estar listo dentro de aproximadamente 7-8 semanas, sí… no es una errata, el ciclo de Firefox se ha agilizado, eso significa que tendremos menos características implementadas entre los ciclos, pero disfrutaremos antes de las que se van terminando e implementando. Por poner un ejemplo, solo entre ayer y hoy se querían añadir al desarrollo de Firefox unos 200-300 cambios, desde mejoras, optimizaciones, fallos corregidos, funciones… costará sin duda unos días para que todo el código que se tiene preparado con grandes novedades se vaya integrando poco a poco en lo que será en el futuro Firefox 5 o Firefox 6.

Posiblemente con Firefox 5 llegue una mejora considerable de nuevo en el motor JS, el soporte nativo para 64 bits de forma oficial, la mejora en los perfiles de usuarios, las múltiples mejoras que se han añadido a la aceleración hardware, la inclusión de más especificaciones… Es posible que parte de todo ello llegue como actualización 4.X, otras aparecerán en el lanzamiento de Firefox 5. Lo que está claro es que no volveremos a tener cambios tan radicales del tipo Firefox 3.x -> Firefox 4. Pero también es cierto que tampoco tendremos que esperar un año entre versiones de Firefox, ya que el ciclo actual se ha establecido en 6 semanas (presumiblemente la primera versión asociada al nuevo ciclo, Firefox 5, se retrasará un poco más por la adaptación del sistema de trabajo).

Puede parecer un poco absurdo hablar tanto de un simple programa de ordenador, un navegador web. No obstante, dado que posiblemente es el programa más usado en nuestros equipos, no creo que sea una tontería no pensar bien que navegador usar o necesitamos, así como que complementos, o qeu medidas de seguridad tomamos cada día. El navegador es la principal puerta que disponemos ante Internet, es nuestro día a día para contactar con amigos o familiares, para las noticias o las compras. Creerme, si os digo que a día de hoy un buen navegador es imprescindible, y ese a día de hoy sin duda alguna es Firefox. Y por si alguien se lo pregunta… no, no trabajo para Mozilla, en mayor o menor medida solo soy un usuario más.

Un saludo… y para quien llegue hasta el final, ya está tardando en descargarlo.