Archivo de la categoría ‘Android’

iOS 6: Maps, o el “mapsgate”, o el gran fracaso del software moderno, o…

Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

iOS 6 apareció hace unos días para un gran porcentaje de usuarios de iPhone, y entre las novedades (escasas a mi parecer) que aporta, es la sustitución de la aplicación Maps (que era de Google) por otro Maps creado desde cero por parte de Apple. Supuestamente, la decisión final de que Apple crease una aplicación propia y un servicio de mapas propio (sustituyendo así al de Google) sería la incusión de la navegación paso a paso (tipo TomTom, Google Navigator…). Al parecer cuadno Apple y Google firmaron sus acuerdos, este no incluía la creación o uso de un Navegador GPS paso a paso, y cuando Apple pidió que Google lo implementase este pidió evidentemente renegociar el contrato original. Supuestamente Apple no habría tenido otra opción crear su alternativa, y venderla como algo novedoso y revolucionario por ofrecer a sus usuarios un navegador GPS, imágenes via satélite y otros, cosas que cualquier usuario de Android tiene en su terminal desde el primer día que Android existe en el mercado, y funcionando no solo bien, sino que es con diferencia las mejores soluciones cartográficas del momento.

Que Apple implementaría su nuevo Maps en iOS6 no era un secreto, lo que se desconocía es que este nuevo Maps de Apple tuviese una calidad tan pobre, tan pésima, llena de fallos, imprecisión… sobre todo si es comparada con Google. Día a día los propios foros de Apple se han ido llenando de decenas y cientos de mensajes de quejas sobre su nueva aplicación de mapas, y no es para menos. No hablamos de errores aislados, sino que el nuevo sistema de Apple no llegaría ni a fase beta de un software:

  • Fallos gráficos importantes cuando se usa la vista flyover en prácticamente todo el mundo
  • Carreteras que no existen
  • Lugares cambiados de sitio o establecidos de forma muy inexacta
  • Imágenes vía satélite infinitamente con menos detalle y resolución
  • Zonas totalmente “oscuras”
  • Un buscador de lugares/direcciones que o especificas exactamente todo o puede mostrarte una dirección a otro lado del mundo
  • Un navegador GPS paso a paso que te lleva por direcciones prohibidas
  • Etc…

Es totalmente normal que un producto nuevo presente fallos, los cuales normalmente con unas actualizaciones tempranas después de su lanzamiento quedaría solucionado. Aquí el problema es mucho mayor. Primero, no estamos hablando de fallos aislados, hablamos de un descontento generalizado por parte incluso de los propios fanboys. Hablamos de que el problema no es ya la aplicación en sí (que también), sino que los servicios de mapas que usa Apple están totalmente desfasados, equivocados, inexactos… en comparación con los de Google. Simplemente no hay color. Por otro lado no hay que olvidar que si Apple quiere actualizar su aplicación Maps, pasa por lanzar una nueva firmware que todos los usuarios deberán de instalar aunque solo sea para actualizar Maps. Esto es algo que aprendió hace mucho tiempo Google, independizar las aplicaciones con el sistema operativo!! de este modo aplicaciones que evolucionan tan rápido como Maps, Gmail, YouTube… se encuentran fuera del propio OS, y de este modo su actualización es inmediata. Los usuarios de iOS6 tendrán que esperar nuevas actualizaciones de firmware para actualizar su aplicación Maps, lo que quiere decir un mayor retraso y un mayor problema para los usuarios finales.

Ayer, acabé en un famoso site pro-Apple en el que publicaron un artículo extenso sobre la maravilla que Apple había creado con su nuevo Maps. Venía a decir que las críticas son sin fundamento, que el propio Google Earch de Google posee fallos gráficos o problemas de inexactitud. Aseguran que el 90% de todos los usuarios el concepto que tienen de la nueva aplicación de Maps de Apple es de buena a muy buena, y que todo el bla bla bla montado es pura palabrería para desprestigiar un gran producto.

Bueno, es verdad que ahora los usuarios de iOS tienen muchos años después de que este saliese a la venta un navegador GPS paso a paso. También es verdad que un programa en su origen tiene fallos. También es verdad que Google Maps/Earth puede tener de cuando en cuando errores gráficos o algún problema con la exactitud. Eso no es algo que nadie discuta, lo que se discute es que se ha cambiado una aplicación de Google que simplemente es brillante, por un trozo de, lo que podríamos llamar, “Crappy software” (Un buen trozo de mierda). Eso sin entrar a debate la irresponsabilidad por parte de Apple de lanzar un navegador GPS que pueda llevarte sin problema alguno por direcciones prohibidas y cosas así.

No voy a poner imágenes de los ya incontables problemas que ha tenido/tiene este software, sería repetir lo que en todos los sitios a día de hoy aparece, tan solo hay que buscar en las imágenes de Google por “Maps iOS6” y ver unas cuantas. Por supuesto aun habrá fanboys que se aseguren a decir que Apple revoluciona el mundo actual con software novedoso, que han creado el mejor software de navegación GPS y otras lindeces que he tenido que escuchar en algún que otro lado. No adoro Google Maps/Earth/Latitude/Places… porque sea de Google o porque tenga Android. Adoro ese software porque simplemente es brillante. Uso Google Eearth antes de que fuese adquirido por Google y se llamase Keyhole. A día de hoy Google Maps y Google Earth son los sistemas de cartografía via satélite más eficientes, precisos… mejores en todos los aspectos que existen, pero es más, la competencia ahora mismo está a años de estos proyectos de Google. No solo se trata ya de las bases de datos a las que tiene acceso Google, es su conjunto:

  • Imágenes via satélite superdetalladas de prácticamente cualquier rincón del mundo
  • Imágenes a pie de calle de una cantidad de lugares ingente! gracias a StreetView, incluso de pueblos remotos
  • Imágenes de interiores de museos, teatros, edificios importantes…
  • Imágenes de alta definición de obras artísticas como cuadros, artesanía…
  • Imágenes reales del fondo oceánico de cada vez más lugares (algo así como un StreetView del océano)
  • Mapeado de alta resolución de la Luna, Marte y del cielo nocturno
  • Imágenes de planetas, galaxias, cúmulo de estrellas en la visión Cielo
  • Navegador GPS con una calidad excelente, y sistema rápido de redirección en caso de pérdida.
  • Visualización no solo de carreteras, sino de vías públicas reservadas: Taxi, bus, carril bici…
  • Visualización del tráfico en tiempo real
  • Localización de prácticamente cualquier negocio existente con un gran índice de exactitud
  • Mapeado 3D en Earth de prácticamente todas las grandes ciudades del mundo, en España la mayoría de los núcleos de las ciudades por ejemplo lo están.
  • Mapeado 3D en Android con Maps (no Earth) de los mismos grandes núcleos (y muchos no tan grandes), cuando pasamos de cierto nivel de Zoom se reconstruye el entorno 3D vectorial.
  • Inclusión de marcadores en Maps y Earth con fotos a través de Panoramio
  • Mapas de altitud
  • Y un largo ETC

A día de hoy, podría decir que todo el entorno creado por Google entorno a Maps o Earth es cada vez más imprescindible dada la gran utilidad que tiene. Ya no se trata solo de encontrar un lugar y calcular la ruta más corta. Ahora podemos conocer gracias a StreetView el miso lugar, podemos dar un paseo por las misionese Apollo para los amantes del espacio, podemos conocer el trafico en tiempo real de la ruta tomada, saber donde se encuentra un amigo e ir incluso a darle un susto por detrás gracias a Latitude, podemos pasarnos horas muertas escudriñando rincones del mundo, arqueólogos lo usan para encontrar lugares potencialmente importantes, acceder a museos sin movernos de casa… tan solo necesitamos un teléfono Android, un navegador de internet o Google Earth para ello. Desde mi punto de vista pocas veces un Software resulta tan útil.

 

Ahora, después de ello, miremos a la aplicación Maps de Apple. Ya no solo carente de prestaciones o innovación, sino que plagada de problemas. Sinceramente creo que Apple tendría que haber esperado unos cuantos de años más, al menos lo suficiente para ser capaz de sacar un producto al menos acabado. Evidentemente no va a superar a Google, pero al menos que fuese decente. Ni lo uno ni lo otro.

No obstante, en esta ocasión he de partir una lanza a favor de Apple, puesto que sino recuerdo mal es la primera vez que Apple se disculpa por algo públicamente. Evidentemente Cook no es Jobs, y esto no lo digo con pesar sino como algo positivo, puesto que creo que por encima de todo tenemos que ser humanos, y si bien nos gusta que nos aplaudan los éxitos, también tenemos que saber admitir el fracaso o las equivocaciones. Apple en su larga historia ha traído a la sociedad grandes ideas, pero muchas otras (la mayoría) esas grandes ideas acabaron por ser pésimas ídeas, y arrastrar con ellas a los usuarios que son quienes al final lo sufren. No obstante, antes Apple ha sido siempre suficientemente orgullosa para no admitir absolutamente nada y echar la culpa a todos menos a ellos mismos. Todos recordaremos las palabras del propio Jobs cuando le decían que el iPhone 4 tenía un problema con la antena puesto que si lo cogías con la mano izquierda la cobertura se perdía. Jobs contestó con toda la tranquilidad del mundo: “Cógelo entonces con la mano derecha”.

En esta ocasión Cook ha salido al paso y ha pedido públicamente disculpas, y ha incluso instado a que se usen alternativas como Google Maps a través del navegador Web entre otros. Por supuesto, eso no quita el problema al usuario de que ya no disponga de una aplicación nativa de Google Maps, pero al menos es reconocer sin duda alguna que se han equivocado, lo cual puedo asegurar que es un paseo de gigante. Solo espero que en lo sucesivo Apple se cuide más su arrogancia y sea capaz de ver que, le guste o no, la competencia es mejor que ella en muchísimos aspectos, que no hay que luchar contra ella sino aprender de ella. Lo único que se ha dedicado a hacer Apple en estos dos últimos años no ha sido innovar ni crear nada nuevo, simplemente denunciar a sus competidores, no a intentar hacerlo mejor que ellos. EL resultado? Aquí lo tenemos, aplicaciones baratas de Crappy Software que no da la talla, ídeas robadas de la competencia, funciones añadidas que otros disponen desde hace años…

Por favor, vamos a dejar de invertir tanto dinero en publicidad, en comprar medios de comunicación, noticias, diarios, radio… vamos a dejar de gastar tanto dinero en picapleitos y en demagogia barata. No es mejor invertirlo realmente en innovación y desarrollo? Si quieres ser el mejor, no lo tienes que demostrar a la fuerza, simplemente tienes que serlo, y cuando lo eres realmente no te importa que otros lo vean o no. Google se a podido equivocar en muchas cosas, no son para nada una hermanita de la caridad como otros creen… son multinacionales a fin de cuenta!! ¿Cual es la diferencia? Que Google simplemente no entra en discusiones baratas, se gastan su fortuna en programadores, ideas, experimentos… pero no en aquellos en los que a lo mejor sales en la prensa porque llamas a la puerta de TODAS las cadenas para que todo el mundo se fije en ti, sino que es el usuario quien dice por ejemplo que Maps es asombroso por su uso y no porque otro le diga. Usuarios que saben que Gmail es mejor por uan larga lista de cosas concretas que pueden demostrar en cualquier momento… y así con todo. Simplemente, nadie va a ver a Larry Page o a Sergey Brin en un medio público machando a nadie de la competencia o montando un espectáculo absurdo para llamar simplemente la atención.

Eso señores, es lo que marca a estos dos grandes titanes. Como ya he dicho, felicitaciones a Tim Cook por tomar el buen camino, solo espero que realmente se convierta en una nueva política de empresa: Transparencia, y que el usuario escoja libremente sin mentiras en la cabeza, sin inventos raros.

 

Un saludo.

iPhone 5: Bonito… pero aburrido y sin aportar nada nuevo

Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

Antes de comenzar, simplemente voy a dejar una pequeña tabla comparativa del hardware del nuevo iPhone 5, que no saldrá al mercado hasta dentro de unas semanas, enfrentado contra el Galaxy Nexus de Samsung, que salió al mercado hace 10 meses:

 

A estas alturas el que más y el que menos en el mundo de la tecnología se habrá enterado esta tarde se ha presentado el nuevo iPhone 5, y lo cierto es que no son pocos los sites en los que se habla de ello.

Aunque más de uno conozca mi…  “rechazo” generalizado a los productos de Apple, quiero dejar claro que yo fui uno de los primeros que en su día se hizo acopio de un iPod Touch, o en cucha casa entraron los primeros iPhone 2G traídos desde EEUU porque aquí no se comercializaban. Y por supuesto, cada vez que hay un evento en el que se va a anunciar algo nuevo, pongo siempre especial interés, a fin de cuenta no se sabe cuando puede aparecer una idea brillante o un producto realmente que compense. Hoy no era ese día.

Lo cierto es que como siempre había gran expectación, los mismos fanboys, medios de comunicación, supuestas imágenes filtradas, rumores… incluso se escucharon hace unos días palabras desde los propios portavoces de FoxConn (emrpresa que los fabrica) en las que se decían que el nuevo iPhone revolucionaría de nuevo el mundo de las comunicaciones y que elevaría a un nuevo nivel los dispositivos móviles… el problema con crear una gran expectación es que al final o cumples o tan solo te van a seguir aplaudiendo los de siempre. Y señores… ya cansa, es el quinto iPhone, y nada más salir al mercado (que aun no está a la venta) y está muy por atrás de la competencia, y hablo tan solo de hardware, ni siquira entro en el software.

Hace unos meses apareció el Galaxy SIII y se dijo que era normal que fuese el mejor dispositivo ya que aun no había aparecido el nuevo iPhone 5. Es cierto en parte, quien saca un producto a posteriori supuestamente como bandera insignia de una compañía, este debería de estar al menos luchando por el mismo puesto que la competencia. Apple no.

El iPhone 4s dejaba muchas muchas opciones para mejorarlo sustancialmente, principalmente para hacerlo competitivo con la competencia, y lo cierto es que si miramos las mejoras… he puesto una pequeña tabla comparativa entre el iPhone 4s, el iPhone 5 y el Galaxy Nexus, que como vemos fue lanzado hace más de 10 meses. Al igual que en su día hice una comparación entre el iPhone 4s y el Galaxy Nexus, haré lo mismo con el iPhone 5. Dada la carencia de grandes novedades dentro del iPhone 5, no es necesario siquiera compararlo con el Galaxy S3 u otros modelos superiores y más actuales, con compararlo con un modelo de un año de antigüedad es suficiente para ver las mejorías y las carencias-

 

-Fecha de fabricación:

Esto puede resultar un poco de chiste, pero efectivamente estamos comparando terminales que se llevan más de 10 meses en el mercado. Podéis creerme que 10 meses es una eternidad en el mundo de las tecnologías, y en cambio encontraremos que las diferencias entre los terminales no son significativas para esos 10 meses que han pasado. Incluso si comparamos el nuevo iPhone 5 con el viejo Galaxy Nexus, veremos que a efectos prácticos no hay grandes diferencias. Ahí está lo absurdo. Podemos ver en la tabla el iPhone 4s que salió al mercado apenas un mes antes que el Galaxy Nexus, y el iPhone 5 10 meses después. En cambio vemos como el día que apareció en el mercado el Galaxy Nexus era muy superior (en su gran mayoría) al iPhone 4s, y que incluso es capaz de competir con el iPhone 5. Aquí tenemos una comparativa similar

 

-Precio

Por descontado, el precio es uno de los matices que más tenemos en cuenta a la hora de adquirir un terminal. No se puede comparar dos terminales sin mirar el precio, sería totalmente absurdo. Pero aquí tenemos un problema que hace que este cálculo sea un poco complicado. Apple no vende el terminal libre, sino que es necesario adquirirlo por contrato a una compañía. No obstante, si accedemos por ejemplo a la web de Sprint, podemos ver que el precio base del iPhone es de 650$ (Hay una errata en la imagen mostrada, no son 700, son 650$). En cambio, el precio del Galaxy Nexus (en su versión LTE ) es sensiblemente inferior (550$), siendo la versión GSM bastante menor (400$). Hablamos en el mejor de los casos de una diferencia de 100$, mientras que en el peor de los casos hablamos de 250$. Personalmente 250$ creo que es bastante dinero.

 

-Procesador

El iPhone 5 tiene dos cambios fundamentales, el procesador y el tamaño. El procesador ha sido actualizado fuertemente según Apple. Mientras que prácticamente no se ha elevado la frecuencia de reloj del procesador A6 respecto al procesador A5 (de 800MHz a 1 GHz), es posible que los datos de Apple en esta ocasión sean correctos, si tenemos en cuenta que tipo de procesador posee cada dispositivo. El A6 no es un procesador Cortex-A9 como pueda ser el A5 o el TI4460, sino un Cortex-A15 fabricando en una tecnología de 32nm, y en igualdad de condiciones a un Cortex A9, debería de tener un rendimiento bruto aproximado del 40%. Por supuesto eso no quiere decir que un Cortex A15 sea “per se” un 40% más rápido.Es lógico que el A6 sea un Cortex A15 dado que es lo que actualmente va a salir al mercado, es una de las características que son intrínsecas a la evolución de la tecnología. El Galaxy S3 por ejemplo no es un Cortex A15 sencillamente porque tiene unos meses menos. Más o menos a partir de esta fecha todos los terminales de gama alta serán procesadores ARMv7 Cortex A-15, como el procesador de Samsung Exynos , el TI5430, Tegra 4… aun así, no es tampoco nada realmente sorprendente, vemos que aun siendo un Cortex A15 no dispone de un procesador de 4 núcleos como ya hemos visto en el Galaxy S3.

Pero tener una tecnología de fabricación menor no solo hace que el dispositivo sea más rapido, sino que consuma menos. Algo a tener en cuenta. En este aspecto tengo que decir que Apple se ha comportado y ha estado a la altura de integrar en su nuevo dispositivo lo que la tecnología puede ofrecer. Aunque muchos crean lo contrario, no todo está en el reloj del procesador, no por tener más MHz un dispositivo es más rápido que otro. Pero la pregunta que realmente hay que hacerse es si realmente esa diferencia de velocidad implica en algo. Es decir, podemos coger en una mano un Galaxy Nexus de dos núcleos frente a un Galaxy S3 de 4 núcleos, y veremos que en algunos momentos el S3 puede ser muy ligeramente superior en cuanto a rendimiento real. Esto sucede cuando la limitación no está en el hardware, sino en el software. Dicho de otro modo, si quieres sumar 2+2, da igual lo rápido que vaya el dispositivo, el resultado lo tendrás en la práctica de forma instantánea.

En otro lado tenemos la RAM. Aunque llega un año tarde, Apple por fin se ha decidido a integrar 1GB de RAM, cosa que desde hace ya mucho tiempo es habitual en cualquier terminal de gama alta. No quiero decir que el cambio no sea bueno, quiero decir que llega un poco tarde, no es novedoso, no es sorprendente… lo que es sorprendente es que llegue un año tarde. Hay que tener en cuenta que aunque el iPhone 5 duplicará en RAM a su predecesor, continua siendo incapaz de ejecutar dos procesos al mismo tiempo, es decir, no es multitarea, con lo que el incremento de la RAM será absorbida en su gran mayoría por el adaptador de vídeo y para dotar al sistema de algo de más comodidad.

El adaptador de vídeo también ha sufrido una actualización, y aunque se ha mantenido el mismo adaptador, el nuevo modelo duplica el número de procesadores que el anterior. Apple clama que el rendimiento gráfico dobla al iPhone 4s, pero no es cierto. Al igual que sucede con el cambio a un Cortex A15, no implica que exista realmente una duplicación de velocidad. Esto lo sabe bien cualquiera que le guste jugar sin control en su PC, y sabrá perfectamente que por mucho que te compres un adaptador de vídeo con el doble de núcleos (o incluso un segundo adaptador de vídeo) los FPS jamás se duplican, generalmente se tiene una ganancia en torno al 10-20%. De nuevo, es un buen incremento por supuesto, el problema es que ni siquiera el adaptador del iPhone 4s se puede decir que se quedase pequeño, es decir, que a día de hoy no existe ninguna aplicación ni juego que lo necesite, a no ser por supuesto que sean test sintéticos que les gusta a muchas personas, y que sirven para poco.

 

-Pantalla

La segunda novedad ya más que esperada en iPhone era un incremento de la pantalla. Por fin Apple se ha decidido a aumentar a 4 pulgadas su pantalla. Esto es mucho? es poco? es suficiente? Bueno, es una cuestión de gustos y de mercadotecnia y publicidad… una mezcla de todo.

Si volvemos atrás en el tiempo por ejemplo, tenemos declaraciones múltiples de Stev Jobs defendiendo el tamaño de su iPhone 4s (que posee una pantalla de 3.5 pulgadas) frente a la competencia que ya usaba pantallas de 4 pulgadas y más. Tanto el señor Jobs como Tim Cook aseguraban que el tamaño óptimo, el mejor tamaño para un teléfono era sin duda alguna el de 3.5 pulgadas. Aseguraban que para cualquier tamaño superior sería necesario una mano muy grande para poder manejar con comodidad el terminal, y unos dedos muy largos para poder alcanzar cada esquina del teléfono. Este era el motivo que una vez y otra daban en todas las presentaciones para explicar el por qué mientras que todos hacían terminales con pantallas sensiblemente más grandes, ellos se quedaban en su pantalla de 3.5

Volvemos al presente y como es costumbre, donde dije digo… y ahora parece ser que Tim Cook y sus ingenieros aseguran que el tamaño óptimo y el tamaño ideal que un terminal debe de tener son exactamente las 4 pulgadas. Personalmente me parece perfecto, no me quejo del cambio, me quejo de la hipocresía simplemente, de tergiversar la verdad por la cual sus dispositivos seguían siendo de 3.5 pulgadas. No es una cuestión de tamaño, dado que realmente no existe un tamaño siquiera óptimo. Para el usuario es una cuestión de comodidad, algunos te dirán que 3.5, otros que 4 y otros que incluso 5. El motivo real por el cual Apple ha mantenido el dispositivo a 3.5 pulgadas era el rendimiento y la densidad de píxeles en pantalla. Que la pantalla sea más grande puede ser muy beneficioso, pero también significa que si quieres mantener la misma definición tienes que aumentar el número de píxeles. Vemos que el iPhone 4s como el iPhone 5 mantienen la misma densidad: 326, y para que ello sea posible el iPhone 5 debe de tener una resolución mayor, es decir mayor número de píxeles. Apple tenía dos problemas:

a) Si aumentamos la pantalla a 4+ pulgadas y no aumentamos la resolución (y no podían), la densidad de píxeles caería, ya no estaría dentro del rango de los 300dpi y no podríamos llamarla retina, que no es más que otra palabra para hacer márketing de ellos, puesto que perceptiblemente es imposible para el ojo humano notar la diferencia entre una pantalla de 326 dpi y otra de 256 dpi (por poner un ejemplo).

b) Si se aumenta el número de píxeles, el sistema tiene que trabajar mucho más. Esto es importante, y además me hace mucha gracia. Vemos muchos test sintéticos probando las capacidades gráficas de un dispositivo y otro. Rápidamente vemos que dicen que a lo mejor el iPhone es dos veces más rapido que otro terminal, pero lo que no dicen es que el otro terminal tiene que mover a lo mejor el doble de información.

A efectos prácticos, el iPhone 5 posee un total de 727040 píxeles, con una resolución efectiva de 1136×640. En comparación con el Galaxy nexus y una resolución nativa de 1280×720 tenemos un total de 921600 píxeles. Es decir, que el Galaxy Nexus posee aproximadamente un 25% más de píxeles. Cualquier operación realizada por el Galaxy Nexus, este tendría que trabajar gráficamente al menos un 25% más. Si Apple se hubiese limitado a aumentar la pantalla en otros modelos, su valor de 326 dpi habría disminuido (cosa que no quedaría bien en las comparaciones), y además el rendimiento del terminal se habría reducido considerablemente. Ahora con un procesador más rápido y que ha podido disponer de una mejor pantalla ha podido mantener los 326 dpi, eso sí, tan solo en una pantalla de 4 pulgadas. No olvidemos que el Galaxy Nexus posee una pantalla de 4.6 pulgadas. Se podría a ver creado un iPhone de 4.5 Pulgadas? Por supuesto, pero entonces el rendimiento sería inferior, la gente notaría esas pequeñas relentizaciones y además no podría matener Apple los 326 dpi.

Es todo márketing nada que ver con tamaños ideales. Estoy seguro que muchos quedarán totalmente satisfechos con 4 pulgadas, a otros les seguirá siendo pequeño, y para otros les será grande.

Por otro lado, la pantalla de Apple por mucho que se empeñe a decir que posee unos colores inmejorables, lo cierto es que es falso, y se ha demostrado multitud de veces. Las pantallas de Apple son con diferencias las que mayor imprecisión tienen de color. Con un contraste de 800:1, puede que la pantalla de Apple pueda verse desde un par de grados más de inclinación, pero la calidad del color y su precisión es muy inferior. En comparación, tenemos pantallas con contrastes de 100000:1. Y por otro lado tenemos el tiempo de respuesta de nuevo, que para las pantallas de Apple está a 25 ms. Esto importa? Depende, por culpa de tener este valor tan alto, pueden aparecer los llamados efectos Ghost en la pantalla en aplicaciones o vídeos en la que exista un movimiento rápido. De nuevo, estoy seguro que son esas cosas que un dependiente de un AppStore olvidará contar a un cliente.

 

-Almacenamiento

Sobre el almacenamiento en crudo me limito a decir lo mismo que dije en su día para el iPhone 4s o cualquier otro dispositivo. ¿Cuanto es suficiente? Para gustos colores. Personalmente con toda la música en Google Music que reproduzco por Streaming, algún vídeo, fotos… no ocupo siquiera 3GB de espacio de los 16 posibles. En el caso de iPhone tiene menos sentido aun una gran cantidad de espacio de almacenamiento si tenemos en cuenta que este no puede usarse como un dispositivo de almacenamiento externo, y solo puede usarse para cargarlo de datos a través de iTunes o iCloud. Recordemos no obstante que iCloud no es un servicio en nube, y que la información NO RESIDE en los servidores de Apple, sino en los dispositivos del usuario. Es decir, cualquier usuario que use Google Music puede tener 100GB por ejemplo en los servidores de Google con toda su música, pero en su dispositivo puede no estar usando absolutamente nada, simplemente cuando reproduce algo esto se hace por streaming y listo. En cambio por iCloud la información simplemente se sincroniza entre los diferentes dispositivos, con lo que es necesario almacenamiento local.

En esta ocasión he añadido a la parte de almacenamiento el conector, y es algo bastante más importante de lo que pueda parecer. Aquí tenemos dos cosas que destacar. En primer lugar que Apple ha modificado en el iPhone 5 el conector clásico que desde 2003 viene usando, pero lejos de usar el estándar uUSB, ha creado otro conector nuevo. Ni que decir tiene el error/problema que supone esto para el cliente. Un nuevo conector a su dispositivo implica que cualquier otro dispositivo que tuviese en su casa que conectase previamente no le vale, empezando por radios del coche, altavoces, cargadores… todo eso ya no le servirá. No hay que ser muy listo para ver que es entre otras cosas una cuestión de marketing para forzar a sus clientes habituales a pasar por caja de nuevo. Eso sí, Apple venderá por 20$ adaptadores (de nuevo, a pasar por caja). Lo gracioso es que no tiene ninguna otra razón de ser, el conector sigue usando en el otro extremo el estándar USB, lo único que cambia es le conector a su terminal.

En segundo lugar a destacar, no hace falta indicar las ventajas que a día de hoy tienen los conectores uUSB. En primer lugar su tamaño, muy inferior incluso al nuevo conector de Apple. En segundo lugar que se ha estandarizado totalmente, y eso te permite que prácticamente vayas a donde vayas siempre hay alguien que en un momento dado pueda prestarte un cable para pasar alguna información o simplemente recargar tu dispositivo. En tercer lugar, hay que recordar algo que parece no saber muchos. La mayoría de los puertos uUSB de los dispositivos Android son compatibles con UTG, es decir, puede usarse ese puerto como un USB Host! En cristiano, lo que quiere decir es que podemos conectarle por ese uUSB cualquier dispositivo USB que queramos, desde un disco duro externo, un ratón, un teclado, un pendrive, un lector de tarjetas… lo que se desee, y os aseguro que no solo funciona perfectamente, sino que Android está totalmente preparado para ello, tan solo tienes que conectar un teclado o un raton  y listo, todo es transparente para el usuario.

 

-Comunicaciones

Después de la polémica que causo el iPhone 4s, por fin Apple se ha decidido a poner en su iPhone 5 conectividad para LTE. Recordemos que Apple ha perdido varios juicios este año pasado por decir una y otra vez que su iPhone 4s así como sus iPad eran 4G, cuando no lo eran. Para que un dispositivo sea 4G debe de cumplir ciertos estándares LTE, y los dispositivos de Apple tan solo los cumplían en una parte muy pequeña. El resultado fue desastroso, mientras que un Galaxy Nexus podía conectarse a una velocidad de vértigo, un usuario de iPhone 4s (que decía que era compatible con 4G) tenía que conformarse con ser una tortuga.

Después de todo lo que llovió entonces, era evidente que un año después que menos que hacerlo realmente compatible con LTE. Lo gracioso son las palabras de Cook al decir que la tecnología LTE es la más compleja y complicada del planeta, cuando a día de hoy existen desde hace incluso un año dispositivos totalmente compatibles con LTE funcionando perfectamente. De nuevo Apple llega bastante tarde.

 

-Cámara

Aunque Apple ha recalcado que la cámara es muy superior a la del iPhone 4s (en el iPhone 5), lo cierto es que los cambios han sido mínimos. El más “significativo” ha sido aumentar a 1.2MP la cámara frontal. Muchos podrán aplaudir el cambio por supuesto, pero recordemos que desde hace ya un año las cámaras frontales de gama alta la que más o la que menos eran ya de 1.2/1.4MP, capaces de grabar vídeo en HD Ready perfectamente. Con esto quiero decir que aunque aplaudo el cambio, de nuevo llegan un año tarde.

Otra función que parece que han mejorado (habrá que verlo) es un mejorado filtro IR para mejorar las fotos en baja luminosidad en la cámara trasera, pero por increíble que parezca no se ha mejorado el tiempo de captura como tantos pedían o la resolución (La resolución es relativa, es mejor tener una buena lente que no tener un sensor capaz de recoger muchos píxeles). El galaxy nexus en cambio con tan solo 5MP es una obra de la tecnología, capaz de tomar fotos a una velocidad altísima, y ni que decir tiene la cámara del S3 que teninendo también la caracterísitica de Zero Shutter lag, posee un sensor de 8MP muy superior en todos los aspectos al de iPhone 5. Personalmente me quedo con diferencia con el sensor del Galaxy Nexus al del iPhone 5.

 

-Sensores

Apple no ha cambiado nada en este aspecto. Se escucharon rumores de todo tipo sobre que Apple por fin incluiría un sensor NFC en su iPhone 5, pero no fue así. Hace un año, Apple esgrimió que no era necesario porque la tecnología NFC aun no se había desarrollado bien, que aun era una tecnología “inmadura”, esa fue la razón de no disponer de un sensor NFC en su iPhone 4s. Ahora la versión es algo diferente, alegando que no tiene mucho sentido tener mas dispositivos para transmitir información.

En cambio, cualquiera que tenga un dispositivo Android con NFC sabrá las múltiples funcionalidades de este sensor. Para empezar, no hay que verlo meramente como un sistema de pago electrónico, sino como una interfaz completa para intercambiar información de forma sencilla. Gracias a NFC por ejemplo, podemos compartir uan foto, un vídeo, una tarjeta de contacto, una ubicación… simplemente acertando dos terminales y tocando la pantalla. Simplemente así!! Hay que tener en cuenta que un iPhone ni siquiera puede compartir archivos por Bluetooh o WIFI Direct. Cualquier usuario de Android además de poder transmitir archivos por Bluetooth o por WIFI Direct, con NFC tiene otro mundo totalmente diferente práctico y divertido.

NFC no solo se usa para transmitir información de un terminal a otro, sino que es usado muy extensamente en todo el mundo a día de hoy para la creación y utilización de tarjetas/tokens que se usan para identificación. Un dispositivo movil con sensor NFC puede leer o escribir cualquier “token” o pegatina o… RDIF, permitiendo crear un sin fin de posibilidades. Desde simplemente un sistema de identificación sencillo que tan solo hay que pasar el token por delante del teléfono, hasta crear pegatinas que configuran nuestros dispositivos en función de lo pasemos por una o por otra, o para leer información sobre un producto en plan códigos QR, pero sin necesidad de aplicación ni camara ni nada, simplemente deslizando tranquilamente el terminal por el token o pegatina RDIF

Para terminar, Apple ha creído igualmente innecesario el incorporar un barómetro. Yo era el primero que me mostraba un poco reticente a este sensor, pero en cambio una vez que entiendes bien la funcionalidad que tiene, es francamente impresionante. Un Galaxy Nexus ni siquiera con una clara visión del cielo puede fijar el GPS en 2-3 segundos, gracias en parte precisamente al barómetro, que hace de altímetro, aumentando considerablemente también la precisión del GPS.

 

-Dimensiones

No podemos comparar anchura y altura dado que son terminales con pantallas de diferentes tamaños, como ya hemos visto. Evidentemente al ser un terminal más grande por la pantalla, es más largo, es más ancho y es más pesado. Lo gracioso es que el iPhone 4s incluso siendo mucho más pequeño era más pesado que el Galaxy Nexus. El iPhone 5 corrije esto y logra adelgazarlo un poco. Pero ojo, de nuevo hay que tener en cuenta que el Galaxy Nexus es más grande, y por tanto más pesado en igualdad de condiciones.

 

-Batería

Apple ha aumentado ligeramente la batería, pero sigue teniendo el principal problema de siempre. No es extraible. Por supuesto Apple habla de datos concretos de horas en conversacion y bla bla bla, datos que todos sabemos que jamás se cumplen. La pregunta es la de siempre… ¿durará la batería un día completo con un uso moderado? Sea cual sea la respuesta, el problema no es siquiera la batería, es que no es extraible. Cualauier usuario de u Galaxy Nexus por ejemplo, puede simplemente tener una batería cargada en el bolsillo, en la cartera, en… que tiene un coste ni siquiera de 10€. Por 10€ tienes una batería extra que guardas en cualquier sitio para un imprevisto. Y ya no solo eso, sino que si un iPhone tiene un problema con la batería y no está en garantía, mínimo son 120€

Esto de la batería extraible puede parecer una tontería, en cambio casi todas las personas que conozco con iPhone se han quejado de la batería una y otra vez, y maldecido el no poder tener una batería a la que poder conectarse. En ese momento es cuando otro usuario saca su batería de recambio, la cambia en 1 minuto y asunto arreglado. Esto sinceramente es de vital importancia, un dispositivo sin batería es igual a un dispositivo muerto. Ya puedes tener el mejor terminal del mundo, que si está apagado de poco sirve.

 

 

Conclusión:

-Es una mejoría frente al iPhone 4s? Sin duda alguna, está más que demostrado.
-Es una mejoría suficientemente importante para ser necesaria o útil o siquiera para cambiar de terminal? En absoluto. Cualquier usuario de iPhone 4s puede hacer exactamente lo mismo y prácticamente igual de bien que cualqueir usuaario con iPhone 5
-Aporta algo novedoso realmente el iPhone 5? Esta es la mayor decepción de todas, no aporta absolutamente nada nuevo.

Recuerdo que la salida del Galaxy Nexus aportó la consolidación de NFC, barómetro, la primera cámara Zero Shutter lag.. el iPhone 5 no aporta nada que no tengamos ya otros usuarios desde hace incluso un año. Si lo comparamos con su predecsor está claro que es mejor, pero si lo comparamos con la competencia, vemos que Apple llega simplemente un año tarde, no hay nada nuevo, no hay nada sorprendente, no hay nada que se pueda simplemente soltar un: Ohhhh. Ni posee una cámara revolucionaria, ni un solo sensor diferente, ni una batería que cambie realmente la lacra de siempre, ni una pantalla que esté por encima de todas, ni una conectividad sin igual… NADA!! Incluso algunos de los cambios son a peor como el conector nuevo que obligará a muchos usuarios a pasar de nuevo por caja.

Cuando veamos a dos usuarios en la calle, uno con un iPhone 4/4s y otro con un iPhone 5 lo único que notaremos realmente será el tamaño que es ligeramente superior, nada más. En un año, todo lo que ha sido capaz crear Apple es el iPhone 5, y después dice en los juicios que son pioneros… sinceramente, me acojo a lo que se anda diciendo en todos los sitios: Si, es bonito, pero es aburrido, insípido y sinceramente carente totalmente de ideas o de novedades.

 

Un saludo.

Apple obligada por un Judgado Inglés a indicar en su publicidad: “Samsung no nos copia”

Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

Este ha sido el último laudo que ha perdido Apple en Inglaterra. Presupongo que hartos los mismos jueces del cachondeo de patentes que tiene Apple con el resto, en esta ocasión la jugada le va a salir no solo cara, sino que también le va a restar una alta popularidad. En esta ocasión, Apple denunció para variar a Samsung por copia de producots como el Galaxy Tab. La sorpresa ha llegado cuando no solo se le ha dado la razón a Samsung, sino que se le ha obligado a Apple que durante 6 meses se especifique en sus anuncios de televisión y prensa que “Samsung no copia a Apple” “Samsung no nos copia”. Es evidente que lo que se quiere buscar es así una solución definitiva para que Apple deje de acosar a cualquiera con denuncias absurdas (en su gran mayoría).

Que las patentes deben de existir para garantizar una competitividad, garantizar la innovación y defender los derechos de los creadores es algo que parece bastante lógico y justo. Que las patentes se usen de forma indiscriminada para ahogar a otros y aprovecharse del sistema es algo totalmente distinto… y más sobre todo cuando cuando dichas patentes lo único que buscan es retrasar precisamente la innovación y que el consumidor se vea perjudicado.

Llevamos meses y años viendo como los juzgados de todo el mundo se han convertido en el campo de batalla de Apple en contra del mundo. Rara es la semana que no vemos/escuchamos una nueva noticia sobre supuestas violaciones de patentes, cuando no es Apple contra Samsung es Apple contra HTC, Apple contra Motorola… claro que hay que proteger la propiedad intelectual de las empresas, pero una cosa es protegerla y otra bien diferente es hacer un de todo ello, que lo único que evidencia es el miedo y la falta de ideas que puede tener en este caso Apple.

El problema de fondo en estas batallas legales es el propio sistema de patentes, el cual es totalmente absurdo sobre todo en EEUU. En estados Unidos se llega al extremo que incluso una idea puede ser patentada, de modo que si otro tiene la misma idea y ya la había patentado otra persona, a esa persona le toca o pagar o no puede ponerla en práctica. Es igual que las patentes de Software, en las que en EEUU está permitido patentar cualquier algoritmo por genérico que sea. No hay que ser un genio para ver el peligro que entrañan estas prácticas y los abusos que se cometen, puesto que evidentemente se pierde los propios principios que llevan a realizar una patente. Gracias a Dios Europa tiene un sistema de patentes mucho mejor (que no digo perfecto ni mucho menos). En Europa generalmente cualquier patente que pueda parecer algo “genérico” está condenada a no tener validez, al igual que las patentes de software que existen en Europa son mínimas y por motivos muy concretos.

¿Que está pasando? Apple desde hace muchísimos años patenta todo, y con todo no me refiero a grandes innovaciones ni mucho menos, sino que patenta hasta el boceto más absurdo que se le ocurriese a cualquiera en una servilleta de papel. Así, vemos patentes tan genéricas o abstractas como esa en la que se ve una especie de tablet y se indica que en la parte inferior central tiene un puerto, y eso lo patentan para que si cualquier se le ocurre por una extraña razón sacar un tablet con un conector en la base inferior en la parte central, denunciarlo por violación de patente. Hace un par de años Apple comenzó a denunciar a todos y por todo, y entonces parecía ser la “buena” al menos de cara a la prensa y la mayoría de las personas, gracias a gastarse millones de euros/dolares en camapañas de publicidad, artículos en prensa, blogs… en los que se repetían una y otra vez que todos plagiaban a Apple. Por supuesto la famosa técnica de repetir repetir hasta que la gente se lo crea. Y en parte le ha funcionado… al menos al principio.

Ha pasado el tiempo. Steve Jobs falleció e incluso su biógrafo indicó que Jobs había dicho algo asó como: “Gastaré si hace falta cada céntimo de Apple para destruir Android, será la guerra nuclear de Apple”. Esa frase deja bastante claro las intenciones de Apple al respecto de Android. Con los meses y años se ha ido viendo perfectamente que poco le importa a Apple las razones, es una vendetta personal contra Android que le está costando un alto precio en cuanto a su imagen se refiere. En todo este tiempo Apple ha perdido la mayoría de las disputas legales, y prácticamente tan solo ha ganado aquellas que eran o totalmente claras o en aquellos países en los que los sistemas de patentes son igualmente absurdos. Claro que pienso que Apple tiene que luchar por sus intereses y defender sus innovaciones y sus patentes, pero aquellas que realmente estén innovando. Todo eso se ha traducido con que la gente está ya harta de esta guerra personal de Apple. Ha día de hoy han provocado que hasta en la prensa (siempre amiga de Apple) se note un claro descontento sobre el circo que han montado.

Todo esto tiene de fondo una explicación obvia: Miedo. Es evidente que Apple revolución el mundo de la telefonía móvil con el concepto del iPhone (repito, concepto), pero nada más. Con el tiempo apareció Android y lo hicieron aun mejor. Es así de simple. Apple ha intentado luchar y de echo tiene un buen mercado, pero son claramente inferiores tanto en sistema operativo como en hardware. Han visto como el crecimiento de Android continúa siendo exponencial pese a todos sus intentos, y que ellos se quedan atrás. Que alternativas hay? Ser mejores que ellos (cosa que no lo han logrado) o intentar imponer nuestra razón por la fuerza en los judgados (cosa que tampoco han conseguido con mucho éxito). Más gracioso aun es lo rápido que Apple denuncia públicamente (que no en los tribunales muchas veces) a cualquiera, se le llena la boca diciendo que todos los copian. En cambio, se les olvida decir que ellos son los primeros y los más grandes copiadores de ideas, diseños y otros. La única diferencia es que las compañías decentes ven normal cierto tipo de “copias”, como puedan ser precisamente las ideas, no las patentes que realmente deberían de ser patentes. Así por ejemplo vemos que el propio diseño del iPhone era curiosamente similar a un teléfono Samsung de hace unos años (anterior al iPhone), incluyendo incluso los propios iconos de los programas. Otro ejemplo aun más claro es el AppStore, que no fue más que la copia total y clara al Installer que hizo la comunidad online creando aplicaciones para el iPhone cuando a Apple ni siquiera se le había ocurrido esta idea. Si miramos el propio sistema operativo, menos que durante los últimos años, todas las mejoras notables de iOS (el sistema operativo de Apple) por otro lado no han sido sino copias flagrantes de funciones que encontramos en Android, BlackBerry o Windows Phone. La pregunta no es quien copia a quien, puesto que TODOS se copian de todos, la pregunta es quien es responsable con sus actuaciones y quien no. Hace mucho tiempo alguien dijo que copiar una idea es de sabio, pero robarla es de ser realmente un ladrón.

 

Otro indicativo más significativo aun y que escenifica mejor todo es lo que sucede en las demás compañías que defienden sus propias patentes. Es simple, el volumen de patentes relacionadas con el mundo de las comunicaciones que pueda tener Nokia, Sony Ericsson, Samsung, Motorola… es infinitamente superior al portafolio de Apple. Es más, a día de hoy quien quiera fabricar un teléfono móvil sabe que tendrá que pagar a uno de estos por poder usar sus patentes. Lo que sucede es que estas patentes, muchas de ellas, se conocen como patentes universales, y es por ello que los gobiernos, las leyes de competencia e innovación obligan a las compañías a tener precios más que asequibles para cualquier tecnología que aun esté bajo patente que sea “universal”. Es decir, si necesitas la tecnología A de Nokia para construir un movil a día de hoy, tendrás que pagarle a Nokia por ello, pero un precio muy bajo o tener un acuerdo con él muy ligero. Pues bien, que es lo que hacen TODOS los fabricantes entre ellos? ¿Por qué generalmente no vemos muchas peleas entre otros grandes fabricantes? Porque se ponen de acuerdo. Si Samsung sabe que necesita 10 patentes de Sony Ericsson, antes de fabricar el terminal, llama a Sony Ericcson, se pone de acuerdo con ella y paga lo que estimen entre ellos, o más comúnmente se hace uso de las licencias cruzadas, tu me permite usar las patentes “aaa” “bbb” y “cccc” y yo te permito usar mis patentes “xxx” “yyy” “zzz”. De echo es natural que hagan este tipo de acuerdos a priori y no a todo pasado, las compañías no son estúpidas y si pueden evitar un juicio que saben que van a perder pues se lo ahorran. Es cierto que muchas veces existen casos concretos en los que cada compañía estan seguros de tener ciertos derechos y se termina en un jucio, pero como digo son las menos veces.

¿Pero que sucede con Apple? Que a Apple no le importa eso. Apple tenga razón o no la tenga e incluso sepa que vaya a perder o no denuncia denuncia denuncia. Es más, no se pone siquiera en contacto con los fabricantes para avisar que están violando uan posible patentes y que se pongan de acuerdos, simplemente espera y después denuncia, sin acuerdos, sin nada. Deja bien claro las intenciones de unos y las intenciones de otros. Lo que no se da cuenta Apple es que puede que eso le sirva para ganar algunos puntos algunas veces o algún pleito importante, pero lo que no entiende Apple es que cada vez más su reputación se está yendo al garete, ya que ahora ni la prensa le da su apoyo… cada vez menos.

Como empecé este artículo, en esta ocasión fue en Inglaterra donde se ha obligado a Apple a sacar anuncios tanto en televisión como en presan a mostrar un “Samsung no nos copia”. Evidentemente es una medida totalmente disciplinaria a Apple que tan solo busca el pararle los pies a Apple de denuncias absurdas, al menos en Inglaterra. Dado el éxito de la medida, es presumible que en cualquier juicio que pueda tener a partir de ahora Apple en Europa puedan aplicarse medidas similares. Parece evidente que Apple dejará tranquilo a los fabricantes en Inglaterra a menos que se vulneren realmente sus derechos (cosa que por ahora no se ha hecho) sobre sus patentes, o su imagen podría dañarse aun más. Esta medida repercutirá muy negativamente ya no solo a nivel estatal dentro de Inglaterra, sino que hoy es trending topic en todas las redes sociales y la noticia más relevante de tecnología del día y posiblemente de la semana.

Solo alabar la decisión de imponer esta sanción a Apple y el deseo de que otros países tomen medidas similares. ¿El gran problema como siempre? Las leyes Americanas que son mucho más permisivas con las grandes empresas, son leyes mucho más absurdas. Si esto pudiese extrapolarse a Estados Unidos, Apple pondría fin a esta caza de brujas, y que como todos sabemos estas nunca existieron… tan solo en las pesadillas de algunos… de Apple en este caso.

Google I/O 2012: Android 4.1 (Jelly Bean), Nexus 7, Nexus Q y Google Glass

Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

Espectacular Keynote presentado en su mayoría por Vic Gundotra. Las predicciones, rumores y expectativas creadas estos días se han ido cumpliendo más o menos a la perfección durante las dos horas largas que duró la conferencia, dejando como sorpresa totalmente inesperada el llamado Nexus Q y el estado avanzado sin duda del proyecto Glass. Veamos los puntos más candentes de este Keynote, que seguro darán mucho que hablar estos días en los medios de todo el mundo, algunos por su genialidad y otros simplemente por no entusiasmar demasiado (al menos para mi):

 

 

Android (4.1 Jelly Bean)

Es evidente que Android ha acaparado prácticamente todo el Keynote por un motivo u otro, y es que Google ha creado un auténtico ecosistema de gran éxito, mucho más de lo que se pueda imaginar uno si nos atenemos a las cifras que se han echo pública al comienzo de la conferencia: 1 Millón de activaciones diarias. En todo 2011 se contabilizaron aproximadamente unos 100 Millones de dispositivos Android, mientras que en lo que llevamos de 2012 se contabilizan más de 400 Millones, es decir, 4 veces más que el año pasado!! 1 Millón de activaciones diarias (y en aumento) es un número sobrecogedor.

Una vez revelados datos de activaciones (Google no suele mostrar gráficas al estilo Apple para mostrar cuotas de mercado o historias similares), han entrado directamente como era de esperar con Jelly Bean (JB apartir de ahora), la versión 4.1 de Android, que sustituirá la actual rama Ice Cream Sandwitch 4.0.4 (ICS a partir de ahora). Hay que tener en cuenta que JB no es una remodelación tan sustancial como lo fue ICS respecto a Gingerbread, y de ahí que el lapso de tiempo entre ICS y JB no haya sido demasiado. No obstante no quiere decir que no esté exenta de novedades, algunas de ellas esperadas y más que bien recibidas.

Su lanzamiento oficial será a mediados de Julio, en el que se lanzará de forma simultánea la OTA (actualización) para Galaxy Nexus y Motorola XOOM. Se liberará de forma simultánea también el código en AOSP. Sobre el Nexus S no se dijo nada, seguramente verá aparecer la OTA, aunque más tarde. El SDK sin embargo se prometió que aparecería de forma inmediata, y de echo ya es´ta disponible desde el SDK Manager, para que todos los desarrolladores tengan acceso ya a él. También se lanzará lo que han llamado si no recuerdo mal DSK, un SDK para proveer las herramientas de forma fácil a los fabricantes de hardware para que adapten este a JB, dándoles herramientas y código en bajo nivel. Seguro que será de agradecer sobre todo en la comunidad AOSP para soportar modelos más antiguos.

 

Veamos los puntos fuertes de JB ahora

 

-Butter (Mantequilla)

Es el nombre con lo que los ingenieros de Google bautizaron el proyecto de JB orientado a mejorar sustancialmente el rendimiento del sistema de ICS. Básicamente han querido lograr un rendimiento completo de 60fps en cualquier aspecto del sistema, para lo cual han implementando funciones como la sincronización vertical (Vsync) o el Buffer triple (Triple Buffer). Estas dos funciones serán bien conocida para la mayoría de Jugadores de los PCs, y básicamente buscan la fluidez generalizada del sistema, desde la apertura de los menús, giros de pantalla, aperturas/cierres de pantallas…

Por otro lado han implementado al sistema lo que ellos llaman anticipación de pulsación de la pantalla, en conjunción de una escalada automática de la frecuencia de la CPU cuando es necesaria, evitando así pequeñas micropausas debido a esta escalada de la CPU. También se ha creado una herramienta systrace para que los desarrolladores puedan mejorar igualmente el rendimiento de sus propias aplicaciones.

Los resultados se mostraron en dos terminales Galaxy Nexus, uno con ICS y otro con JB, en el que JB exhibía tanto una mayor rapidez en tareas tan simples como abrir/cerrar la lista de aplicaciones, como en la suavidad al hacerlo. Por supuesto para poder medir los tiempos tan ínfimos se usó camaras de alta velocidad para captar los momentos.

El resultado es evidente, mejor rendimiento, más suavidad. Este cambio era muy esperado y se han portado.

 

-Escritorio

El Launcher ha sido remodelado y se ha mejorado bastante la manipulación de las pantallas de inicio. Ahora los Widgets son más flexibles, y los iconos de las pantallas del escritorio se reorganizan automáticamente si el Widget quiere situarse encima de cualquiera de ellos, sin que sea necesario tener que recolocarlos antes de insertar el Widget. También es más fluida la navegación si cabe. Un toque de comodidad para muchos desde luego

 

-Teclado y reconocimiento de voz

Se mejora considerablemente la predicción del teclado, añadiendo biagramas y aproximando su funcionamiento al que pueda usar Swiftkey. Por otro lado se añaden hasta 18 nuevos idiomas de entrada!! cosa que hará feliz a muchas partes del mundo. Queda por ver si al final podremos usar realmente el teclado de Android como teclado principal.

El reconocimiento de voz sufre igualmente una importante mejora, y es que se podrá usar aun cuando no dispongamos de datos, y así quedó bastante claro y funcionando a la perfección en el keynote. Por desgracia esta función tan solo estará disponible al principio en Inglés, aunque se espera que los idiomas principales sean añadidos bastante pronto. Sinceramente un detalle hacia todos ellos que no disponen datos o tienen que operar sin ellos.

 

-Accesibilidad

Para personas discapacitadas se han añadido otras dos buenas mejoras. La primera el control del dispositivo por medio de gestos y la voz para invidentes, y la segunda es la compatibilidad con Braille, cuyo dispositivo podremos conectar mediante Bluetooth.

 

-Cámara de Fotos

Se añade una revisión rápida tipo carrousel para las fotos. Es decir que después de realizar las fotos que sean (pongamos por ejemplo 10 fotos) podremos desplazarnos rápidamente de una a otra dentro de la misma cámara, eliminando la que deseemos simplemente desplazándola hacia arriba, y volviendo a la cámara simplemente desplazando la pantalla hacia el extremo izquierdo. Es cómodo sobre todo a la hora de tomar varias instantáneas buscando la correcta, y quedarnos con la adecuada para descargar el resto. Similar a lo que vemos en el Galaxy S3.

 

-Android Beam (NFC)

A las ya conocidas funciones de NFC se añaden el intercambio por NFC de fotos y vídeos, así como la posibilidad de emparejar de forma automática dos dispositivos por Bluetooth. Creo que la tecnología NFC es muy interesante sin duda alguna y con la llegada de cada vez más terminales compatibles con esta tecnología comenzaremos a darnos cuenta realmente de las posibilidades que tenemos al alcance de la mano, y eso sin hablar siquiera de los tags NFC.

 

-Notificaciones

Uno de los grandes cambios sin duda se los lleva las notificaciones. Si ya de por sí Android ha sido muy superior a cualquiera producto de la competencia por sus notificaciones, estas se vuelven ahora muchísimo más personalificables, pudiendo crear las aplicaciones notificaciones extensibles, anidadas, con imágenes… por ejemplo será posible leer los propios correos electrónicos desde las mismas notificaciones expandiendo la notificación de aviso sin necesidad de entrar en la aplicación de correo.

 

-Google Search y Google Now

Junto con Butter y las nuevas notificaciones, conforman los cambios más notables que se han realizado. En este caso Google ha remodelado de forma sustancial Google Search, aproximándolo como ya vimos a ese “Asistente Virtual”. No sabemos si es un primer paso hacia Majel o si realmente este es el resultado, pero sin duda alguna es de agradecer. En contra de lo que hizo Apple con SIRI, este nuevo Google Search no mantiene conversaciones bidireccionales por así decirlo (lo cual como dije hace unos días me parece totalmente absurdo), sino que más bien interpreta el lenguaje natural para responder a las preguntas que les hagamos. De este modo Google integra la reciente herramienta de su motor de búsqueda llamada “Knowledge Graph” en Google Search para Android. En las demostraciones se hacían preguntas tan dispares como por ejemplo “¿cual es la distancia a la luna?” o “Imagénes de…” en ambos casos evidentemente mostrando un comportamiento excelente.

Por otro lado nace Google Now, que es una de las novedades que son realmente novedades. Google se saca de la manga una herramienta que sería algo así entre una mezcla de asistente personal inteligente y bola de cristal que adivina el futuro, que más que preguntarles nosotros algo, él nos predice lo que queremos en ese momento. Es decir, Google Now tendrá acceso a todos tus datos de Google, desde tu historial de búsqueda, ubicaciones, hora y fecha, calendario, agenda… todo. La idea es simplemente usar este gran compendio de información para ir aprendiendo poco a poco de como es el día a día del usuario y sugerirle opciones a lo largo de su día. Un ejemplo simple:

El usuario se levanta para ir a trabajar como todos los días, Google Now que conoce el día que es, la hora y la ubicación presupone que el usuario se dispone a ir a trabajar y automáticamente sin que este le diga nada o interactúe de alguna forma con su teléfono, Google Now recabará información por ejemplo del tráfico actual y la hora, y si el usuario accede a Google Now en algún momento este le sugerirá tomar a lo mejor una ruta alternativa para ir al trabajo si hay tráfico y la hora es apurada, sin que el usuario le haya dicho absolutamente nada. Otro ejemplo sería si el usuario se le hace tarde en el trabajo y se hace la hora de comer por ejemplo, Google Now le sugeriría en función de varios parámetros y de su ubicación algún lugar para almorzar. O por ejemplo si el usuario se aproxima a una estación de autobuses urbanos, este automáticamente le diría el próximo autobús en pasar.

Por supuesto son solo algunos de los muchos ejemplos y desde Google aseguran que irán añadiendo más y más funciones cada día, y que cuanto más se use, el sistema aprenderá más de nosotros y será infinitamente más efectivo. Como usuario tengo que decir que lo veo con recelo, pero no porque me parezca mala la idea ni mucho menos, sino porque presupongo que tan solo será realmente efectivo en aquellos países en los que todo está totalmente informatizado, dudo mucho que en España tengamos acceso a muchas de esas funciones… por supuesto habrá que esperar y probarlo, y ver como se comporta aquí en nuestras casas. Si funciona tan solo la mitad de bien que aparenta, sinceramente SIRI va a tener que empezar a usar los servicios de Google Now para ubicarse 😉

 

 

Google Play

Otro gran protagonista fue como era de esperar Google Play, nombre con el que recordemos Google aunó muchos de sus servicios bajo un mismo nombre. Todo empezó señalando que Google Play Store ya cuenta con más de 600.000 aplicaciones!! Recordemos que no hace mucho rondaban las 300.000. Actualmente no sé si ya habrá logrado alcanzar al App Store en número de aplicaciones, pero si no lo ha hecho debe de estar bien cerca.

Quedó señalado sobre todo para los desarrolladores que Google está mejorando constantemente las condiciones para estos, haciendo alusión a la bien acogida que ha tenido el pago desde las mismas aplicaciones entre otras muchas medidas. También se han puesto de acuerdo con numerosas nuevas compañías para permitir el pago directamente desde el mismo SIM, facilitando en mucho la labor de cualquier usuario que desea comprar alguna.

A partir de aquí se hicieron de forma rápida como si no tuviesen mucha importancia varios anuncios bastante importantes respecto Google Play. Para empezar, para proteger el código de los programadores y posiblemente la piratería se cifrarán las aplicaciones con una Key que será específica para cada dispositivo (presupongo que similar al sistema actual de Apple, aunque habrá que ver que tipo de cifrado o como se descomprime en memoria la aplicación o si solo será para transferirla). Más interesante si cabe y una de esas grandes noticias ha sido el anuncio de las actualizaciones dinámicas!! Es decir, a partir de ahora no hará falta descargar la aplicación completa cuando existe una actualización, sino que si el desarrollador lo permite evidentemente, nuestro Play Store aplicará simplemente actualizaciones sobre las aplicaciones, ahorrando tanto en tiempo como en ancho de banda. Para el usuario es un ahorro importante, y para los creadores de software una buena ayuda.

Los desarrolladores también se verán “premiados” con el uso C2DM De Google. C2DM es un servicio de Google que permite a los desarrolladores mantener por así decirlo sus aplicaciones en contacto con otros servicios, es algo así como un pequeño almacenamiento en nube temporal que hace de intermediario entre las aplicaciones y el software servidor del fabricante. Esto que parece una tontería es usado de forma extensiva en muchísimas de las aplicaciones actuales. Pues bien, hasta hoy había que pagar si se quería superar una cuota de almacenamiento y otras limitaciones, y a partir de hoy el servicio será totalmente gratuito para todos y sin ningún tipo de limitación. Esto supondrá otro ahorro económico para todo aquel que use este servicio.

De cara al usaurio las mejoras tampoco han sido nulas. Primero el usuario es por supuesto quien se beneficia de forma indirecta de las mejoras anteriores, pero además Google abre dos secciones nuevas a su cada vez más extenso Google Play. Hasta la fecha disponíamos de Play Store, Play Music, Play Books y Play Movies (que no es poco). Y a partir de hoy se dispondrá además de Play Magazines y se añadirán programas de televisión (imagino que entrará dentro de Play Movies), desde series completas, programas… Es evidente que todos estos cambios no llegarán de forma inmediata a España, pero poco a poco irán apareciendo. Recordemos que en España ya tenemos disponible Google Movies y Google Books (aun nos falta por desgracia Google Music).

 

 

Nexus 7

 

Otro de los secretos a gritos que prácticamente todos sabían que llegaría. No puede decirse mucho puesto que todos los rumores se conformaron al respecto, y es que Google por fin se ha decidido a poner a una Tablet su sello de la mano de ASUS. Pero a diferencia de su Galaxy Nexus, esta tablet no solo es interesante desde el punto de vista de que será excepcional para desarrolladores, sino que está orientada a un sector que prácticamente hoy no existe, que son tablets de bajo coste. Y con bajo coste no me refiero a Tablets de mala o dudosa calidad, sino con las más altas prestaciones:

Plataforma Tegra 3: Procesador de 4 núcleos (no se dijo velocidad, presumiblemente 1.3Ghz) y GPU de 12
Pantalla: 7′ como era de esperar (no es de extrañar que veamos próximamente una versión de 10), con una resolución de 1280×800
RAM: No fue comunicado, es de esperar que posea mínimo 1GB
HDD: Creo que no fue comunicado (y si lo fue me lo perdí), pero creo que son 8-16GB
Sensores: WIFI n, Bluetooth, cámara frontal (creo que de 5MP, pero no lo recuerdo), Giroscopio, Acelerómetro, NFC o GPS
Datos: No, pero se le podrá conectar por medio de USB
Medidas: No se dieron, pero el diseño era extra delgado y bastante bonito
Peso: Atención!! 340 gramos!!
Batería: 9 Horas de autonomía

Ni que decir tiene que llegará con Jelly Bean totalmente optimizada para él, y queda lo mejor… el precio. Y es que hablamos de un tablet de la que hemos omitido el precio por algo… saldrá al mercado por tan solo 199$!!, unos 150€ al cambio aproximadamente. Hablamos de un tablet mejor prácticamente en todos los sentidos que el iPad, pero de 7 pulgadas, con un precio muy muy inferior. Sin duda alguna 150€ sí es un precio que estará más que dispuesto a pagar más de uno por este capricho, lejos de tener que desembolsar los 500-700€ que cuestan modelos más grandes o con datos. Repito, 150€. Sí, es “solo” de 7 pulgadas, pero son 150€ por el hardware comentado. Impresionante sin duda. A la venta igualmente a mitad de Julio.

 

 

Nexus Q

 

Conocido anteriormente como Proyecto Tungsten del cual creo que absolutamente nadie conocía. Llevado en total secreto Google se ha sacado de la manga un nuevo dispositivo llamado Nexus Q. Este dispositivo de forma esférica y de un tamaño reducido poseerá un procesador OMAP igual al que posee el Galaxy Nexus, y su función será el de servir de intermediario a televisiones y equipos de sonido para realizar streaming directamente desde la nube, y en constante sincronización y entendimiento con el resto de dispositivos Android del hogar.

Este dispositivo se conectará por ejemplo a nuestro televisor permanentemente a un lado de este o encima de la mesa o… (lo cierto es que es bastante bonito el diseño) y desde cualquier dispositivo Android podremos por ejemplo ver una película que tengamos en Google Movie o por ejemplo cualquier canción que tengamos en Google Music. No es un dispositivo que realizará streaming desde nuestros dispositivos Android al televisor, sino que nuestro dispositivo será el que haga de terminal de control. Si damos la orden de escuchar la canción A de Music, este la tomará de la nube y la mandará a la televisión o al equipo de música, y lo mismo para una película. Se permitirá también la interacción mutua de diferentes dispositivos, por ejemplo podría llegar otro miembro de la familia y añadir a la lista de reproducción del Nexus Q. También se podrán sincronizar entre ellos diferentes Nexus Q de existir, haciendo que todos ellos reproduzcan al mismo tiempo lo que sea (pensar en diferentes habitaciones) o controlar cualquiera de ellos de forma independiente.

Personalmente no lo veo especialmente útil, es cierto que es como tener nuestro Google Play conectado constantemente a la pantalla de casa o al equipo de música, pero la carencia de no poder reproducir directamente en Streaming contenido que tengamos físicamente en nuestro dispositivo es un lastre. Además, desde mi punto de vista es un juguete caro, y es que posee un precio de 299$, eso sí, ya se encuentra a la venta.

 

 

Project Glass

El momento más espectacular lo dio sin duda alguna la irrupción de Sergey Brin (Co-fundador de Google) mientra Vic hablaba sobre las novedades de Google+. Entró luciendo las gafas de realidad aumentada de las que ya hemos hablado y comenzó conectando en completo directo con el espectáculo que tenían preparado… impresionante.

En primer lugar Sergey por medio de Glass conectó y Hangout (las quedadas de Google+ que permiten videoconferencias de los participantes que sean) con un avión que sobrevolaba el centro de Moscow (donde se está celebrando el Google I/O) en el que estaban listos para ser lanzados en paracaídas. Los 5 paracaidistas contaban todos ellos con unas gafas por cortesía de Google por supuesto y todos ellos como he dicho conectados por Hangout, con lo que en pantalla podíamos verlos a todos, al más puro estilo de los Marines de Alien 2 cuando en el centro de comunicaciones se ve la cámara de cada Marine. Después de unas risas y de terminar de ascender los 4 paracaidistas saltaron al vacío, con las respectivas gafas y por tanto registrando en el Hangout la visión de cada uno de ellos.

Al aterrizar todos ellos en una alta azotea, aparecieron unas bicicletas junto a ellos y se montaron 7 ciclistas para dar el relevo a los paracaidistas, los cuales entregaron una bolsa que debían de dar al propio Sergey. Los 7 profesionales por supuesto montados en sus bicis estaban provistos también con las gafas famosas y de nuevo conectadas al Hangout que en todo momento se veía en la sala del Keynote. Después de realizar algunos saltos espectaculares los ciclistas, llegaron hasta el filo del edificio en el que se entregaba la bolsa a un especialista de rapel, que se precipitó edificio abajo hasta alcanzar un balcón en el que le esperaba otra bicicleta (por supuesto este personaje también con las gafas).

El resto fue tomar la bicicleta, entrar en el recinto del Keynote, atravesarlo y dirigirse hacia la sala del Keynote y de este modo llegar hasta Sergey. Por supuesto en la bolsa había unas gafas.

Se desvelaron algunos datos de las gafas como su conectividad a datos, acelerómetro, cámara, brújula, micrófono… su integración con Google Search y sin olvidar que las gafas mismas proyectan al ojo información diversa, como por ejemplo el tiempo que hace, uan ruta a seguir… sin molestar en absoluto la visión dele usuario. Eso sin contar con la posibilidad de grabar vídeo, tomar fotografías y otros desde una visión de tercera persona.

Se dijo que aun eran incluso un prototipo y que aun quedaba mucho por hacer, que estaban en la búsqueda constante de ideas y otros campos de aplicación. De este modo en todo momento pidió la colaboración de los desarrolladores y otros para compartir ideas, y allí mismo el mismo Sergey anunció que durante el Keynote sería posible (tan solo a los asistentes del Google I/O) una versión “prototipo” de las gafas llamadas “Google Glass Explorer” que podrían comprar, tan solo para estadounidenses y a los presentes. De este modo abrirían el círculo actual del equipo de Google Glass a un público más extenso, sin llegar a poner el producto realmente en la calle. Esto es una idea realmente interesante porque permite a unos disponer de algo totalmente experimental y revolucionario, y a Google a recopilar datos e ideas.

Por supuesto el precio para esas Google Glass Explorer no iba a ser gratuito, y se fijaba en 1500$. Hay que tener en cuenta que para empezar es un prototipo, y que no es un producto al público, de ahí también su elevado precio (no es un producto que se fabrique a granel precisamente). Lo que está claro es que Google Glass ha pasado de ser una mera utopía a algo bien real y cercano.

Quien sabe, igual dentro de poco todos tengamos unas gafas semejantes. Hay que tener en cuenta también que la idea no es tener las gafas que ellos quieran, sino que el artilugio sería posible acoplarlo a otras. Por otro lado no hablamos de algo voluminoso, y su peso sería incluso menor a muchas de las gafas de sol convencionales que tenemos. Muy interesante sin duda alguna

 

 

Google+

En último lugar encontramos las grandes mejoras que se están haciendo en Google+. Para empezar y pese a todo, se estima que Google+ ya cuenta con más de 250 Millones de usuarios, y su uso es mucho más inteligente por parte de los usuarios que el que existe en Facebook. Las grades empresas, medios y personajes famosos se decantan principalmente por esta red por ser bastante más seria que Facebook, sin contar con las características estrella de Google+ como las quedadas (Hangout), la compartición de información y ni que decir tiene la aplicación de Android o la navegación por Google+ desde el propio PC, o los círculos y la posibilidad de compartirlos con otros, o el control absoluto de nuestros datos, o el sistema de notificaciones o…. si los usuarios de Facebook tuviesen solo una idea de lo que brinda Google+, de seguro que hacía mucho tiempo que Facebook estaría bajo mínimos.

Se añade además a Google+ un lugar en el que se centralizarán todas las imágenes compartidas por nuestros contactos, así como la inclusión de Google+ Eventos (funcionalidad similar a los Eventos de Facebook). Las aplicaciones para Android tanto para tablets como para teléfonos vuelve a mejorar aun más (francamente es increible la aplicación, pido a todos que usen una y  que luego usen la de Facebook… es como comparar el paleolítico/facebook con la era espacial/Google+). La versión para iPad aun tardará en llegar con las nuevas mejoras.

 

 

Y por si todo fuese poco, al terminar el Keynote, Vic se volvió a los presentes para decirles (a los 6000 presentes que se dice pronto) que antes de marcharse de Google I/O serían “recompensados” por asistir al evento con lo que llamaron el pack de supervivencia (o similar). Básicamente se REGALÓ a cada uno de los presentes (de los 6000) un set consistente en:

-1 Galaxy Nexus que se actualizaría nada más encenderlo a una pre-versión de JB
-1 Nexus 7 con JB
-1 Nexus Q

Sé de convenciones en las que se regalan llaveros, bolígrafos e incluso Pendrive… Google lo ha hecho con sus tres productos estrellas del momento a todos y cada uno de los 6000 presentes. No sé si alguien ha echado cálculos, pero Google se podría haber gastado fácilmente en esos regalos unos 4 Millones de Euros. Estoy seguro que más de uno lamentará no haber podido asistir. Quien faltó por desgracia fue Larry Page (Cofundador de Google y actual CEO), del que se ha dicho que sufre de problemas en el habla.

Sea como sea, tengo que decir que aunque Nexus Q me ha dejado un poco igual, las mejoras introducidas en Jelly Bean, el novedoso Google Now y las mejoras de Google Search, el por supuesto esperado Nexus 7 y ya ni que decir sobre Google Glass, deja a otras novedades que fueron muchas como el uso de Chrome como navegador predeterminado en el Nexus 7 y otras tantas lindezas casi sin importancia alguna. Muchas de las cosas que hemos hablado están desde hoy disponibles como actualizaciones de las aplicaciones de Android Google Maps que ahora podemos trabajar offline, Google+, YouTube o el SDK de Android. Otras como JB llegarán dentro de dos o tres semanas y otras aquí a españa posiblemente a lo largo del año.

2 horas interesantes que recomiendo a cualquiera que no pudiese seguirlo en directo y que quiera echar un vistazo de lo que traerán los próximos meses, y es que eso es lo mejor de todo! no hablamos de tecnologías, programas, noticias… que tan solo veremos publicadas en algunos medios, sino que es lo que vamos a ver, usar y disfrutar sin duda alguna los próximos meses.

Un saludo a todos!

Google I/O 2012 – En Directo

Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

Volver a arriba

Sobre Mí

Cambiar a la versión para móviles

Creative Commons License
Alma Oscura por Theliel is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
Basado en el trabajo de blog.theliel.es.
Para otros permisos que puedan exceder el ámbito de esta licencia, contactar en blog.theliel.es/about/contactar.