Archivo de la categoría ‘iPhone/iPod Touch/iPad’

iOS 6: Maps, o el “mapsgate”, o el gran fracaso del software moderno, o…

iOS 6 apareció hace unos días para un gran porcentaje de usuarios de iPhone, y entre las novedades (escasas a mi parecer) que aporta, es la sustitución de la aplicación Maps (que era de Google) por otro Maps creado desde cero por parte de Apple. Supuestamente, la decisión final de que Apple crease una aplicación propia y un servicio de mapas propio (sustituyendo así al de Google) sería la incusión de la navegación paso a paso (tipo TomTom, Google Navigator…). Al parecer cuadno Apple y Google firmaron sus acuerdos, este no incluía la creación o uso de un Navegador GPS paso a paso, y cuando Apple pidió que Google lo implementase este pidió evidentemente renegociar el contrato original. Supuestamente Apple no habría tenido otra opción crear su alternativa, y venderla como algo novedoso y revolucionario por ofrecer a sus usuarios un navegador GPS, imágenes via satélite y otros, cosas que cualquier usuario de Android tiene en su terminal desde el primer día que Android existe en el mercado, y funcionando no solo bien, sino que es con diferencia las mejores soluciones cartográficas del momento.

Que Apple implementaría su nuevo Maps en iOS6 no era un secreto, lo que se desconocía es que este nuevo Maps de Apple tuviese una calidad tan pobre, tan pésima, llena de fallos, imprecisión… sobre todo si es comparada con Google. Día a día los propios foros de Apple se han ido llenando de decenas y cientos de mensajes de quejas sobre su nueva aplicación de mapas, y no es para menos. No hablamos de errores aislados, sino que el nuevo sistema de Apple no llegaría ni a fase beta de un software:

  • Fallos gráficos importantes cuando se usa la vista flyover en prácticamente todo el mundo
  • Carreteras que no existen
  • Lugares cambiados de sitio o establecidos de forma muy inexacta
  • Imágenes vía satélite infinitamente con menos detalle y resolución
  • Zonas totalmente “oscuras”
  • Un buscador de lugares/direcciones que o especificas exactamente todo o puede mostrarte una dirección a otro lado del mundo
  • Un navegador GPS paso a paso que te lleva por direcciones prohibidas
  • Etc…

Es totalmente normal que un producto nuevo presente fallos, los cuales normalmente con unas actualizaciones tempranas después de su lanzamiento quedaría solucionado. Aquí el problema es mucho mayor. Primero, no estamos hablando de fallos aislados, hablamos de un descontento generalizado por parte incluso de los propios fanboys. Hablamos de que el problema no es ya la aplicación en sí (que también), sino que los servicios de mapas que usa Apple están totalmente desfasados, equivocados, inexactos… en comparación con los de Google. Simplemente no hay color. Por otro lado no hay que olvidar que si Apple quiere actualizar su aplicación Maps, pasa por lanzar una nueva firmware que todos los usuarios deberán de instalar aunque solo sea para actualizar Maps. Esto es algo que aprendió hace mucho tiempo Google, independizar las aplicaciones con el sistema operativo!! de este modo aplicaciones que evolucionan tan rápido como Maps, Gmail, YouTube… se encuentran fuera del propio OS, y de este modo su actualización es inmediata. Los usuarios de iOS6 tendrán que esperar nuevas actualizaciones de firmware para actualizar su aplicación Maps, lo que quiere decir un mayor retraso y un mayor problema para los usuarios finales.

Ayer, acabé en un famoso site pro-Apple en el que publicaron un artículo extenso sobre la maravilla que Apple había creado con su nuevo Maps. Venía a decir que las críticas son sin fundamento, que el propio Google Earch de Google posee fallos gráficos o problemas de inexactitud. Aseguran que el 90% de todos los usuarios el concepto que tienen de la nueva aplicación de Maps de Apple es de buena a muy buena, y que todo el bla bla bla montado es pura palabrería para desprestigiar un gran producto.

Bueno, es verdad que ahora los usuarios de iOS tienen muchos años después de que este saliese a la venta un navegador GPS paso a paso. También es verdad que un programa en su origen tiene fallos. También es verdad que Google Maps/Earth puede tener de cuando en cuando errores gráficos o algún problema con la exactitud. Eso no es algo que nadie discuta, lo que se discute es que se ha cambiado una aplicación de Google que simplemente es brillante, por un trozo de, lo que podríamos llamar, “Crappy software” (Un buen trozo de mierda). Eso sin entrar a debate la irresponsabilidad por parte de Apple de lanzar un navegador GPS que pueda llevarte sin problema alguno por direcciones prohibidas y cosas así.

No voy a poner imágenes de los ya incontables problemas que ha tenido/tiene este software, sería repetir lo que en todos los sitios a día de hoy aparece, tan solo hay que buscar en las imágenes de Google por “Maps iOS6” y ver unas cuantas. Por supuesto aun habrá fanboys que se aseguren a decir que Apple revoluciona el mundo actual con software novedoso, que han creado el mejor software de navegación GPS y otras lindeces que he tenido que escuchar en algún que otro lado. No adoro Google Maps/Earth/Latitude/Places… porque sea de Google o porque tenga Android. Adoro ese software porque simplemente es brillante. Uso Google Eearth antes de que fuese adquirido por Google y se llamase Keyhole. A día de hoy Google Maps y Google Earth son los sistemas de cartografía via satélite más eficientes, precisos… mejores en todos los aspectos que existen, pero es más, la competencia ahora mismo está a años de estos proyectos de Google. No solo se trata ya de las bases de datos a las que tiene acceso Google, es su conjunto:

  • Imágenes via satélite superdetalladas de prácticamente cualquier rincón del mundo
  • Imágenes a pie de calle de una cantidad de lugares ingente! gracias a StreetView, incluso de pueblos remotos
  • Imágenes de interiores de museos, teatros, edificios importantes…
  • Imágenes de alta definición de obras artísticas como cuadros, artesanía…
  • Imágenes reales del fondo oceánico de cada vez más lugares (algo así como un StreetView del océano)
  • Mapeado de alta resolución de la Luna, Marte y del cielo nocturno
  • Imágenes de planetas, galaxias, cúmulo de estrellas en la visión Cielo
  • Navegador GPS con una calidad excelente, y sistema rápido de redirección en caso de pérdida.
  • Visualización no solo de carreteras, sino de vías públicas reservadas: Taxi, bus, carril bici…
  • Visualización del tráfico en tiempo real
  • Localización de prácticamente cualquier negocio existente con un gran índice de exactitud
  • Mapeado 3D en Earth de prácticamente todas las grandes ciudades del mundo, en España la mayoría de los núcleos de las ciudades por ejemplo lo están.
  • Mapeado 3D en Android con Maps (no Earth) de los mismos grandes núcleos (y muchos no tan grandes), cuando pasamos de cierto nivel de Zoom se reconstruye el entorno 3D vectorial.
  • Inclusión de marcadores en Maps y Earth con fotos a través de Panoramio
  • Mapas de altitud
  • Y un largo ETC

A día de hoy, podría decir que todo el entorno creado por Google entorno a Maps o Earth es cada vez más imprescindible dada la gran utilidad que tiene. Ya no se trata solo de encontrar un lugar y calcular la ruta más corta. Ahora podemos conocer gracias a StreetView el miso lugar, podemos dar un paseo por las misionese Apollo para los amantes del espacio, podemos conocer el trafico en tiempo real de la ruta tomada, saber donde se encuentra un amigo e ir incluso a darle un susto por detrás gracias a Latitude, podemos pasarnos horas muertas escudriñando rincones del mundo, arqueólogos lo usan para encontrar lugares potencialmente importantes, acceder a museos sin movernos de casa… tan solo necesitamos un teléfono Android, un navegador de internet o Google Earth para ello. Desde mi punto de vista pocas veces un Software resulta tan útil.

 

Ahora, después de ello, miremos a la aplicación Maps de Apple. Ya no solo carente de prestaciones o innovación, sino que plagada de problemas. Sinceramente creo que Apple tendría que haber esperado unos cuantos de años más, al menos lo suficiente para ser capaz de sacar un producto al menos acabado. Evidentemente no va a superar a Google, pero al menos que fuese decente. Ni lo uno ni lo otro.

No obstante, en esta ocasión he de partir una lanza a favor de Apple, puesto que sino recuerdo mal es la primera vez que Apple se disculpa por algo públicamente. Evidentemente Cook no es Jobs, y esto no lo digo con pesar sino como algo positivo, puesto que creo que por encima de todo tenemos que ser humanos, y si bien nos gusta que nos aplaudan los éxitos, también tenemos que saber admitir el fracaso o las equivocaciones. Apple en su larga historia ha traído a la sociedad grandes ideas, pero muchas otras (la mayoría) esas grandes ideas acabaron por ser pésimas ídeas, y arrastrar con ellas a los usuarios que son quienes al final lo sufren. No obstante, antes Apple ha sido siempre suficientemente orgullosa para no admitir absolutamente nada y echar la culpa a todos menos a ellos mismos. Todos recordaremos las palabras del propio Jobs cuando le decían que el iPhone 4 tenía un problema con la antena puesto que si lo cogías con la mano izquierda la cobertura se perdía. Jobs contestó con toda la tranquilidad del mundo: “Cógelo entonces con la mano derecha”.

En esta ocasión Cook ha salido al paso y ha pedido públicamente disculpas, y ha incluso instado a que se usen alternativas como Google Maps a través del navegador Web entre otros. Por supuesto, eso no quita el problema al usuario de que ya no disponga de una aplicación nativa de Google Maps, pero al menos es reconocer sin duda alguna que se han equivocado, lo cual puedo asegurar que es un paseo de gigante. Solo espero que en lo sucesivo Apple se cuide más su arrogancia y sea capaz de ver que, le guste o no, la competencia es mejor que ella en muchísimos aspectos, que no hay que luchar contra ella sino aprender de ella. Lo único que se ha dedicado a hacer Apple en estos dos últimos años no ha sido innovar ni crear nada nuevo, simplemente denunciar a sus competidores, no a intentar hacerlo mejor que ellos. EL resultado? Aquí lo tenemos, aplicaciones baratas de Crappy Software que no da la talla, ídeas robadas de la competencia, funciones añadidas que otros disponen desde hace años…

Por favor, vamos a dejar de invertir tanto dinero en publicidad, en comprar medios de comunicación, noticias, diarios, radio… vamos a dejar de gastar tanto dinero en picapleitos y en demagogia barata. No es mejor invertirlo realmente en innovación y desarrollo? Si quieres ser el mejor, no lo tienes que demostrar a la fuerza, simplemente tienes que serlo, y cuando lo eres realmente no te importa que otros lo vean o no. Google se a podido equivocar en muchas cosas, no son para nada una hermanita de la caridad como otros creen… son multinacionales a fin de cuenta!! ¿Cual es la diferencia? Que Google simplemente no entra en discusiones baratas, se gastan su fortuna en programadores, ideas, experimentos… pero no en aquellos en los que a lo mejor sales en la prensa porque llamas a la puerta de TODAS las cadenas para que todo el mundo se fije en ti, sino que es el usuario quien dice por ejemplo que Maps es asombroso por su uso y no porque otro le diga. Usuarios que saben que Gmail es mejor por uan larga lista de cosas concretas que pueden demostrar en cualquier momento… y así con todo. Simplemente, nadie va a ver a Larry Page o a Sergey Brin en un medio público machando a nadie de la competencia o montando un espectáculo absurdo para llamar simplemente la atención.

Eso señores, es lo que marca a estos dos grandes titanes. Como ya he dicho, felicitaciones a Tim Cook por tomar el buen camino, solo espero que realmente se convierta en una nueva política de empresa: Transparencia, y que el usuario escoja libremente sin mentiras en la cabeza, sin inventos raros.

 

Un saludo.

iPhone 5: Bonito… pero aburrido y sin aportar nada nuevo

Antes de comenzar, simplemente voy a dejar una pequeña tabla comparativa del hardware del nuevo iPhone 5, que no saldrá al mercado hasta dentro de unas semanas, enfrentado contra el Galaxy Nexus de Samsung, que salió al mercado hace 10 meses:

 

A estas alturas el que más y el que menos en el mundo de la tecnología se habrá enterado esta tarde se ha presentado el nuevo iPhone 5, y lo cierto es que no son pocos los sites en los que se habla de ello.

Aunque más de uno conozca mi…  “rechazo” generalizado a los productos de Apple, quiero dejar claro que yo fui uno de los primeros que en su día se hizo acopio de un iPod Touch, o en cucha casa entraron los primeros iPhone 2G traídos desde EEUU porque aquí no se comercializaban. Y por supuesto, cada vez que hay un evento en el que se va a anunciar algo nuevo, pongo siempre especial interés, a fin de cuenta no se sabe cuando puede aparecer una idea brillante o un producto realmente que compense. Hoy no era ese día.

Lo cierto es que como siempre había gran expectación, los mismos fanboys, medios de comunicación, supuestas imágenes filtradas, rumores… incluso se escucharon hace unos días palabras desde los propios portavoces de FoxConn (emrpresa que los fabrica) en las que se decían que el nuevo iPhone revolucionaría de nuevo el mundo de las comunicaciones y que elevaría a un nuevo nivel los dispositivos móviles… el problema con crear una gran expectación es que al final o cumples o tan solo te van a seguir aplaudiendo los de siempre. Y señores… ya cansa, es el quinto iPhone, y nada más salir al mercado (que aun no está a la venta) y está muy por atrás de la competencia, y hablo tan solo de hardware, ni siquira entro en el software.

Hace unos meses apareció el Galaxy SIII y se dijo que era normal que fuese el mejor dispositivo ya que aun no había aparecido el nuevo iPhone 5. Es cierto en parte, quien saca un producto a posteriori supuestamente como bandera insignia de una compañía, este debería de estar al menos luchando por el mismo puesto que la competencia. Apple no.

El iPhone 4s dejaba muchas muchas opciones para mejorarlo sustancialmente, principalmente para hacerlo competitivo con la competencia, y lo cierto es que si miramos las mejoras… he puesto una pequeña tabla comparativa entre el iPhone 4s, el iPhone 5 y el Galaxy Nexus, que como vemos fue lanzado hace más de 10 meses. Al igual que en su día hice una comparación entre el iPhone 4s y el Galaxy Nexus, haré lo mismo con el iPhone 5. Dada la carencia de grandes novedades dentro del iPhone 5, no es necesario siquiera compararlo con el Galaxy S3 u otros modelos superiores y más actuales, con compararlo con un modelo de un año de antigüedad es suficiente para ver las mejorías y las carencias-

 

-Fecha de fabricación:

Esto puede resultar un poco de chiste, pero efectivamente estamos comparando terminales que se llevan más de 10 meses en el mercado. Podéis creerme que 10 meses es una eternidad en el mundo de las tecnologías, y en cambio encontraremos que las diferencias entre los terminales no son significativas para esos 10 meses que han pasado. Incluso si comparamos el nuevo iPhone 5 con el viejo Galaxy Nexus, veremos que a efectos prácticos no hay grandes diferencias. Ahí está lo absurdo. Podemos ver en la tabla el iPhone 4s que salió al mercado apenas un mes antes que el Galaxy Nexus, y el iPhone 5 10 meses después. En cambio vemos como el día que apareció en el mercado el Galaxy Nexus era muy superior (en su gran mayoría) al iPhone 4s, y que incluso es capaz de competir con el iPhone 5. Aquí tenemos una comparativa similar

 

-Precio

Por descontado, el precio es uno de los matices que más tenemos en cuenta a la hora de adquirir un terminal. No se puede comparar dos terminales sin mirar el precio, sería totalmente absurdo. Pero aquí tenemos un problema que hace que este cálculo sea un poco complicado. Apple no vende el terminal libre, sino que es necesario adquirirlo por contrato a una compañía. No obstante, si accedemos por ejemplo a la web de Sprint, podemos ver que el precio base del iPhone es de 650$ (Hay una errata en la imagen mostrada, no son 700, son 650$). En cambio, el precio del Galaxy Nexus (en su versión LTE ) es sensiblemente inferior (550$), siendo la versión GSM bastante menor (400$). Hablamos en el mejor de los casos de una diferencia de 100$, mientras que en el peor de los casos hablamos de 250$. Personalmente 250$ creo que es bastante dinero.

 

-Procesador

El iPhone 5 tiene dos cambios fundamentales, el procesador y el tamaño. El procesador ha sido actualizado fuertemente según Apple. Mientras que prácticamente no se ha elevado la frecuencia de reloj del procesador A6 respecto al procesador A5 (de 800MHz a 1 GHz), es posible que los datos de Apple en esta ocasión sean correctos, si tenemos en cuenta que tipo de procesador posee cada dispositivo. El A6 no es un procesador Cortex-A9 como pueda ser el A5 o el TI4460, sino un Cortex-A15 fabricando en una tecnología de 32nm, y en igualdad de condiciones a un Cortex A9, debería de tener un rendimiento bruto aproximado del 40%. Por supuesto eso no quiere decir que un Cortex A15 sea “per se” un 40% más rápido.Es lógico que el A6 sea un Cortex A15 dado que es lo que actualmente va a salir al mercado, es una de las características que son intrínsecas a la evolución de la tecnología. El Galaxy S3 por ejemplo no es un Cortex A15 sencillamente porque tiene unos meses menos. Más o menos a partir de esta fecha todos los terminales de gama alta serán procesadores ARMv7 Cortex A-15, como el procesador de Samsung Exynos , el TI5430, Tegra 4… aun así, no es tampoco nada realmente sorprendente, vemos que aun siendo un Cortex A15 no dispone de un procesador de 4 núcleos como ya hemos visto en el Galaxy S3.

Pero tener una tecnología de fabricación menor no solo hace que el dispositivo sea más rapido, sino que consuma menos. Algo a tener en cuenta. En este aspecto tengo que decir que Apple se ha comportado y ha estado a la altura de integrar en su nuevo dispositivo lo que la tecnología puede ofrecer. Aunque muchos crean lo contrario, no todo está en el reloj del procesador, no por tener más MHz un dispositivo es más rápido que otro. Pero la pregunta que realmente hay que hacerse es si realmente esa diferencia de velocidad implica en algo. Es decir, podemos coger en una mano un Galaxy Nexus de dos núcleos frente a un Galaxy S3 de 4 núcleos, y veremos que en algunos momentos el S3 puede ser muy ligeramente superior en cuanto a rendimiento real. Esto sucede cuando la limitación no está en el hardware, sino en el software. Dicho de otro modo, si quieres sumar 2+2, da igual lo rápido que vaya el dispositivo, el resultado lo tendrás en la práctica de forma instantánea.

En otro lado tenemos la RAM. Aunque llega un año tarde, Apple por fin se ha decidido a integrar 1GB de RAM, cosa que desde hace ya mucho tiempo es habitual en cualquier terminal de gama alta. No quiero decir que el cambio no sea bueno, quiero decir que llega un poco tarde, no es novedoso, no es sorprendente… lo que es sorprendente es que llegue un año tarde. Hay que tener en cuenta que aunque el iPhone 5 duplicará en RAM a su predecesor, continua siendo incapaz de ejecutar dos procesos al mismo tiempo, es decir, no es multitarea, con lo que el incremento de la RAM será absorbida en su gran mayoría por el adaptador de vídeo y para dotar al sistema de algo de más comodidad.

El adaptador de vídeo también ha sufrido una actualización, y aunque se ha mantenido el mismo adaptador, el nuevo modelo duplica el número de procesadores que el anterior. Apple clama que el rendimiento gráfico dobla al iPhone 4s, pero no es cierto. Al igual que sucede con el cambio a un Cortex A15, no implica que exista realmente una duplicación de velocidad. Esto lo sabe bien cualquiera que le guste jugar sin control en su PC, y sabrá perfectamente que por mucho que te compres un adaptador de vídeo con el doble de núcleos (o incluso un segundo adaptador de vídeo) los FPS jamás se duplican, generalmente se tiene una ganancia en torno al 10-20%. De nuevo, es un buen incremento por supuesto, el problema es que ni siquiera el adaptador del iPhone 4s se puede decir que se quedase pequeño, es decir, que a día de hoy no existe ninguna aplicación ni juego que lo necesite, a no ser por supuesto que sean test sintéticos que les gusta a muchas personas, y que sirven para poco.

 

-Pantalla

La segunda novedad ya más que esperada en iPhone era un incremento de la pantalla. Por fin Apple se ha decidido a aumentar a 4 pulgadas su pantalla. Esto es mucho? es poco? es suficiente? Bueno, es una cuestión de gustos y de mercadotecnia y publicidad… una mezcla de todo.

Si volvemos atrás en el tiempo por ejemplo, tenemos declaraciones múltiples de Stev Jobs defendiendo el tamaño de su iPhone 4s (que posee una pantalla de 3.5 pulgadas) frente a la competencia que ya usaba pantallas de 4 pulgadas y más. Tanto el señor Jobs como Tim Cook aseguraban que el tamaño óptimo, el mejor tamaño para un teléfono era sin duda alguna el de 3.5 pulgadas. Aseguraban que para cualquier tamaño superior sería necesario una mano muy grande para poder manejar con comodidad el terminal, y unos dedos muy largos para poder alcanzar cada esquina del teléfono. Este era el motivo que una vez y otra daban en todas las presentaciones para explicar el por qué mientras que todos hacían terminales con pantallas sensiblemente más grandes, ellos se quedaban en su pantalla de 3.5

Volvemos al presente y como es costumbre, donde dije digo… y ahora parece ser que Tim Cook y sus ingenieros aseguran que el tamaño óptimo y el tamaño ideal que un terminal debe de tener son exactamente las 4 pulgadas. Personalmente me parece perfecto, no me quejo del cambio, me quejo de la hipocresía simplemente, de tergiversar la verdad por la cual sus dispositivos seguían siendo de 3.5 pulgadas. No es una cuestión de tamaño, dado que realmente no existe un tamaño siquiera óptimo. Para el usuario es una cuestión de comodidad, algunos te dirán que 3.5, otros que 4 y otros que incluso 5. El motivo real por el cual Apple ha mantenido el dispositivo a 3.5 pulgadas era el rendimiento y la densidad de píxeles en pantalla. Que la pantalla sea más grande puede ser muy beneficioso, pero también significa que si quieres mantener la misma definición tienes que aumentar el número de píxeles. Vemos que el iPhone 4s como el iPhone 5 mantienen la misma densidad: 326, y para que ello sea posible el iPhone 5 debe de tener una resolución mayor, es decir mayor número de píxeles. Apple tenía dos problemas:

a) Si aumentamos la pantalla a 4+ pulgadas y no aumentamos la resolución (y no podían), la densidad de píxeles caería, ya no estaría dentro del rango de los 300dpi y no podríamos llamarla retina, que no es más que otra palabra para hacer márketing de ellos, puesto que perceptiblemente es imposible para el ojo humano notar la diferencia entre una pantalla de 326 dpi y otra de 256 dpi (por poner un ejemplo).

b) Si se aumenta el número de píxeles, el sistema tiene que trabajar mucho más. Esto es importante, y además me hace mucha gracia. Vemos muchos test sintéticos probando las capacidades gráficas de un dispositivo y otro. Rápidamente vemos que dicen que a lo mejor el iPhone es dos veces más rapido que otro terminal, pero lo que no dicen es que el otro terminal tiene que mover a lo mejor el doble de información.

A efectos prácticos, el iPhone 5 posee un total de 727040 píxeles, con una resolución efectiva de 1136×640. En comparación con el Galaxy nexus y una resolución nativa de 1280×720 tenemos un total de 921600 píxeles. Es decir, que el Galaxy Nexus posee aproximadamente un 25% más de píxeles. Cualquier operación realizada por el Galaxy Nexus, este tendría que trabajar gráficamente al menos un 25% más. Si Apple se hubiese limitado a aumentar la pantalla en otros modelos, su valor de 326 dpi habría disminuido (cosa que no quedaría bien en las comparaciones), y además el rendimiento del terminal se habría reducido considerablemente. Ahora con un procesador más rápido y que ha podido disponer de una mejor pantalla ha podido mantener los 326 dpi, eso sí, tan solo en una pantalla de 4 pulgadas. No olvidemos que el Galaxy Nexus posee una pantalla de 4.6 pulgadas. Se podría a ver creado un iPhone de 4.5 Pulgadas? Por supuesto, pero entonces el rendimiento sería inferior, la gente notaría esas pequeñas relentizaciones y además no podría matener Apple los 326 dpi.

Es todo márketing nada que ver con tamaños ideales. Estoy seguro que muchos quedarán totalmente satisfechos con 4 pulgadas, a otros les seguirá siendo pequeño, y para otros les será grande.

Por otro lado, la pantalla de Apple por mucho que se empeñe a decir que posee unos colores inmejorables, lo cierto es que es falso, y se ha demostrado multitud de veces. Las pantallas de Apple son con diferencias las que mayor imprecisión tienen de color. Con un contraste de 800:1, puede que la pantalla de Apple pueda verse desde un par de grados más de inclinación, pero la calidad del color y su precisión es muy inferior. En comparación, tenemos pantallas con contrastes de 100000:1. Y por otro lado tenemos el tiempo de respuesta de nuevo, que para las pantallas de Apple está a 25 ms. Esto importa? Depende, por culpa de tener este valor tan alto, pueden aparecer los llamados efectos Ghost en la pantalla en aplicaciones o vídeos en la que exista un movimiento rápido. De nuevo, estoy seguro que son esas cosas que un dependiente de un AppStore olvidará contar a un cliente.

 

-Almacenamiento

Sobre el almacenamiento en crudo me limito a decir lo mismo que dije en su día para el iPhone 4s o cualquier otro dispositivo. ¿Cuanto es suficiente? Para gustos colores. Personalmente con toda la música en Google Music que reproduzco por Streaming, algún vídeo, fotos… no ocupo siquiera 3GB de espacio de los 16 posibles. En el caso de iPhone tiene menos sentido aun una gran cantidad de espacio de almacenamiento si tenemos en cuenta que este no puede usarse como un dispositivo de almacenamiento externo, y solo puede usarse para cargarlo de datos a través de iTunes o iCloud. Recordemos no obstante que iCloud no es un servicio en nube, y que la información NO RESIDE en los servidores de Apple, sino en los dispositivos del usuario. Es decir, cualquier usuario que use Google Music puede tener 100GB por ejemplo en los servidores de Google con toda su música, pero en su dispositivo puede no estar usando absolutamente nada, simplemente cuando reproduce algo esto se hace por streaming y listo. En cambio por iCloud la información simplemente se sincroniza entre los diferentes dispositivos, con lo que es necesario almacenamiento local.

En esta ocasión he añadido a la parte de almacenamiento el conector, y es algo bastante más importante de lo que pueda parecer. Aquí tenemos dos cosas que destacar. En primer lugar que Apple ha modificado en el iPhone 5 el conector clásico que desde 2003 viene usando, pero lejos de usar el estándar uUSB, ha creado otro conector nuevo. Ni que decir tiene el error/problema que supone esto para el cliente. Un nuevo conector a su dispositivo implica que cualquier otro dispositivo que tuviese en su casa que conectase previamente no le vale, empezando por radios del coche, altavoces, cargadores… todo eso ya no le servirá. No hay que ser muy listo para ver que es entre otras cosas una cuestión de marketing para forzar a sus clientes habituales a pasar por caja de nuevo. Eso sí, Apple venderá por 20$ adaptadores (de nuevo, a pasar por caja). Lo gracioso es que no tiene ninguna otra razón de ser, el conector sigue usando en el otro extremo el estándar USB, lo único que cambia es le conector a su terminal.

En segundo lugar a destacar, no hace falta indicar las ventajas que a día de hoy tienen los conectores uUSB. En primer lugar su tamaño, muy inferior incluso al nuevo conector de Apple. En segundo lugar que se ha estandarizado totalmente, y eso te permite que prácticamente vayas a donde vayas siempre hay alguien que en un momento dado pueda prestarte un cable para pasar alguna información o simplemente recargar tu dispositivo. En tercer lugar, hay que recordar algo que parece no saber muchos. La mayoría de los puertos uUSB de los dispositivos Android son compatibles con UTG, es decir, puede usarse ese puerto como un USB Host! En cristiano, lo que quiere decir es que podemos conectarle por ese uUSB cualquier dispositivo USB que queramos, desde un disco duro externo, un ratón, un teclado, un pendrive, un lector de tarjetas… lo que se desee, y os aseguro que no solo funciona perfectamente, sino que Android está totalmente preparado para ello, tan solo tienes que conectar un teclado o un raton  y listo, todo es transparente para el usuario.

 

-Comunicaciones

Después de la polémica que causo el iPhone 4s, por fin Apple se ha decidido a poner en su iPhone 5 conectividad para LTE. Recordemos que Apple ha perdido varios juicios este año pasado por decir una y otra vez que su iPhone 4s así como sus iPad eran 4G, cuando no lo eran. Para que un dispositivo sea 4G debe de cumplir ciertos estándares LTE, y los dispositivos de Apple tan solo los cumplían en una parte muy pequeña. El resultado fue desastroso, mientras que un Galaxy Nexus podía conectarse a una velocidad de vértigo, un usuario de iPhone 4s (que decía que era compatible con 4G) tenía que conformarse con ser una tortuga.

Después de todo lo que llovió entonces, era evidente que un año después que menos que hacerlo realmente compatible con LTE. Lo gracioso son las palabras de Cook al decir que la tecnología LTE es la más compleja y complicada del planeta, cuando a día de hoy existen desde hace incluso un año dispositivos totalmente compatibles con LTE funcionando perfectamente. De nuevo Apple llega bastante tarde.

 

-Cámara

Aunque Apple ha recalcado que la cámara es muy superior a la del iPhone 4s (en el iPhone 5), lo cierto es que los cambios han sido mínimos. El más “significativo” ha sido aumentar a 1.2MP la cámara frontal. Muchos podrán aplaudir el cambio por supuesto, pero recordemos que desde hace ya un año las cámaras frontales de gama alta la que más o la que menos eran ya de 1.2/1.4MP, capaces de grabar vídeo en HD Ready perfectamente. Con esto quiero decir que aunque aplaudo el cambio, de nuevo llegan un año tarde.

Otra función que parece que han mejorado (habrá que verlo) es un mejorado filtro IR para mejorar las fotos en baja luminosidad en la cámara trasera, pero por increíble que parezca no se ha mejorado el tiempo de captura como tantos pedían o la resolución (La resolución es relativa, es mejor tener una buena lente que no tener un sensor capaz de recoger muchos píxeles). El galaxy nexus en cambio con tan solo 5MP es una obra de la tecnología, capaz de tomar fotos a una velocidad altísima, y ni que decir tiene la cámara del S3 que teninendo también la caracterísitica de Zero Shutter lag, posee un sensor de 8MP muy superior en todos los aspectos al de iPhone 5. Personalmente me quedo con diferencia con el sensor del Galaxy Nexus al del iPhone 5.

 

-Sensores

Apple no ha cambiado nada en este aspecto. Se escucharon rumores de todo tipo sobre que Apple por fin incluiría un sensor NFC en su iPhone 5, pero no fue así. Hace un año, Apple esgrimió que no era necesario porque la tecnología NFC aun no se había desarrollado bien, que aun era una tecnología “inmadura”, esa fue la razón de no disponer de un sensor NFC en su iPhone 4s. Ahora la versión es algo diferente, alegando que no tiene mucho sentido tener mas dispositivos para transmitir información.

En cambio, cualquiera que tenga un dispositivo Android con NFC sabrá las múltiples funcionalidades de este sensor. Para empezar, no hay que verlo meramente como un sistema de pago electrónico, sino como una interfaz completa para intercambiar información de forma sencilla. Gracias a NFC por ejemplo, podemos compartir uan foto, un vídeo, una tarjeta de contacto, una ubicación… simplemente acertando dos terminales y tocando la pantalla. Simplemente así!! Hay que tener en cuenta que un iPhone ni siquiera puede compartir archivos por Bluetooh o WIFI Direct. Cualquier usuario de Android además de poder transmitir archivos por Bluetooth o por WIFI Direct, con NFC tiene otro mundo totalmente diferente práctico y divertido.

NFC no solo se usa para transmitir información de un terminal a otro, sino que es usado muy extensamente en todo el mundo a día de hoy para la creación y utilización de tarjetas/tokens que se usan para identificación. Un dispositivo movil con sensor NFC puede leer o escribir cualquier “token” o pegatina o… RDIF, permitiendo crear un sin fin de posibilidades. Desde simplemente un sistema de identificación sencillo que tan solo hay que pasar el token por delante del teléfono, hasta crear pegatinas que configuran nuestros dispositivos en función de lo pasemos por una o por otra, o para leer información sobre un producto en plan códigos QR, pero sin necesidad de aplicación ni camara ni nada, simplemente deslizando tranquilamente el terminal por el token o pegatina RDIF

Para terminar, Apple ha creído igualmente innecesario el incorporar un barómetro. Yo era el primero que me mostraba un poco reticente a este sensor, pero en cambio una vez que entiendes bien la funcionalidad que tiene, es francamente impresionante. Un Galaxy Nexus ni siquiera con una clara visión del cielo puede fijar el GPS en 2-3 segundos, gracias en parte precisamente al barómetro, que hace de altímetro, aumentando considerablemente también la precisión del GPS.

 

-Dimensiones

No podemos comparar anchura y altura dado que son terminales con pantallas de diferentes tamaños, como ya hemos visto. Evidentemente al ser un terminal más grande por la pantalla, es más largo, es más ancho y es más pesado. Lo gracioso es que el iPhone 4s incluso siendo mucho más pequeño era más pesado que el Galaxy Nexus. El iPhone 5 corrije esto y logra adelgazarlo un poco. Pero ojo, de nuevo hay que tener en cuenta que el Galaxy Nexus es más grande, y por tanto más pesado en igualdad de condiciones.

 

-Batería

Apple ha aumentado ligeramente la batería, pero sigue teniendo el principal problema de siempre. No es extraible. Por supuesto Apple habla de datos concretos de horas en conversacion y bla bla bla, datos que todos sabemos que jamás se cumplen. La pregunta es la de siempre… ¿durará la batería un día completo con un uso moderado? Sea cual sea la respuesta, el problema no es siquiera la batería, es que no es extraible. Cualauier usuario de u Galaxy Nexus por ejemplo, puede simplemente tener una batería cargada en el bolsillo, en la cartera, en… que tiene un coste ni siquiera de 10€. Por 10€ tienes una batería extra que guardas en cualquier sitio para un imprevisto. Y ya no solo eso, sino que si un iPhone tiene un problema con la batería y no está en garantía, mínimo son 120€

Esto de la batería extraible puede parecer una tontería, en cambio casi todas las personas que conozco con iPhone se han quejado de la batería una y otra vez, y maldecido el no poder tener una batería a la que poder conectarse. En ese momento es cuando otro usuario saca su batería de recambio, la cambia en 1 minuto y asunto arreglado. Esto sinceramente es de vital importancia, un dispositivo sin batería es igual a un dispositivo muerto. Ya puedes tener el mejor terminal del mundo, que si está apagado de poco sirve.

 

 

Conclusión:

-Es una mejoría frente al iPhone 4s? Sin duda alguna, está más que demostrado.
-Es una mejoría suficientemente importante para ser necesaria o útil o siquiera para cambiar de terminal? En absoluto. Cualquier usuario de iPhone 4s puede hacer exactamente lo mismo y prácticamente igual de bien que cualqueir usuaario con iPhone 5
-Aporta algo novedoso realmente el iPhone 5? Esta es la mayor decepción de todas, no aporta absolutamente nada nuevo.

Recuerdo que la salida del Galaxy Nexus aportó la consolidación de NFC, barómetro, la primera cámara Zero Shutter lag.. el iPhone 5 no aporta nada que no tengamos ya otros usuarios desde hace incluso un año. Si lo comparamos con su predecsor está claro que es mejor, pero si lo comparamos con la competencia, vemos que Apple llega simplemente un año tarde, no hay nada nuevo, no hay nada sorprendente, no hay nada que se pueda simplemente soltar un: Ohhhh. Ni posee una cámara revolucionaria, ni un solo sensor diferente, ni una batería que cambie realmente la lacra de siempre, ni una pantalla que esté por encima de todas, ni una conectividad sin igual… NADA!! Incluso algunos de los cambios son a peor como el conector nuevo que obligará a muchos usuarios a pasar de nuevo por caja.

Cuando veamos a dos usuarios en la calle, uno con un iPhone 4/4s y otro con un iPhone 5 lo único que notaremos realmente será el tamaño que es ligeramente superior, nada más. En un año, todo lo que ha sido capaz crear Apple es el iPhone 5, y después dice en los juicios que son pioneros… sinceramente, me acojo a lo que se anda diciendo en todos los sitios: Si, es bonito, pero es aburrido, insípido y sinceramente carente totalmente de ideas o de novedades.

 

Un saludo.

Apple obligada por un Judgado Inglés a indicar en su publicidad: “Samsung no nos copia”

Este ha sido el último laudo que ha perdido Apple en Inglaterra. Presupongo que hartos los mismos jueces del cachondeo de patentes que tiene Apple con el resto, en esta ocasión la jugada le va a salir no solo cara, sino que también le va a restar una alta popularidad. En esta ocasión, Apple denunció para variar a Samsung por copia de producots como el Galaxy Tab. La sorpresa ha llegado cuando no solo se le ha dado la razón a Samsung, sino que se le ha obligado a Apple que durante 6 meses se especifique en sus anuncios de televisión y prensa que “Samsung no copia a Apple” “Samsung no nos copia”. Es evidente que lo que se quiere buscar es así una solución definitiva para que Apple deje de acosar a cualquiera con denuncias absurdas (en su gran mayoría).

Que las patentes deben de existir para garantizar una competitividad, garantizar la innovación y defender los derechos de los creadores es algo que parece bastante lógico y justo. Que las patentes se usen de forma indiscriminada para ahogar a otros y aprovecharse del sistema es algo totalmente distinto… y más sobre todo cuando cuando dichas patentes lo único que buscan es retrasar precisamente la innovación y que el consumidor se vea perjudicado.

Llevamos meses y años viendo como los juzgados de todo el mundo se han convertido en el campo de batalla de Apple en contra del mundo. Rara es la semana que no vemos/escuchamos una nueva noticia sobre supuestas violaciones de patentes, cuando no es Apple contra Samsung es Apple contra HTC, Apple contra Motorola… claro que hay que proteger la propiedad intelectual de las empresas, pero una cosa es protegerla y otra bien diferente es hacer un de todo ello, que lo único que evidencia es el miedo y la falta de ideas que puede tener en este caso Apple.

El problema de fondo en estas batallas legales es el propio sistema de patentes, el cual es totalmente absurdo sobre todo en EEUU. En estados Unidos se llega al extremo que incluso una idea puede ser patentada, de modo que si otro tiene la misma idea y ya la había patentado otra persona, a esa persona le toca o pagar o no puede ponerla en práctica. Es igual que las patentes de Software, en las que en EEUU está permitido patentar cualquier algoritmo por genérico que sea. No hay que ser un genio para ver el peligro que entrañan estas prácticas y los abusos que se cometen, puesto que evidentemente se pierde los propios principios que llevan a realizar una patente. Gracias a Dios Europa tiene un sistema de patentes mucho mejor (que no digo perfecto ni mucho menos). En Europa generalmente cualquier patente que pueda parecer algo “genérico” está condenada a no tener validez, al igual que las patentes de software que existen en Europa son mínimas y por motivos muy concretos.

¿Que está pasando? Apple desde hace muchísimos años patenta todo, y con todo no me refiero a grandes innovaciones ni mucho menos, sino que patenta hasta el boceto más absurdo que se le ocurriese a cualquiera en una servilleta de papel. Así, vemos patentes tan genéricas o abstractas como esa en la que se ve una especie de tablet y se indica que en la parte inferior central tiene un puerto, y eso lo patentan para que si cualquier se le ocurre por una extraña razón sacar un tablet con un conector en la base inferior en la parte central, denunciarlo por violación de patente. Hace un par de años Apple comenzó a denunciar a todos y por todo, y entonces parecía ser la “buena” al menos de cara a la prensa y la mayoría de las personas, gracias a gastarse millones de euros/dolares en camapañas de publicidad, artículos en prensa, blogs… en los que se repetían una y otra vez que todos plagiaban a Apple. Por supuesto la famosa técnica de repetir repetir hasta que la gente se lo crea. Y en parte le ha funcionado… al menos al principio.

Ha pasado el tiempo. Steve Jobs falleció e incluso su biógrafo indicó que Jobs había dicho algo asó como: “Gastaré si hace falta cada céntimo de Apple para destruir Android, será la guerra nuclear de Apple”. Esa frase deja bastante claro las intenciones de Apple al respecto de Android. Con los meses y años se ha ido viendo perfectamente que poco le importa a Apple las razones, es una vendetta personal contra Android que le está costando un alto precio en cuanto a su imagen se refiere. En todo este tiempo Apple ha perdido la mayoría de las disputas legales, y prácticamente tan solo ha ganado aquellas que eran o totalmente claras o en aquellos países en los que los sistemas de patentes son igualmente absurdos. Claro que pienso que Apple tiene que luchar por sus intereses y defender sus innovaciones y sus patentes, pero aquellas que realmente estén innovando. Todo eso se ha traducido con que la gente está ya harta de esta guerra personal de Apple. Ha día de hoy han provocado que hasta en la prensa (siempre amiga de Apple) se note un claro descontento sobre el circo que han montado.

Todo esto tiene de fondo una explicación obvia: Miedo. Es evidente que Apple revolución el mundo de la telefonía móvil con el concepto del iPhone (repito, concepto), pero nada más. Con el tiempo apareció Android y lo hicieron aun mejor. Es así de simple. Apple ha intentado luchar y de echo tiene un buen mercado, pero son claramente inferiores tanto en sistema operativo como en hardware. Han visto como el crecimiento de Android continúa siendo exponencial pese a todos sus intentos, y que ellos se quedan atrás. Que alternativas hay? Ser mejores que ellos (cosa que no lo han logrado) o intentar imponer nuestra razón por la fuerza en los judgados (cosa que tampoco han conseguido con mucho éxito). Más gracioso aun es lo rápido que Apple denuncia públicamente (que no en los tribunales muchas veces) a cualquiera, se le llena la boca diciendo que todos los copian. En cambio, se les olvida decir que ellos son los primeros y los más grandes copiadores de ideas, diseños y otros. La única diferencia es que las compañías decentes ven normal cierto tipo de “copias”, como puedan ser precisamente las ideas, no las patentes que realmente deberían de ser patentes. Así por ejemplo vemos que el propio diseño del iPhone era curiosamente similar a un teléfono Samsung de hace unos años (anterior al iPhone), incluyendo incluso los propios iconos de los programas. Otro ejemplo aun más claro es el AppStore, que no fue más que la copia total y clara al Installer que hizo la comunidad online creando aplicaciones para el iPhone cuando a Apple ni siquiera se le había ocurrido esta idea. Si miramos el propio sistema operativo, menos que durante los últimos años, todas las mejoras notables de iOS (el sistema operativo de Apple) por otro lado no han sido sino copias flagrantes de funciones que encontramos en Android, BlackBerry o Windows Phone. La pregunta no es quien copia a quien, puesto que TODOS se copian de todos, la pregunta es quien es responsable con sus actuaciones y quien no. Hace mucho tiempo alguien dijo que copiar una idea es de sabio, pero robarla es de ser realmente un ladrón.

 

Otro indicativo más significativo aun y que escenifica mejor todo es lo que sucede en las demás compañías que defienden sus propias patentes. Es simple, el volumen de patentes relacionadas con el mundo de las comunicaciones que pueda tener Nokia, Sony Ericsson, Samsung, Motorola… es infinitamente superior al portafolio de Apple. Es más, a día de hoy quien quiera fabricar un teléfono móvil sabe que tendrá que pagar a uno de estos por poder usar sus patentes. Lo que sucede es que estas patentes, muchas de ellas, se conocen como patentes universales, y es por ello que los gobiernos, las leyes de competencia e innovación obligan a las compañías a tener precios más que asequibles para cualquier tecnología que aun esté bajo patente que sea “universal”. Es decir, si necesitas la tecnología A de Nokia para construir un movil a día de hoy, tendrás que pagarle a Nokia por ello, pero un precio muy bajo o tener un acuerdo con él muy ligero. Pues bien, que es lo que hacen TODOS los fabricantes entre ellos? ¿Por qué generalmente no vemos muchas peleas entre otros grandes fabricantes? Porque se ponen de acuerdo. Si Samsung sabe que necesita 10 patentes de Sony Ericsson, antes de fabricar el terminal, llama a Sony Ericcson, se pone de acuerdo con ella y paga lo que estimen entre ellos, o más comúnmente se hace uso de las licencias cruzadas, tu me permite usar las patentes “aaa” “bbb” y “cccc” y yo te permito usar mis patentes “xxx” “yyy” “zzz”. De echo es natural que hagan este tipo de acuerdos a priori y no a todo pasado, las compañías no son estúpidas y si pueden evitar un juicio que saben que van a perder pues se lo ahorran. Es cierto que muchas veces existen casos concretos en los que cada compañía estan seguros de tener ciertos derechos y se termina en un jucio, pero como digo son las menos veces.

¿Pero que sucede con Apple? Que a Apple no le importa eso. Apple tenga razón o no la tenga e incluso sepa que vaya a perder o no denuncia denuncia denuncia. Es más, no se pone siquiera en contacto con los fabricantes para avisar que están violando uan posible patentes y que se pongan de acuerdos, simplemente espera y después denuncia, sin acuerdos, sin nada. Deja bien claro las intenciones de unos y las intenciones de otros. Lo que no se da cuenta Apple es que puede que eso le sirva para ganar algunos puntos algunas veces o algún pleito importante, pero lo que no entiende Apple es que cada vez más su reputación se está yendo al garete, ya que ahora ni la prensa le da su apoyo… cada vez menos.

Como empecé este artículo, en esta ocasión fue en Inglaterra donde se ha obligado a Apple a sacar anuncios tanto en televisión como en presan a mostrar un “Samsung no nos copia”. Evidentemente es una medida totalmente disciplinaria a Apple que tan solo busca el pararle los pies a Apple de denuncias absurdas, al menos en Inglaterra. Dado el éxito de la medida, es presumible que en cualquier juicio que pueda tener a partir de ahora Apple en Europa puedan aplicarse medidas similares. Parece evidente que Apple dejará tranquilo a los fabricantes en Inglaterra a menos que se vulneren realmente sus derechos (cosa que por ahora no se ha hecho) sobre sus patentes, o su imagen podría dañarse aun más. Esta medida repercutirá muy negativamente ya no solo a nivel estatal dentro de Inglaterra, sino que hoy es trending topic en todas las redes sociales y la noticia más relevante de tecnología del día y posiblemente de la semana.

Solo alabar la decisión de imponer esta sanción a Apple y el deseo de que otros países tomen medidas similares. ¿El gran problema como siempre? Las leyes Americanas que son mucho más permisivas con las grandes empresas, son leyes mucho más absurdas. Si esto pudiese extrapolarse a Estados Unidos, Apple pondría fin a esta caza de brujas, y que como todos sabemos estas nunca existieron… tan solo en las pesadillas de algunos… de Apple en este caso.

Google I/O 2012 – En Directo

Google I/O 2012

Como todos los años por estas fechas, dentro de unas horas comenzará Google I/O 2012 en San Francisco, algo así como el evento del año en el mundo Google, similar al TechEd de Microsoft o al WWDC de Apple. La importancia de estos eventos es evidente, y más en el caso de Google que tiene una hegemonía (para bien o para mal) en la mayoría de todos los campos tecnológicos que a día de hoy dominan nuestro mundo (para bien y para mal de nuevo): Publicidad online con AdSense, buscador web con Google, servicios empresariales con Google Apps, servicios al usuario con Gmail/YouTube/Blogger/Etc, Redes Sociales con Google+, Dispositivos portátiles (Móviles/Tablets/Televisiones) con Android, Navegador Web con Chrome, Desarrollo Energético… y me dejo un largo ETC. Lejos quedan los tiempos en los que Google “tan solo” era un buscador Web.

Es por tanto que si Google organiza un evento anual para presentar novedades, organizar charlas y talleres…. se reúnan representantes de la mayoría de todos los fabricantes de Hardware, desarrolladores de software y Web de todos los ámbitos, y por supuesto prensa y muchos otros interesados en tecnología.

 

Este año parece más o menos claro por donde van a ir los tiros, aunque por supuesto aun queda mucho a la imaginación, y es posible siempre que aparezca alguna novedad totalmente inesperada. El problema con las novedades es que muchas veces son secretos a voces, que no dejan de ser totalmente importantes e interesantes, pero pierden el cariz de ser sorpresibas, sobre todo cuando se lleva semanas hablando de ellas y la posibilidad de su anuncio en el evento de mañana.

Sea como sea, parece más o menos claro por donde van a ir los tiros y cuales serán muy posiblemente algunas de las sorpresas que se anuncien mañana en el Keynote del Evento:

 

-Nexus 7:

Así se ha bautizado en los círculos la que sería si los rumores son ciertos la primera tablet con el sello de Google. Parece estar prácticamente confirmado que hablaríamos de una Tablet de bajo coste y altas prestaciones, eso sí de 7 pulgadas. Integraría procesador Tegra 3 (4 núcleos), pantalla HD Ready (1280×720), 1GB RAM, cámara de 5-8MP, capacidad de 8-16GB…. y los extras habituales como WIFI, OTG, USB, HDMI, GPS, BT, quizás NFC… y que vendría de la mano de la nueva versión de Android 4.1 (Jelly Bean). El precio se estima en los 150-200€, un precio más que interesante.

 

-Android 4.1 (aka Jelly Bean)

Parece evidente que si aparece el Nexus 7 y su anuncio para su comercialización en Julio, este aparezca con JB (Jelly Bean). Además, hace muy pocos días se filtró por un fallo (queriendo o sin querer) de Google unas imágenes que mostraban claramente que el Galaxy Nexus sería el primer TELEFONO en ver JB, lo cual podría implicar que a la par que apareciese el Nexus 7 apareciese la OTA y la imagen de fábrica de JB para Galaxy Nexus, al menos para la versión maguro (versión GSM, la estándar).

Las novedades en cambio que puedan llegar con JB son totalmente un misterio. Se estima que una mejora sustancial del rendimiento con respecto a Ice Cream Sandwitch (ICS), cambios sutiles en la interfaz, actualización del paquete de aplicaciónes de Google (Gmail, Gtalk, Framework, Maps…), la posible integración de Gtalk con Messenger de Google+… pero posiblemente uno de los rumores que más está sonando también es la posibilidad de que Google diese el pistoletazo a Mejel.

 

-Mejel

Después llamado simplemente “Asistente de Google”. Este Asistente sería una versión mejorada de la ya conocida búsqueda por voz de Google que nos permite desde buscar un contacto, llamarlo directamente simplemente con la voz, escuchar música o redactar un mensaje (todo ello solo con la voz). De este modo se incluirían también algunas de las funciones que actualmente cuenta SIRI (el asistente de Apple), como poder responder a preguntas más o menos concretas.

Personalmente no veo la gran importancia de estos asistentes ni su utilidad, pero bueno, cualquier mejoría siempre es buena. Sobre todo porque cualquier pregunta que pueda responder este tipo de asistentes estará totalmente sesgada a lo que sus creadores quieran. Cualquiera que tenga un iPhone 4s y haya usado SIRI sabrá de lo que hablo, en el que cualquier resultado que aparece es el que desea que aparezca Apple. Hace unas semanas era precisamente uno de los fundadores iniciales de SIRI (que después compró Apple) mostraba su descontento con esto, aclarando que cada día que pasa SIRI está más “politizado” y que los resultados que ofrece son totalmente “manipulados”. No digo que Google metiese la mano hasta ese punto, pero habria que ser muy ingenuo para creer que no iba a añadir alguna variable o resultado o respuesta que le pudiese agradar a ellos.

Por otro lado, sinceramente esto de los asistentes virtuales me parecen un poco antisociales. Ya nos lo mostró el episodio de Big Bam Theory, en el que Rajesh prácticamente se enamora de SIRI como persona virtual. Sinceramente, si quiero charlar con alguien lo hago con mi pareja/mujer/amigos/familia, es mucho más gratificante, y sus opiniones son más inteligentes. Y si lo que quiero es saber el tiempo, una operación matemática o cualquier otra cosa, tengo Google o igualmente a alguien cercano para preguntarle, sin tener que hablarle a un aparato para que me conteste. Por tanto, salga a la luz Mejel o no, aunque cualquier mejoras es buena, lo veo simplemente una solemne gilipollez su uso como asistente personal, y a quien lo use le diría sinceramente: “Tío, date una vuelta, sal un poco más y charla mejor con los que tienes cercas que no con un aparato”

 

-Google Chrome

Parece también más o menos evidente que si JB ve la luz, el navegador que traiga incorporado sea ahora Chrome, dado que ya disponemos de este en fase beta en el Store de Google. Como muchos saben son más de Firefox (el cual tengo instalado por supuesto en Android), pero sin duda alguna Chrome es mejor navegador al que actualmente tenemos por defecto en nuestros terminales.

También es de esperar que Google presente alguna novedad respecto a Chrome dentro de los equipos de escritorio, una mayor compatibilidad HTML5, una orientación cada vez más claras a juegos y aplicaciones Web, aceleración hardware completa al estilo de IE o Firefox…

 

-Glass

No puede decirse que sea ya un proyecto secreto, ya vimos no hace demasiado al mismo Sergey Brin (Padre de Google junto a Larry Page) con las gafas puestas. Y es que literalmente hablamos de unas gafas. Para quien no sepa de que hablamos:

 Evidentemente es un proyecto en desarrollo, pero no podemos saber en que estado de este se encuentra, y es por ello que muchos creen que mañana se harán anuncios al respecto. Sea como sea puede ser una apuesta segura para el futuro, y es que ya son algunos fabricantes los que están comenzando a desarrollar sus propias gafas. La utilidad es como todo… habrá que esperar y ver (nunca mejor dicho)

 

-Servicios en Nube

Se espera que Google haga una serie de anuncios interesante dentro de la computación en nube, sobre todo orientado a las empresas. No parece estar muy claro por donde podrían ir los tiros, pero con la inclusión hace poco de Google Drive parece evidente que se están cociendo muchas novedades en este aspecto. Recordemos que Google ya cuenta con servicios puramente en Nube como Google Drive y su integración con Docs, Google Music e incluso Gmail, el cual podría integrarse completamente con otros servicios para compartir de forma simple incluso adjuntos de correos electrónicos.

Para las grandes empresas esto tiene una importancia mucho mayor, hablamos de aplicaciones en nube que puedan ejecutarse en cualquier dispositivo desde cualquier ubicación, acceso cómodo a datos, mayor número de aplicaciones para sincronizar (además de calendarios, agendas, correo, música, aplicaciones…). Y por descontado que todo ello repercutirá de forma directa en el usuario final, en forma de versiones lite de sus productos o ampliando los servicios que ya disponemos, desde mayor almacenaje en Music, en Drive, en Gmail… a saber.

 

Quitando las posibles novedades o rumores, lo que es cierto es que las charlas y talleres que se van a realizar están todos ya publicados, entre los que tenemos conferencias sobre Chrome, Android (como monetizar las aplicaciones Android, como mejorar la seguridad…), protocolos nuevos, programacion Web, HTML5, nuevas API para Google MAPs… una buena cantidad de charlas sinceramente interesantes, al menos para quien se mueva en el mundillo por supuesto, y sobre todo para fabricantes de software/hardware, diseñadores web o de aplicaciones móviles… todo ello está reflejado ya en la web oficial de Google I/O 2012, con lo que repetirlo aquí sería repetitivo.

Para terminar, recordar que también está disponible la aplicación en Play Store para seguir los eventos, así como la conexión en directo de todos los eventos que pondré mañana.

Un saludo.

Volver a arriba

Sobre Mí

Alma Oscura por Theliel is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
Política de Privacidad.
Para otros permisos que puedan exceder el ámbito de esta licencia, contactar en blog.theliel.es/about/contactar.