Archivo de la categoría ‘Nexus One’

Android descontrolado

Cada mes que pasa, el sistema Operativo de Google Android escapa todas las estadísticas posibles. Ya se registraron y comentamos unas fuertes subidas a principio de año de ventas de terminales Android, así como la penetración del mercado que estaba teniendo. Pero cada día que pasa no solo no desacelera la adquisición de estos, sino que aumenta.

Una de las empresas que se encargan de recoger estadísticas, indices y otros más importante de munod, Nielsen, así lo ha dejado recogido. Aunque Android aun no ha alcanzado en penetración global a iPhone, en los últimos meses se ha ido acercando más y más tanto a Apple como a RIM. Lo cierto es que en los últimos 3 meses, Android ha acaparado un 27% de todas las altas nuevas de Smartphone, soprepasando a Apple y acercándose bastante a RIM. Es decir, ya es el segundo Smartphone más vendido del mundo. Más importante aun es que mientras que RIM o Apple apenas pueden mantener su tasa de mercado, Android no hace más que subir. A todo esto además hay que añadir un detalle de importancia máxima. Primero la aparición del iPhone 4 y segundo que Android ha entrado en el mundo de los Smartphone hace menos de un año, mientras que RIM o Apple llevan bastantes años ya.

Esto significan varias cosas. Puede que cada vez que Apple saca un producto nuevo se venda bien, pero estos y otros datos demuestran que son tan solo los mismos fanboys de estos, que una y otra vez compran sus productos. Es decir, si sale un iPHone 4 hoy y mañana un iPhone 5, estos irán a comprarlo también. Es por eso que la tasa de mercado de iPhone prácticamente permanece inmovil con el paso del tiempo. Según Nielsen, Apple tiene prácticamente la misma tasa de mercado que hace 9 meses!! En 9 Meses Android ha aumentado esta en un 650%!! que se dice pronto, y los datos actuales indican por ahora el incremento en ventas y de penetración de Android no se está frenando, sino que aun permanece en aumento. Como decimos, la llegada del iPhone 4 con esas supuestas multitudinarias ventas no ha supuesto absolutamente nada en cuanto mercado se refiere, usuarios que han cambiado un iphone 3gs de unos meses por otro que Steve Jobs dice que es mejor.

Esto de todos modos era algo que era fácil de prever, es más, no hace demasiado yo mismo lo dije por aquí, y creerme que no soy un experto en analisis de mercado ni cuestiones similares. Posiblemente antes de que acabe el año, Android esté por encima de Apple en la penetración global del mercado, y queda por ver si podrá alcanzar en este mismo año a RIM también.

Además, todo esto tiene una segunda repercusión. Cuando un mercado comienza a mover más dinero que otro y a ser más interesante por todas las virtudes que tiene, no son pocos los que poco a poco van dejando de lado un mercado por otro. Es decir, programadores que ahora mismo solo realizan aplicaciones para iPhone, empresas de publicidad, anuncios, compañías… son los primeros interesados en estos números, dado que son los que les dicen a ellos como y donde invertir. Esto ha producido que RIM esté perdiendo cada día más mercado y que Apple apenas sea capaz de mantenerlo. El Market de Android ya acapara diariamente más aplicaciones que el AppStore de Apple y cada vez más fabricantes de móviles sacan más modelos Android. La oferta es cada vez mayor.

Y por otra parte, Google está haciendo un trabajo soberbio con Android, y ya está incluso anunciada el futuro Android 2.2, que al contrario que sucede con Apple, cada versión de Android es realmente una versión, no se limitan a tapar los fallos que no dejan de comenter ellos mismos, como es el caso de iOS.

Bueno, las próximas noticias las deberíamos de tener en el tercer trimestre del año… pero todo indica que esto va a continuar así. Si esta vez Android se ha hecho con un 27%, dentro de unos 3-4 meses podría ser capaz de llevarse al menos un 35%, y aumentar su cuota de mercado hasta un 18%.

Ya veremos que pasa

EEUU: “Si lo compras es tuyo” -> El JB es ya oficialmente Legal

Hace ya unos meses, era precisamente un usuario de un foro el que intentaba sacarme de mis colores al llamarme mentiroso porque yo decía que el JB NO ERA ILEGAL. De echo, en dicho foro había un posit explicando la diferencia entre piratear y JB.

Es cierto, que desde que apareció el JB Apple ha amenazado a muchos de sus defensores, por no decir que casi a criminalizado este acto. Desde el primer iPhone Apple ha intentado que la EFF (Electronic Frontier Foundation) y otros contemplasen el JB como una vulneración a los derechos de autor, y por tanto se considerase un acto delictivo, ilegal. De echo, Apple estaba esperando a Septiembre/Octubre para la reunión anual de la ¿EFF? para que se aprobase su petición de incluir el JB como una práctica ilegal completamente tipificada.

No obstante, no es nuevo el debate sobre si un usuario que compra un producto tiene o no tiene derecho a su modificación. Por un lado las grandes empresas siempre han esgrimido que las modificaciones de sus productos eran un delito, que lo único que lograban con esto era la piratería y el desvelar secretos de empresa. Por otro lado los usuarios simplemente alegaban que ellos habían pagado un dinero para obtener dicho bien, que por ello dicho bien les pertenecía, y que por ello el uso o no uso que le diesen a dicho dispositivo era cosa de ellos. Es decir, si le deseaban cambiar el software, realizar modificaciones Hardware o simplemente mearse en él, podían hacerlo sin ningún tipo de consecuencia lega.

Pues bien, después de muchos años con el debate encima de la mano, se ha dictaminado y ya es oficial (EEUU al menos, en España ya lo era) que cualquier dispositivo que adquieras, es tuyo, y como tal puedes realizar cualquier modificación que se crea oportuna, ya sea Software o Hardware. El sentido común ha sido esta vez el que ha llevado a dictaminar esta nueva reforma de Ley en EEUU.

Esto quiere decir, que no solo el JB es completamente LEGAL, sino que modificar una XBOX, una PlayStation, una Nintendo DS, liberar un móvil usando un programa, modificar una Bios de un PC… es igualmente LEGAL. No hay que confundir no obstante lo que es modificar un software o hardware a piratearlo o distribuirlo, lo cual SI es ilegal.

 

Esta vez, Apple se da de bruces contra la ley, y ya de nada le servirá esperar la resolución de su petición, puesto que a día 27 de Julio la ley entrará en vigor, le guste o no. De todos modos, es de sentido común. La ley no obliga ni otorga ningún derecho al usuario de que pueda realizarlo!! es decir, Apple, Microsoft, Asus, Intel… cualquier fabricante puede poner cualquier medida de seguridad hardware/software que estime necesaria para impedir el acceso al código del sistema o al hardware del dispositivo, pero tan legal es ese tipo de prácticas por parte de los fabricantes como el uso de cualquier técnica que se estime necesaria para poder tener acceso al software/hardware de TU dispositivo.

En realidad a efectos prácticos esto no tiene ninguna consecuencia, tan solo tiene un valor ético/moral. Es decir, es evidente que muy mal se tenían que dar las cosas para que Microsoft denunciase a un usuario de XBOX por modificar el firmware de esta. Es evidente que no iba a perseguir judicialmente al usuario!! pero si tiene una carga muy positiva para los usuarios y muy negativa para los defensores férrimos de los sistemas cerrados. Para nosotros simplemente tener la total tranquilidad de que lo que hacemos es completamente legal y está completamente permitido, que tenemos derecho a ello. Y por parte para esas grandes empresas como Apple, es un toque de atención. ¿Por qué Apple intentó que se tipificase el JB como ilegal? Posiblemente para poder tomar medidas en casos extremos o para retirar de mercado aquellos dispositivos que llevasen a los SAT, o incluso para que los más puristas y fanáticos se sintiesen criminalizados por hacer algo que por derecho pueden.

Sea como sea, queda demostrado y ahora por ley en EEUU que modificar el hardware o el software de un dispositivo TUYO es completamente legal:

Si lo compras, es tuyo. Si es tuyo puedes desde mearte en ello si quieres hasta modificar tanto el teléfono móvil que puedas convertirlo en un caza, sin dar explicaciones a nadie.

Secunia: Informe Semestral 2010

No es la primera vez que aparece en este blog los amigos de Secunia. Para quien no lo sepa, Secunia es una de las empresas más importantes (si no es la más) dedicadas por así decirlo a consultoría y/o auditoria en seguridad de software. Posiblemente posee la base de datos pública más extensa sobre vulnerabilidades de software. Cuando hablamos de vulnerabilidades de software (normalmente exploits), hay que tener en cuenta que son datos relativos, es decir, los datos que se tienen son siempre de las vulnerabilidades conocidas, no significa que no existan más, y esto es algo a tener muy en cuenta, ya que un buen software (en relación a la seguridad) no se puede medir únicamente por el número de vulnerabilidades, sino la penetración de él a nivel mundial. Esto es algo que este año Secunia a comenzado a tener en cuenta, a fin de cuenta encontrar un error en un programa que usan 10 personas es más fácil que encontrarlo en uno que tan solo usa una persona.

Para quien quiera el informe completo puede descargarlo desde el siguiente enlace:

Secunia Half Year Report 2010

 

Cuando hablas con un experto sobre seguridad informática, puede darte razones o explicarte por qué un sistema es más seguro que otro o que tecnologías son superiores. En cambio, y aquí lo hemos vivido alguna vez, el usuario medio no entiende de exploits, de ASLR, DEP, núcleos… ellos tan solo le dan a un botón para encender su equipo y viven en la creencia de que este es seguro. Y no es que no lo sean, algunos lo son de echo, otros lo son menos y otros… bueno, tiene que existir de todo. Lo que quiero decir, es que ese grupo de usuarios (que es el mayoritario) les vale más una tabla con resultados que todas las explicaciones del mundo. Y aquí es donde entra Secunia. Hoy no vamos a volver a explicar las diferentes medidas de seguridad o que software es mejor que otro y por qué. Simplemente quiero comentar los datos de Secunia.

Pues bien, nada más comenzar el informe, lo primero que nos enseña Secunia es el Top 10 de las empresas de software con más vulnerabilidades. Ya lo he dicho antes, pero lo voy a repetir, tener siempre en la cabeza presente cuales de esas empresas tienen mayor penetración en el mercado. Si se tiene esto en mente, los datos se interpretan de otro modo más realista, y si lo tenemos en cuenta, algunos datos que nos presenta Secunia son escalofriantes, ya que la siguiente imagen tan solo entiende de número de fallos de seguridad, no de uso:

Si los colores no se distinguen bien no importa, en la leyenda de la derecha están ordenadas las empresas por orden de ranking. Los resultados son cuanto menos interesantes. Apple no solo ostenta el peor puesto, sino que va de mal en peor. A esto hay que sumarle el echo irrefutable que de todas las compañías de software del top 10, Apple es además con mucha diferencia la que tiene menor penetración en el mercado!! Ojo!! En esta gráfica no se recogen sistemas operativos o software concreto, sino TODO el software de la compañía. De todos modos los nombres de las empresas del top 10 son de todo menos desconocidos, y de echo, quitando Adobe y Mozilla, el resto de empresas tienen su propio Sistema Operativo: Windows, MAC OS, Android/Chrome, Cisco IOS, VMware ESX…

Hace unos meses era un servidor quien hacía una comparativa similar, simplemente con carácter informativo basándome en los datos de Secunia. Pues bien, el informe de ellos básicamente destaca lo mismo.

1º. El puesto de honor como no podía ser de otro modo es para… Apple, y lo es en realidad desde más allá de año 2000 (no aparece en la gráfica) según Secunia. Y digo desde el 2000, porque como se puede ver en el informe original, en los datos de Oracle se sumaron también los datos de sus recientes adquisiciones: Sun y BEA, si las separamos, Apple reside en el puesto de honor desde el año 2000, superada tan solo por Microsoft como se puede apreciar en 2006. Entre el software de Apple encontramos sobre todo MAC OS, iPhone OS, iTunes y Safari como software más “importante” de ellos, que es en los cuales reside el grueso de las vulnerabilidades. El primer puesto es por tanto para la empresa con menos presencia de software de todas las que aparecen en la lista. (Aun saldrá Jobs diciendo que MAC OS es el OS más seguro, y le echará las culpas de nuevo a Adobe, como ya hizo tiempo atrás)

 

2º. En el segundo puesto tenemos a Oracle, un peso pesado. Si bien es cierto tenemos que ser un poco consecuentes con ellos, y se les ha sumado las vulnerabilidades no solo de estos, sino de sus recientes adquisiciones como por ejemplo Sun. Oracle es una de las empresas más fuertes de Software también, con una presencia enorme en el mercado, posiblemente, de las que más presencia tiene. No es por tanto demasiado incoherente verla en el puesto número dos. Software de Oracle? Pues quizás el que ha tenido mayor repercusión ha sido su software para bases de datos, entornos de programación como JDeveloper, entornos de ofimática como OpenOffice… y recientemente con la compra de Sun pues la lista se engrosa con MySQL por ejemplo o por supuesto JAVA. Es decir, no estamos hablando de una empresa que no sabe que es un software. El puesto número 2 es justificado? Bueno, no es “justo” si tenemos en cuenta el gran elenco de software que aporta Oracle y la penetración de este, pero los datos son los datos, y es la segunda peor empresa en cuanto a seguridad se refiere.

 

3º. Por increible que parezca a más de uno, Microsoft no solo no está en el puesto número uno, sino que se encuentra en el número tres. Bueno, posiblemente a día de hoy sea la empresa de software más fuerte del mundo, no por su variedad quizás, sino por su penetración en el mercado, lo que hace aun más impresionante su posición. Por penetración, Microsoft debería de estar con muchísima diferencia en el puesto número uno, en cambio no es así. Este echo constata el gran esfuerzo de la compañía de Redmond en cuestiones de seguridad. Esto es algo que he dicho muchas veces, pero parece que si no son con datos nadie te cree. No hace falta nombrar el Software de Microsoft, pero por si tenemos algún despistado podemos resumirlo fundamentalmente a: Windows, Office, Internet Explorer, SQL Server e Internet Informations Server (IIS). Recordemos que Windows tiene una penetración de más de un 90%, Office posiblemente de más de un 40%, IE un 40-60 según los últimos datos… y sobre SQL Server e IIS no tengo datos ahora mismo, pero son usados de manera bastante extensa. Y aun con todo ello tan solo ostenta un tercer puesto. Si separásemos Oracle, tendría un puesto aun inferior. y Apple aun quedaría la primera. De echo, a datos de 2005 se puede observar que MS ostentaba el puesto número cinco.

 

4º. Y quien no conoce HP? En realidad desde mi punto de vista los datos para HP son malos… si no tenemos en cuenta la reciente compra de Palms, softaware que ya se encuentra incluido bajo HP en dicha gráfica. HP se dedica principalmente a Software, pese que la gran mayoría los conoce más como OEM. Esto es debido a que las soluciones de HP son más empresariales que domésticas. Es por ello que los datos de HP son malos para mi, dado que no posee una penetración tan amplia como pueda tener Oracle o Microsoft, y en cambio está en el puesto número cuatro. De todos modos, el top 10 coincide más o menos con el top 10 de los mayores fabricantes de software, y por tanto estar en el puesto cuatro tampoco es una noticia demasiado mala. Software de HP? Bueno, quizás menos conocido para el usuario doméstico, pero tenemos desde el software de centros de datos (data centers), sofware de seguridad, de gestión, de control… y recientemente además se le debe de sumar al igual que a Oracle su última adquisición: Palm, lo cual explica un cuarto puesto, y entre su software sobr todo destacar Palm OS/WebOS

 

5º. Adobe System, otra de esas empresas dedicadas por completo al mundo del software. Posiblemente uno de los puestos más equilibrados de todo el top 10, el que menos sorprende ni por bien ni por mal, y no porque esté en el ecuador de la lista. Pese las críticas y el intento por parte de Apple de boicotear Flash, el software de Adobe es por regla general bastante más seguro que el de Apple. Esto contrasta enormemente con las palabras de Jobs, al afirmar con toda la cara del mundo que “Cuando MAC OS falla es por culpa de Flash”, excusa que daba entre otras para justificar el motivo por el cual iPhone no tenía Flash. No obstante todo no es positivo para Adobe. Aunque es cierto que Adobe se centra tan solo en software, es cierto también que de todo su software el más “problemático” es aquel que interactua desde la red (como lo es siempre), y básicamente se encuentra en el puesto número cinco por su tecnología Flash o Acrobat. Esto tampoco podemos decir que sea malo del todo, si tenemos en cuenta que Flash tiene una penetración de un 99%!! Es decir, que le guste al señor Jobs o no, un quinto puesto para Adobe son más que buenas noticias para ellos (para adobe), puesto como se verá despúes, solo Safari es bastante más vulnerable e inseguro que Flash.

 

6º. IBM tenía que aparecer tarde o temprano, y lo hace en un buen puesto. IBM es otro de esos grandes pesos pesados, junto con Oracle y Microsoft conforman seguramente los 3 fabricantes de software más importantes del mundo. Enumerar el software de IBM es algo absurdo, es enorme. Desde sistemas operavicos como OS/2, pasando por software de gestión de todo tipo, software de ofimática, de administración, data centers… aunque es cierto que prácticamente el grueso es orientado a empresas. Es cierto que si podemos decir algo a favor de IBM es que siempre se han tomado en serio la seguridad, y un sexto puesto es todo un logro. Evidentemente no tiene la penetración como pueda tener Microsoft u Oracle, pero sinceramente no sale demasiado mal parada.

 

7º. Interesante puesto en la séptima posición, VMWare. En realidad, aun en séptima posición, ostenta un resultado nefasto. VMware es una empresa de software especializada en software de virtualización, el cual por cierto tiene una aceptación y versatilidad enorme!! En los últimos años la virtualización se ha convertido en algo incluso necesario y tremendamente útil. Hasta aquí bien, el problema es que carece de sentido que una empresa con software tan especializado y con una cartera “pequeña” de este, aparezca en el top 10. Evidentemente vmware posee una gran aceptación y penetración en el mundo de los servidores, pero aun así me parece un puesto bastante alto. Sinceramente me ha sorprendido, no sabía que poseía unos resultados tan “malos” en referencia a la seguridad. Entre su software posiblemente los más conocidos sean VMware Workstation o VMware EXS

 

8º. Como no podía ser de otra forma, antes o después tenía que aparecer Cisco. Este es un puesto esperado y que se comprenderá en la medida que lo explique. Cisco, para quien no lo sepa, es la empresa más importante a nivel mundial en infraestructuras de red. En realidad esto podría aparecer no tener una relación demasiado importante con el software, no obstante si la tiene y por partida doble. De todas las empresas que tenemos en el top 10, Cisco es la empresa más “lógica” que intentaría atacar un hacker. Esto puede no tener aun mucho sentido, pero si incluimos que el 90% de toda la infraestructura principal de Internet se apoya en hardware Cisco, esto cobra mayor sentido, y rematamos la cuestión si recordamos que los routers y otros dispositivos de hoy en día son prácticamente todos a fin de cuenta gobernados por un OS o una firmware… software a fin de cuentas. Es decir, la penetración de mercado de CISCO no se puede medir en “personas”, como pueda ocurrir con Windows por ejemplo, sino en dispositivos de red. Cisco tiene una presencia increíble a nivel mundial. Y por otro lado, aunque el software de CISCO sea super específico, es evidente que por su gran importancia un porcentaje enorme de esfuerzos recaen en asaltar Cisco IOS, el software de control de la mayoría de sus routers. Encontrar un fallo de seguridad en Cisco IOS puede implicar tambalear todo Internet. No hay que irse muy lejos, hace un año aproximadamente se detectó un fallo de seguridad en este, y la respuesta de Cisco no se hizo de esperar, lanzó una actualización masiva para solucioanr dicho error, y fue enviada con carácter urgente a todos los ISP y otros. Cisco como tal se dedica sobre todo a grandes corporaciones/empresas, no al usuario doméstico, para ello posee la conocida Linksys, propiedad de Cisco. Es por ello que en la lista, CISCO antes o después debía de aparecer, al igual que es evidente que por seguro que pueda ser Windows, siempre aparecerá en la lista.

 

9º. Google!! También era un candidato esperado en la lista, aunque un noveno puesto es un resultado excelente. Google se dedica a día de hoy a prácticamente TODO, y por supuesto al software. Es normal que haya subido algún puesto si tenemos en cuenta la aparición del navegador Chrome o Android, pero tampoco podemos olvidar sus servidores gws (Google Web Servers). Con el éxito de Google es evidente que también ha sido un caldo de cultivo para hackers, y ello implica también que se descubran más vulnerabilidades. Es decir, Google en noveno puesto es una buena noticia para todos, ya que podemos decir que hacen un buen trabajo.

 

10º. Para terminar, el último en el Top 10, y con último me refiero a la “empresa” más segura del top 10, Mozilla (Mozilla es una organización, ojo, no una empresa). Es evidente que como empresa de software más cercano al usuario (navegadores, gestores de correo…) tenía que aparecer en la lista, dado también la penetración y el éxito que ha tenido Firefox (Thunterbird ha tenido menos éxito, pero por la sencilla razón de que el usuario medio no suele usar gestores de correo). ¿Que podemos decir de Mozilla? Bueno, Firefox posee un ratio de vulnerabilidades algo superior a Safari e inferior a IE. Si ahora atendemos a que IE tiene una cuota de mercado de un 40-60, Firefox un 20-40 y Safari un 3-4%, podemos decir sin lugar a dudas que el trabajo realizado por Mozilla es excelente, y de nuevo Apple se lleva una manzana roja, no se comprende como un navegador con tan poca penetración y se le encuentren tantos fallos de seguridad. Es un poco lo que sucede con Windows Vs MAC OS, teniendo el primero una penetración infinitamente superior, y en cambio a efectos globales MAC OS tiene más vulnerabilidades!! esto desde mi punto de vista es cuanto menos sorprendente

 

 

No obstante, del informe de Secunia se pueden extraer más cuestiones interesantes, como es e echo de que la gran mayoría de las vulnerabilidades, esas que hacen que el equipo se vuelva más inseguro, no residen en el propio OS. Por ejemplo, en Windows, el 65% de los fallos de seguridad no residen en Windows en sí, sino en el software que los usuarios instalan sobre él, que es el que debe de ser debidamente parcheado. Esto es lógico. Vivimos una época en la que el software se renueva cada día para ofrecernos desde características más avanzadas a simplemente software más eficiente o adaptado al hardware moderno. Pero quizás el echo más trascendente es la Red. A día de hot prácticamente la totalidad del software permite conexiones a internet para actualizarse, verificar licencias, trabajar sobre la red… esto dota a los programas con una nueva ventana de posibilidades, el problema es en cambio que un fallo de seguridad en el programa puede dejar expuesto al equipo que lo está ejecutando. Es por ello que la principal fuente de ataque en un sistema operativo es el navegador web, dado que es el software directo con el que interacciona cualquier usuario para Internet:

Esta otra tabla refleja el mismo top 10, pero sobre software concreto de terceros, es decir no incluyen sistemas operativos. Tengo que decir que no estoy de acuerdo con los datos de esta tabla. Según esta, Firefox actualmente se encontraría instalado en un 56% de equipos, Chrome un 30% y Safari en un 15%. Bien, actualmente aunque Firefox tiene una cuota más que aceptable y Chrome también, Firefox no tiene una penetración de un 56%, Chrome ni de lejos llega al 30% y Safari más quisiera tener un 15%, al igual que iTunes no lo tiene instalado un 43% de equipos. Los datos de la penetración de Adobe son más reales la verdad, aunque Adobe AIR no llega al 41% ni en sueños. Hay que decir que estos datos proceden de una fuente específica de Secunia, lo cual si explica las tasas de share tan altas. Quitando eso, lo que si es una realidad es el número de boletines de seguridad de cada uno de ellos. En este caso, el que se lleva la peor parte es Firefox y despues Safari a muy poca distancia. De nuevo se debería de repetir lo mismo que en la tabla anterior, el software más usado debería de ser el que más vulnerabilidades presentase, y en cambio vemos de nuevo a Apple casi en cabeza de la lista, siendo Safari el navegador menos usado con mucha diferencia en el mercado.

Si es interesante destacar el tercer puesto y el séptimo. El tercer puesto lo ostenta el runtime de JAVA, que con un 89% de share es aceptable su tercera posición. El séptimo puesto es para Flash, y es destacable porque choca de nuevo de bruces con las palabras de Steve Jobs, cuando este decía que el problema de MAC OS era casi siempre Flash. Pues bien, quitando el echo del share de uno u otro, lo que es cierto es que Safari es en cuanto a seguridad se refiere infinitamente peor que Flash, y eso que Flash tiene una penetración casi dele 100%. Es evidente que una vulnerabilidad no es sinónimo a un mal funcionamiento, pero si pudiésemos medir esto, el resultado sería similar a todas las tablas mostradas. Por cierto, otra posición interesante es la de iTunes, y creo que es la más preocupante del top 10.

Los 10 programas de esta lista, tienen TODOS una interacción directa con internet. En la lista encontramos evidentemente y en los puestos superiores 3 navegadores, y en la cola un gestor de correo. Con esto son ya 4 piezas de software en los que su uso es casi exclusivo para Internet. Pero ademeás de estos 4 programas tenemso JRE y Flash, los dos complementos (addons) para los navegadores más importantes. Si bien estos pueden ser usados para otras aplicaciones, el 99% de su uso es directo con internet. Ya tenemos cubiertos 6 de 10. Por otor lado tenemso Adobe AIR y Acrobat/reader, que en realidad es el mismo software básicamente (una versión lite de la otra). Y por qué está Acrobat en la lista? Porque la lectura de PDF online se ha convertido en algo habitual, y los complementos para los navegadores para ello son igualmente comunes en estos. De las 10 piezas de software mostradas, iTunes es la única que no tiene una razón de ser directa con internet. Sí, iTunes lo usamos para comprar música o aplicaciones… pero no tiene una interacción directa con Internet, tan solo es un programa que requiere una conexión para poder conectar a los servidores de Apple. 48 boletines de seguridad para iTunes es simplemente algo sorprendente, cuando Internet Explorer que posee una penetración de un 99& tan solo tubo 49, y es un explorador web. De nuevo, la seguridad de Apple es cuanto menos inexistente.

Como muchos habrán visto, en dicha tabla NO aparece ningún producto de MS. No es que no estén, es que se han puesto en otra tabla. De todos modos, el tan criticado IE se situaría en dicha tabla en la posición 9.

 

Todo esto no significa que el software que usamos sea deficiente ni mucho menos. Es igual de importante la política de actualización de estos. De echo, algunos software como Firefox o Chrome, pese a tener un numero relativamente elevado de vulnerabilidades, las actualizaciones de estos son casi inmediatas, no se suele esperar a tener 10 vulnerabilidades para corregirlas. Esto quiere decir que cualquier usuario de Firefox o Chrome puede tener una seguridad bastante alta de que su navegador es seguro siempre. Microsoft con IE no es tan inmediato como los dos mencionados. Para MS a menos que sea un fallo crítico suele esperar a los boletines de seguridad que suelen poner en Windows Update cada dos jueves, aunque si es cierto que cuando la vulnerabilidad es grave al día siguiente tenemos el parche disponible en el Update. La peor parte de nuevo es para el software de Apple, la política que tiene de actualizaciones es nefasta. Apple tan solo suele parchear problemas de seguridad cada bastante tiempo. Es decir, si se descubre mañana un exploit que afecta a Safari y que permite un control total del equipo, Apple puede tardar perfectamente meses antes de parchear la vulnerabilidad, mientras que Firefox o Chrome lo tendrían parcheado el día después. Esto parece que no tiene importancia, pero cuando un fallo de seguridad se descubre y se hace público, es muy común que aparezcan exploits inmediatamente que los aprovechen. Existen numerosas bases de datos de estos que se actualizan continuamente, y si tu equipo no está actualizado, eres vulnerable.

Adobe por otro lado es cierto que tampoco se da toda la prisa del mundo, se toma las cosas con algo de calma, sin llegar a la inactuación de Apple. Adobe suele estudiar el caso, probarlo, reprobarlo… y entonces saca la actualización. Ante un fallo crítico Adobe respondería aproximadamente en unos 3-5 días. Sun (ahora Oracle) tendría una respuesta similar. De todos modos ambos tienen un excelente soporte de actualizaciones periódicas, y no está de más actualizar el software dele equipo cada mes o dos meses.

 

Conclusión? Bueno, los datos de Secunia son los datos de Secunia, con sus matizaciones, interpretaciones… pero están ahí. Que Apple disponga del software más vulnerable no es nuevo, para un hacker asaltar un MAC OS es infinitamente más sencillo que una plataforma Windows, o atacar a Safari mucho más simple que hacerlo contra Firefox o IE. Es por ello que aquí se demuestra que los mitos son mitos por algo. Que por mucho que muchos usuarios se empeñen en decir que MAC OS es más seguro, la realidad es bien distinta, no solo son más seguro, sino que son colistas en cuanto a seguridad se refiere.

iPhone 4

Muchos son los que me han “recordado” una pequeña reseña sobre iPhone 4. La verdad es que entre el tiempo que dedico a los otros artículos y la poca motivación que a día de hoy me inspira Apple, es más o menos comprensible. Pero posiblemente el motivo más exacto sea el poco interés de hablar dele mismo perro con diferente collar.

Hace un par de días tuve la ocasión de tener un bonito iPhone 4 entre mis manos, ya se sabe eso de que opinar sin conocer es peligroso. La primera sensación no fue el percibir una mayor calidad en la pantalla por tener más resolución, nada más lejos!! la primera sensación fue más: “Es igual que los modelos anteriores”. Es evidente que cada generación nueva de productos, estos tienen un mejor hardware, de lo contrario sería un poco absurdo. Pero mientras que el hardware avanza de manera global para todos los fabricantes de terminales, al igual que el OS, en Apple tan solo cambian dos o tres detalles… y a nivel de hardware. Con esto no quiero decir que los cambios no sean para bien si los comparamos con sus hermanos más pequeños, sino que me parece un poco (mucho) absurdo que después de 4 iphones diferentes esto sea lo mejor que puede parir Apple. Per

o todo tiene su explicación.

Apple es una experta de exprimir dinero. Para Apple más importante que el consumidor es el dinero que les pueda sacar. Esto podemos verlo en prácticamente todos sus productos. Por ejemplo, en sus MacBook. Sus Macbooks se han actualizado 2 veces en menos de un mes!! y aun así, su segunda actualización es completamente insuficiente, dado que la plataforma Nehalem está a punto de ser sustituida por Sandy-Bridge y aun ni palabra sobre estos primeros en Macbook, es decir, los Macbook están usando actualmente tecnología de hace 4 años!!. Por qué se hace esto? Fácil, para aumentar al máximo el beneficio del producto, reutilizar componentes de más de 4 años de antiguedad en algo q vendes como super novedoso, cuando en realidad de novedoso tiene bien poco… aunque existan algunos usuarios que se lo crean.

Pues en el caso de iPhone es exactamente igual!! tan solo hay que ver las diferencias existentes entre los 4 iPhone, hagamos un repaso:

  • iPhone 2G -> No es 3G, no puede enviar MMS, no puede grabar video y una cámara de 0.4 MP (creo que tenía). Esto es tecnología!! cuando en dicha época prácticamente el 100% de terminales eran 3G, con cámaras mucho mejores y sobre MMS y otros mejor ni hablar
  • iPhone 3G -> Igual al 2G pero actualizado para poder soportar redes 3G, eso sí… ninguna otra mejora. Tuvieron que pasar 2 años para poder enviar un puñetero MMS, y por supuesto el soporte MMS para iPhone 2G es inexistente. Apple dice que es por hardware, el fabricante del procesador de Apple dice que no es cierto… y está constatado que no es cierto, dado que modificando unos archivos se habilita el soporte MMS para iPhone 2G
  • iPhone 3GS -> Se actualiza un poco el hardware y se añade una cámara un poco mejor.
  • iPhone 4G -> Se actualiza un poco el hardware, se le pone una pantalla mejor y una webcam frontal para hacer videoconferencias SOLO a través de WIFI.

Ya sé que existen más diferencias, pero a groso modo son esas. Personalmente el iphone 2G y el iPhone 3GS habrían sobrado de la lista por no aportar absolutamente nada!! bueno si… sacar más dinero a los clientes. Pero hablemos del “nuevo” iPhone 4.

Si, es cierto, la pantalla actual es antireflejos y de mayor resolución (lo cual la resolución no es que sea siquiera percibido por la gran mayoría, el antireflejo si). Es cierto que ahora se puede grabar video en HD ready, que no Full HD. Recordemos que actualmente existen dos especificaciones HD que podríamos considerar estándares. La primera que se denomina Full HD (es decir, HD completo) que posee una resolución de 1920*1080, mientras que por otro lado tenemos HD ready (algo así preparado para HD) que tiene una resolución de 1280*720. Cuando se habla de HD, creo que hay que especificar bien a cual de estos dos formatos nos referimos. Para grabar en HD ready tan solo se requiere den sensor de 1MP aproximádamente que sea capaz de captar al menos 20 fps. Es decir, no es algo sinceramente que me abrume. Mi viejo SE C905 con una pequeña modificación en el driver del sensor hace esto perfectamente. No digo que no sea algo interesnte, digo que es algo que no es ni novedoso ni abrumador ni nada por el estilo. El resto es poca cosa… una webcam frontal que tan solo permite realizar videoconferencia a través de WIFI (una gran cagada) y un hardware ligeramente superior, nada comparable ni de lejos al Nexus One de HTC (HTC Desire) que aun saliendo al mercado bastante antes posee un hardware bastante superior.

Pero dejando a un lado el hardware, los terminales de Apple tienen un problema mucho mucho mayor, el OS, el iPhone OS que ahora se ha renombrado a iOS. Esto es tan solo una cuestión de márketing. Recordemos que originalmente el OS del iPhone no era más que una adaptación de MAC OS para sus dispositivos. El problema es que Apple quería quitar toda semejanza entre su MAC OS al OS de sus dispositivos, así que lo renombró a Iphone OS, y de aquí a iOS. Como digo, el principal problema que tiene Apple es su software y su política de censura. Por un lado su software, su iOS 4.0 es igual de malo que los anteriores. Un OS tremendamente restrictivo que no da ninguna libertad a su usuario, ninguna!! cualquier OS de la competencia permite un millón más de opciones, y no hablo de funciones innecesarias, sino todo lo contrario!! El iPhone no se puede considerar ni smartphone ni PDA, es tan solo un teléfono que permite la instalación de aplicaciones de un catálogo preexistente, y que para poder estar en dicho catálogo tienes que cumplir cada vez más requisitos: Nada de pornografía ni contenido siquiera erótico, nada de software que pueda de algún modo hacer mención a Google (no es broma), nada de software que pueda ser un compilador interprete (que deja fuera emuladores, flash y otros), nada de aplicaciones que puedan tener un lenguaje soez o inadecuado (es decir, tan solo aplicaciones para niños de 10 años), nada de aplicaciones que ya tenga creadas Apple para ello (esto último cedió ne el caso de Opera)…. etc etc etc

Cada vez son más las clausulas restrictivas del AppStore, lo que está provocando desde hace ya tiempo un vuelco increíble de programadores hacia Android, un sistema mucho más libre, simple de programar, versátil, y in que nadie te diga que puedes o que no puedes hacer, para eso se supone que están los padres de cada uno. Pero lo mejor de todo, y lo que mejor hace ver como funciona Apple es la nueva cláusula sobre la plataforma iAd de Apple.

iAd… iAd es un sistema que implementa ahora Apple para incorporar publicidad a las aplicaciones, de forma que el fabricante obtiene el 40% de los beneficios por la publicidad y Apple un 60% (o era al revés, no recuerdo). Si la noticia fuese solo esto, podríamos pensar tan solo que ahora la mayoría de todas las aplicaciones estarán repletas de publicidad… que gracioso… cosa que podremos solucionar gracias a la modificación dle archivo hosts de este. Lo más gracioso es que Apple ha creado una cláusula que impide básicamente a Google o a Adobe a enrar en iAds. Claro qeu no puedes poner una cláusula que impida directamente a estos, pero puedes redactarla de tal forma que tan solo sean estos dos quienes queden fuera. Una vez más  Apple, como niño chico, se defiende en vez de con razones con peleas. Esto antes o después le costará a Apple grandes aliados y al final se quedará solo. Y ya tenemos algunas consecuencias de todo ello:

La guerra de Flash: La ha perdido. Tanto aferrarse a HTML5 (que no será una realidad hasta 2020), intentando demostrar a TODOS que HTML5 es tan solo video y que dentro de este h264 la única opción. Y sabéis cual es la realidad? Que el navegador de Apple para iPhone tiene la peor puntuación de todos en tests para HTML5. La realidad es que Apple ha sido el único que de momento se ha quedado fuera de la iniciativa de Google para implementar WebM como estándar de vídeo para HTML5, estándar que tanto Firefox, IE9, Chrome y Opera están de acuerdo y ya lo tienen implementado. Lo gracioso es que Google solo tiene que suprimir de sus servidores los videos HTML5 en h264 y dejará sin soporte a TODOS los productos de Apple, y sin flash, los productos de Apple tan solo podrán tener acceso a un irrisorio 5-10% de los vídeos de internet. Por no hablar de que el próximo Office de Microsoft para MAC OS carecerá de la versión de 64 bits, y de que la suite Adobe CS5 posee un rendimiento bastante superior en Windows que en MAC OS. Pero claro… ya saltará Apple diciendo que eso es por culpa del software de ellos, y no de su OS.

 

Conclusión? No innova, no añade nada nuevo y se crea más enemigos. Android ya ha superado la tasa de mercado de iPhone OS, el número de aplicaciones ya crece más rápido que las de iPhone, y mientras que Apple no hace otra cosa que crear clausulas restrictivas para su software, Android obtiene incrementos de rendimiento del 400% en su software, por no hablar de las nuevas aplicaciones de Google como la búsqueda en internet por imágenes (haces una foto y busca en google sobre ello), Navegación paso a paso (tipo tomtom) y con control de voz, y tantas otras maravillas a las que estamos acostumbrados por parte de Google y q con casi total probabilidad jamas se dejarán ver en el AppStore. A fin de cuentas, Google si sabe crear software de calidad, todo lo contrario que podemos decir de Apple. De todos modos, ya es tarde para Apple a adaptarse y a empezar a abrir su plataforma. Si tan solo sabes hacer como amigos aquellos que te pagan y te enemistad con aquellos que mejor pueden ayudarte, está claro que tu tiempo ha terminado. Antes esto parecía imposible!! a día de hoy es un echo, y Android te ha superado en TODO. Android solo es un OS, un OS que puede implementar cualquier fabricante sin coste alguno en el hardware que desee. El Nexus One tan solo es un ejemplo de lo que dará de sí, y aun siendo más viejo que el iPhone 4, es sin duda una opción muy superior. Me faltan dedos para contar a personas (algunas más cercanas, otras menos) que han cambiado a ojos cerrado su iPhone por terminales android incluso de gama media.

Ballmer Vs Jobs Vs los medios de comunicación

Mientras que termino el siguiente capítulo sobre Sniffing – Protocolos IP, TCP, DNS… (ya sé que voy retrasado en los plazos), voy a aprovechar para meter una pequeña cuña y criticar lo que me parece algo completamente despreciable y simplemente comentar otro par de cosas.

Por un lado, llevamos unas semanas en las que no paramos de ver en todos los medios de comunicación, ya sea prensa escrita, radio o televisión noticias sobre Apple, sobre iPad y sobre los cada vez más aburridos comentarios de Jobs que empiezan a ser cansinos y repetitivos.

La última batalla a campo abierto ha sido cuando el CEO de Apple, Steve Jobs ha atacado entre otras cosas el modelo actual de los PC, diciendo sin problema alguno que la era del PC ha terminado y que parece que eso incomoda a muchas personas. De nuevo, el CEO de Apple no puede contener su ego y su prepotencia.

Lo único que sucede es que esta vez le ha respondido directamente el señor Steven Ballmer, presidente de Microsoft. Hay que dejar claro que ninguno de estos dos señores son hermanitas de la caridad, y que con toda seguridad comen mejor que todos nosotros juntos… de echo si no recuerdo mal Steven Ballmer es la primera/segunda persona más rica del mundo actualmente según Forbes. Pero entre estas dos personas hay una gran diferencia ética y de estar. El señor Jobs usa el dinero para comprar medios de comunicación en todos los lugares del mundo y aparecer cada vez que le es posible para criticar e intentar comerle la cabeza a cada persona de planeta. El señor Ballmer se dedica en cambio a dirigir una empresa. Rara vez vemos a Ballmer realizar un comunicado o aparecer en los medios para intentar convencer a unos cuantos.

Pero a mi me gusta siempre hablar con echos, no con palabras que podría escribir un niño pequeño y dejarlas como tal. En los últimos meses, ¿cuantas veces ha aparecido el señor Jobs en la prensa o haciendo comunicados crispantes? Cuando no es para arremeter contra Windows, lo hace para arremeter contra HTC, contra Nokia, contra Android, contra Flash… y ahora contra los PCs en general. Alguno de mis lectores recuerda cuando fue la última vez que escuchó a Ballmer decir algo sobre la competencia o criticar la actuación de alguien? Que ahora mismo recuerde (aunque es posible que haya realizado alguna otra aparición popular) en el lanzamiento de Windows 7 hace ya pues 8 meses poco más o menos.

Volvemos a lo mismo de siempre, Jobs necesita que se hable de él y de su empresa, necesita gastarse ingentes cantidades de dinero en publicidad y en comprar noticias. Ahora bien, vamos a pensar que este redactor no es nada objetivo y se invente la mayoría de las cosas. Es posible que no tenga acceso a las cuentas de Apple, pero el caso que les cuento a continuación es cuanto menos curioso.

El Pais, el periódico con mayor tirada aquí en españa lleva dando noticias sobre Apple desde hace ya bastante tiempo. Raro es el día o la semana que no tenemos algún artículo por su parte. Pues bien, tengo que decir que desde mi punto de vista es el periódico más imparcial a la hora de dar las noticias y por eso es el que leo. Ojo!! no digo que sea perfecto, y esto es una crítica en toda regla a ellos. Continuando con el tema que nos atañe, me di cuenta desde hace ya meses que absolutamente TODOS los artículos que se hacían mencion a Apple para decir sobre el iPad y sus virtudes, sobre MAC OS, sobre Jobs, Sobre Flash… TODOS tenían los comentarios deshabilitados. Cuanto acudes a la prensa internacional o local de otras casas, te das cuenta que el 80% de todos los comentarios siempre son contrarios a Apple.

Misteriosamente, hoy/ayer se hace eco de la contestación de Ballmer a Jobs. Pues bien, ese artículo como tantos otros permiten perfectamente los comentarios del lector. ¿Casualidad?

La mayoria de todos los artículos que he tenido el gusto de entretenerme a leer de cuestiones sobre las que nos atañen son claramente subjetivos y llenos de errores no solo técnicos, sino también llenos de parcialidades, de falta de profesionalidad y de conocimiento de lo que se está escribiendo. Particularmente no conozco la política de dichos diarios, diarios que todos abogan por la necesidad de las comunicaciones y de la calidad de la información. ¿Quereis hacerme creer que la información es de calidad cuanto tan solo se aprecian faltas de todo tipo? Señores, si quereis escribir un artículo sobre Flash y lo que dice el señor Jobs, primero tienes que saber que es Flash, que es HTML5, y después si quieres haz tu artículo. En vez de eso simplemente les basta con plasmar en sus diarios de P a PA lo que ha dicho el señor Jobs (en este caso). Eso en mi pueblo no se llama un artículo o una noticia, se trata de hacer publicidad gratuita (aunque eso de gratuita lo dudo enormemente).

Lo único que ha logrado el señor Jobs es que las personas sean cada vez más extremistas en sus pensamientos. Los fanboys de Apple comprarían hasta cristales de colores, mientras que los que ven lo que es Apple cada vez lo aguantan menos, incluso son muchos lso fanboys de Apple que comienzan a estar un poco cansados de las palabras de este señor.

Señor Jobs, el PC perdurará durante años y años por una sencilla razón: Es irremplazable. Un tablet es un PC, un portatil es un PC, un Netbook es un PC. Su iPad no es un tablet, su iPhone no es un smartphone. Su iPad es un sistema completamente cerrado con unas aplicaciones instaladas de fábrica y al que se le puede añadir algunas mas, dle mismo modo que la Nintendo DS por medio de cartuchos que compras le puedes poner juegos. Es exactamente lo mismo.

Este tipo de dispositivos es imposible que sustituyan al PC por un millón de razones. El iPad es un dispositivo tremendamente absurdo y falto de prestaciones y funcionalidades. El iPad jamás podrá sustituir un PC, a menos que el usuario de ese PC lo único que haga en él sea escuchar música, música por cierto que posiblemente querrá transferir desde SU PC. Pues bien, para Apple, el tener una pantalla grande y poder comprar aplicaciones que deben de pasar un estricto control NO DE CALIDAD sino de censura, un navegador que no puede visionar el 80% de las web y tres cosas más vale 500€. Si quieres reirte de algunos usuarios que sean capaces de pagar 500€ por esa basura tu mismo, pero eso es una cosa y otra decir que el PC tiene los días contados precisamente gracias a esos dispositivos. De verdad crees que tus dispositivos elimianan la necesidad de un PC? Precisamente tus dispositivos así como tu OS (iPhone OS , MAC OS) son los OS menos versátiles y restrictivos que hay para todo. Intenta crear una presentación en un dispositivo así, o escribir una carta, o enviar un correo complejo, o poder tener la libertad de hacer con tu dispositivo LO QUE QUIERAS, que para algo es tuyo.

Es cierto que el señor Ballmer no es que sea un experto en las masas y que podría aprender un poco de como dar un buen meeting, se le podrá criticar por la cantidad tan absurda de dinero que tiene, se le podrá criticar porque haga las cosas mejor o peor… pero jamás se le podrá criticar de tarjiversar de criticar de forma gratuita o de comer el coco a las personas. De echo, me ha sorprendido que se decidiese salir a la palestra con todo esto, pero tb hay que comprenderlo… son muchos los que están ya muy hartos y quemados por las tonterías de Apple y Jobs.

Eso sí señores, según Jobs son todos, el 95% de la población, los que se sienten incomodos porque el PC esté tocando su fin o porque Flash vaya a morir mañana. Y por eso Apple al final tuvo que comerse el orgullo y poner USB en vez de Firefire y por eso ya ha comenzado a aceptar HDMI en vez de DisplayPort. Eso sí, no hay ninguna noticia que diga: Jobs da marcha atrás, se da cuenta del error y cambia su displayport que no usa ningun monitor por HDMI. Claro… pero los que estamos equivocados somos el 95%, el posee la verdad absoluta de todo. O estás con él, o es que eres un inutil que no tienes ni idea de nada, es su forma de ver las cosas.

 

Para acabar, criticar también no solo a estas dos personas, sino a la comunidad en general. Lees artículos en los diarios, en los blog, en los foros, en los comentarios de las personas… y lo gracioso es que la gran mayoría de todo lo que lees (sea pro o contra Apple) son informaciones que son completamente FALSAS. Confuden UNIX con Linux, son incapaces de dar un solo dato que pueda verificarse, repiten al dedillo las coletillas de otros… critican sin saber a fin de cuenta. No digo que no se pueda dar una opinión, para eso vivimos en un pais libre… pero al menos preocupate por saber si lo que estás diciendo es real o no lo es. Hay cosas por supuesto que son subjetivas y depende del punto de vista de cada persona, ES EVIDENTE, pero con la tecnología el 99% son cuantificables.

Un caso que me ha hecho bastante gracia ha sido sobre UNIX/Linux. Un usuario respondía a un artículo sobre las palabras de Ballmer diciendo que Windows es un infierno y lo único decente eran los sistemas UNIX como MAC OS y Linux y añadia alguans cosillas que hacía pensar que el era un usuario consagrado de ambos OS (MAC OS y Linux). Pues bien señor mío… tanto dices que conoces MAC OS o Linux ¿y me mezclas manzanas con pescados? Si en algún momento escucho decir a alguien que Linux o MAC OS comparten la misma base UNIX no sucede nada, le corrijo y le explico la historia de Linux y UNIX. Si alguien deleante mía se jacta de usuario MAC OS o Linux y me dice lo mismo, me tengo que enfadar o reirme, y paso a explicárselo de un modo más jocoso. Señor mío… LINUX no es UNIX. MAC OS sí está basado en UNIX, concretamente si la memoria no me falla a BSD. Linux NO, Linux fue una alternativa que nació de crear un UNIX libre, pero no comparte con él nada, el Kernel de Linux fue creado desde cero. De hecho el nombre de Linux proviene más de su creador que de UNIX, del maestro Linus Torvarls Linus + X = Linux. Por supuesto que Linux es un sistema tipo UNIX, eso nadie lo duda, es evidente, pero es que se creó como ese fin. Pero Linux no es Unix ni mucho menos.

Son este tipo de cuestiones que las puedes explicar y te diviertes ademas charlando amigablemente con cualquier usuario. El problema es cuando aparecen personas que dicen saberlo todo y cometen errores de base como esos.

En fin…

Steve Jobs: La muerte de un mito II

Hace unos días, el CEO de Apple hacía unas durísimas críticas contra Adobe y concretamente Flash en una carta abierta que pasé a explicar un poco según por supuesto mi punto de vista. Hoy, ha sido “presentada” formalmente la respuesta de Adobe, bajo una carta abierta en la que se defiende no solo su tecnología Flash, sino los estándares de la web. Curiosamente, muchos puntos esgrimidos por Adobe fueron los que yo mismo usé para criticar a Apple. No quiere decir que me robasen las palabras, sino que mi opinión no iba demasiado desencaminada de lo que son muchos lo que lo piensan.

El texto original publicado por Adobe se llama “The truth about flash” y podemos encontrarlo en este enlace:

http://www.adobe.com/choice/flash.html

Como ya dije en su momento, podemos de nuevo ver claramente que a la hora de criticar y hablar, Apple es el único que siempre intenta desprestigiar o sacar los colores. El resto de las empresas simplemente defienden lo que es su negocio, cosa por cierto completamente lógica. La respuesta de Adobe no es un ataque, como sí lo fue la carta de Steve Jobs, sino tan solo unos echos claros, rotundos, y sin mucho margen para la imaginación.

Antes de comenzar le texto, lo primero que podemos apreciar es la penetración de Flash en la actualidad:

  • El 85% del top 100 de Alexa (empresa más que conocida), son webs que usan Flash
  • El 75% de los vídeos vistos por internet se hacen a treavés de Flash según Comscore (Empresa de investigación de mercados tecnológicos)
  • El 98% de todos los PCs del mundo tienen instalado Flash (se incluye por supuesto los MAC)
  • El 98% de las empresas de todo el mundo confían en Flash según Forrester (Empresa de investigación de mercados tecnológicos)
  • El 70% de los juegos Online usan Flash Según Evans Data Corps
  • 19 de los 20 fabricantes de dispositivos más importantes del mundo han afirmado que usan/usarán Flash en ellos (Es decir, la 1 de 20 que no está presente es Apple)

Estos son los datos escalofriantes que bastarían para tapar la boca de cualquiera, pero pasado esto la misiva pasa a deshacer una a una las críticas de Apple.

 

Sobre la interfaz Touch:

Adobe asegura que Flash se originó en un principio precisamente para dispositivos táctiles, luego carece de sentido decir que Flash carece de sentido en dispositivos portátiles. Más aun, asegura que la versión 10.1 (la cual está en fase beta y puede ser descargada desde hace tiempo) soporta toda una serie de APIs nuevas pensada en los nuevos dispositivos. Adobe explica que simplemente se transforman las pulsaciones en clic de ratón,lo que hace que prácticamente cualquier aplicación Flash creada para escritorio funciona perfectamente bien en dispositivos portátiles.

Sobre Video:

Adobe asegura que el 75% de todos los vídeos de internet usan Flash para reproducirse, incluidos los videos en H264 o VP6. Añade que son muchos los que aseguran que H264 será el asesino de Flash, pero recuerda que H264 es sólo un Codec, el cual necesita un reproductor, mientras que Flash no es un codec, sino más bien una plataforma que puede reproducir videos tanto en H264 como toros codec, así como optimizar la transmisión dependiendo de la carga de la línea, latencia, adaptación del bitrate y otras tecnologías.

Está de acuerdo que reproducir cualquier contenido de calidad (no específicamente en Flash) es una tarea con un costo extenso para una CPU, sobre todo para los dispositivos portátiles, y recuerda que es por ello que desde hace tiempo existe la aceleración por hardware para contenido Flash y Flash vídeo, tanto en equipos de escritorio como existirá igualmente en la versión 10.1 para dispositivos portátiles. Es más, asegura que actualmente en MAC no hay soporte hardware para Flash pq hasta la fecha Apple no había hecho público una API para poder tener acceso a esta.

Sobre Rendimiento:

Adobe recuerda que cualquier contenido dinámico y/o visual en la web siempre requerirá un uso más extensivo de recursos que páginas HTML estáticas. Pero ello no quiere decir que Flash sea una tecnología lenta. Por el contrario aseguran que Flash es una tecnología tan eficiente o más como las que puedan existir actualmente para contenidos dinámicos o visuales. Así deja claro que el rendimiento Flash Vs HTML5 en la medida que sea comparable, será más o menso similar. Lo gracioso es que actualmente el rendimiento de Flash es bastante mejor que el de HTML5.

Asegura que la versión 10.1 se hace cargo de todo ello, que mayor rendimiento implica mayor batería en los dispositivos portátiles y q se han logrado grandes mejoras en cuanto a uso de memoria, CPU, inclusión de aceleración hardware… y que cualquier cambio realizado, no solo afectará las versiones para dispositivos portátiles, sino para PDAs, portátiles, sobremesas… ya que Flash es una tecnología multiplataforma.

Sobre la seguridad:

Adobe recuerda que la información que dio a conocer Apple sobre la seguridad de este no era del todo correcta. Adobe asegura que Symantec publicó un reporte en el que aseguraba que Flash era el segundo software con menor número de vulnerabilidades de todas las tecnologías de Internet. Si se tiene en cuenta que Flash también es y con diferencia la tecnología más extendida, hace realmente un logro estos números. Esta hipótesis es la que personalmente he esgrimido siempre a favor de Windows. Se ha criticado que Windows tenga más vulnerabilidades que MAC OS, pero si tenemso en cuenta que Windows está presente en más de un 93% de los ordenadores y MAC OS en menos de un 5%, decir que Windows tiene por ejemplo 30 vulnerabilidades al año y Apple tan solo 20 no es decir que Apple es más seguro que Windows, sino todo lo contrario!! las diferencia es mínima para la diferencia tan extensa de uso de cada uno de los dos sistemas operativo. Es decir, si ambos sistemas fuesen usados por igual, el número de vulnerabilidades que se tendrían de MAC OS serían infinitamente superior, siendo muy inferior las de Windows.

Adobe hace una puntualización interesante al final al hablar sobre la seguridad. Recuerda que Adobe, siempre que es informada o se descubre algún fallo nuevo de seguridad rápidamente lo corrige y lanza una versión nueva. No lo dice, pero lanza un dardo afilado contra Apple, quienes no son precisamente los que más prisa se dan nunca para nada. Recordemos el caso del exploit de los SMS del iPhone, que advertida de ello, fue necesario una ponencia publica de como piratear un iphone por SMS para que Apple tomase carte en el asunto. Es decir, Apple no asume nada, no reconoce nada. Y eso al final se paga.

Sobre sistema abierto:

Adobe está de acuerdo con que Flash es un conjunto enorme de especificaciones y tecnologías que no todas son de libre dominio. Pero asegura en cambio que la mayoría de todas ellas si lo son, como pueda ser para empezar el nucleo de Flash (AVM+) que fue donado a la organización Mozilla y que actualmente se encuentra en continuo desarrollo. Recuerda que el contenedor de video FLV, usado para los videos “flash”, es igualmente una especificación completamente abierta, asi como los protocolos de transmisión de datos en Straming RTMP ´ó AMF.

Adobe asegura que otras empresasn si lo desean (y algunas lo hacen) pueden crear alternativas basadas en esto, pero aun mucho más importante!! Cualquier desarrollador puede si así lo desea crear la aplicación o contenido Flash que desee sin necesidad de pedir permiso a Adobe. Evidentemente es otro dardo envenenado que lanza Adobe contra Apple. Y realmente es cierto, recordemos que Apple es altamente restrictiva con las aplicaciones que permite en el AppStore, y esto por cierto le ha costado una demanda que posiblemente pierda. Esto para mi es un punto muy importante. Una empresa pone la tecnología necesaria y es el cliente quien hace con ella lo que desee, ya sea un juego X, ya sea un video personal o ya sea lo que quiera. Nadie excepto Apple te dice que puedes o no puedes hacer.

Pero no es solo eso, cualquiera puede crear sus propios reproductores SWF o FLV si así lo desea sin necesidad de pasar por Adobe, lo cual es cierto. Tan solo tenemos que ver muchas web los reproductores modificados que encontramos.

 

Personalmente hubiese sido mucho más critico, pero se ve que Adobe se muerde la lengua. En realidad es normal, como he dicho Apple es la única que le gusta encender el fuego, mientras que el resto simplemente replica. A todo esto tan solo hay que añadir que ya se ha probado Android 2.2 con soporte completo Flash por parte de la versión 10.1 con unos resultados francamente sorprendentes, por parte de Flash y de Android 2.2. Se ha confirmado que Android 2.2 (muy cerca de ver la luz) tiene un rendimiento de un 450% sobre Android 2.1, algo realmente sorprendente!! y no es que anteriormente fuese lento precisamente.

A esto se le suma que han aparecido datos en los que se asegura que Android ya ha superado a iPhone en el mercado. Personalmente creo que aun hay que ver dichos datos con cierto recelo, dado que son muchas las preguntas que podríamos hacernos sobre la veracidad o no de esos datos. Pero lo que si es cierto es que de no superar aun a iPhone está a las puertas, y que en antes de que finalice el año, android posiblemente sea con gran diferencia la plataforma predilecta para todos y por todos.

Datos de Marzo-Abril: iPhone OS Vs Android / Firefox Vs IE Vs Safari

Una de las cuestiones más interesantes a la hora de ver la tendencia actual de los usuarios, es acudir a las estadísticas mensuales/anuales.

Como es habitual, hay que tener en cuenta que este tipo de estadísticas son del todo menos exactas. Cuando se intenta hacer una estimación de la penetración de navegadores web o de sistemas operativos en los diverso dispositivos, hay que tener en cuenta que depende de un millón de factores, los cuales son imposible recoger en una estadística que toma una empresa. Como se hacen estas estadísticas? Generalmente viendo el tráfico de los diferentes navegadores y OS. Recordar que el User Agent de nuestro navegador generalmente le dice a los servidores web tanto el navegador que estamos usando como el OS que tenemos debajo. De este modo estos sites crean sus datos estadísticos. El problema es que esto es muy subjetivo. Por ejemplo, si el estudio analístico lo hace una empresa que tiene poco tráfico web, estos datos carecerán de importancia, al igual si dicha web es especializada en Windows o en Apple, dado que la mayoría de las visitas provendrán de ellos.

Esto no quiere decir que estos datos no tengan valor, si que lo tienen!! aunque solo orientativo. Lo que si está claro es que si un navegador gana o pierde de un mes a otro por la misma empresa que tiene muchísimo tráfico un 10%, podemos decir que es evidente la pérdida de ese share.

 

Dicho esto, estos días encontramos dos “noticias” sobre esto. La primera sobre la lucha de navegadores: Firefox Vs IE Vs Chrome Vs Safari. Y esto es lo que nos encontramos:

Es interesante como ver que IE continúa perdiendo cuota de mercado mes tras mes, factura que le corre a Microsoft por descuidar el navegador a unos niveles nunca vistos. Por el contrario, Firefox continúa más o menos en una posición estable, en la que a penas ha variado su cuota de mercado. Lejos de Firefox, Chrome se ha llevado la mayoría de las pérdidas de IE, y ahora es el navegador que más fieles está captando, presumiblemente todos ellos de IE. En un 4 lugar y muy atrás Safari y Opera. Hay que tener en cuenta que estos valores tienen más importancia de lo que cabría esperar si los analizamos más detalladamente. Tanto Windows como MAC OS traen navegadores predeterminados: IE y Safari, lo cual significa que es lógico que puedan tener un porcentaje… “garantizado”, dado que el usuario se acostumbra a lo que tiene o que incluso no sabe que existen otros navegadores. Es decir, que estos navegadores tengan una cuota de mercado “pequeña” o que no sean capaces de ganar cuota de mercado, es un ejemplo más que evidente del poco aprecio que tienen estos navegadores en los usuarios.

Es por ello que navegadores como Firefox o Chrome tengan tanta importancia. Son tan bien acogidos que son capaces de arrancar cuota de mercado a los navegadores por defecto de otros sistemas operativos. Esto es cuanto menos sorprendente. El caso de Safari es aun más espectacular!! Safari está en MAC OS desde 2005 si no recuerdo mal, pues bien… Chrome y su pequeña vida en el mercado ya lo ha superado y con creces!! teniendo en cuenta que este no es el navegador predeterminado de un OS concreto. Internet Explorer es más comprensible… IE para comenzar no se encuentra para otros sistemas operativos, actualmente ni para Linux ni para MAC OS, lo cual ya de por sí está limitando su expansión. Por otro lado la reciente normativa de inclusión de una pantalla para seleccionar navegador también puede rasparle algo de cuota de mercado y por supuesty más importante aun… la porquería industrial que es día de hoy IE8.

 

Las buenas noticias:

Por parte de IE existen buenas noticias… por fín Microsoft está refinando IE9, y por fin se ceñira a los estándares, mejorará exponencialmente el motor JavaScript, dará soporte Hardware para gráficos e incluirá la mayoría de los estándares actuales. Por supuesto no digo que se convierta en mi caso en el navegador predeterminado, pero al menos dejará de ser una porquería a con suerte algo decente.

Por parte de Firefox el futuro es prometedor. Firefox 3.7 va tomando forma cada vez más, lo que implica una remodelación del diseño de este, nuevo gestor de extensiones, una personalización mejorada y más simple, soporte hardware para el renderizado de las web en general y por supuesto 3D, su nueva remodelación del motor JavaScript… incluso se están haciendo grandes adelanto en Electrolisys, tecnología que ya comentamos en su momento. Todo ello sin incluir que Fennec, la versión de Firefox para dispositivos portátiles es prácticamente ya un echo y puede descargarse en Android en su fase beta, la cual por cierto tendrá soporte Flash completo.

Por parte de Safari poco hay que decir… no ha levantado cabeza y aunque es cierto que se continúa haciendo más eficiente y más rapido, continua sin aportar absolutamente nada, es el navegador más inseguro y con rendimiento peor de forma global

Chrome? Ya lo he dicho en otra ocasión. La filosofía de Chrome es diferente a todos los navegadores anteriores. Chrome es un navegador para navegar y nada más. Esto es bueno para el usuario corriente que no quiere complicaciones alguna y tan solo quiere seguridad y agilidad para navegar. En su contra puese es evidente.. es un navegador simple, llano y sin más historias. Su futuro no obstante es prometedor, dado que todo es cuestión de como quieran hacer madurar a Chrome. Desde mi punto de vista debería de evolucionar poco más en cuanto a filosofía, y por supuesto mejorarlo en la medida que sea posible. Ya veremos…

 

Por el otro lado tenemos la lucha de los Smartphones (también llamados teléfonos inteligentes). Hace unos meses hacía un artículo similar sobre la decadencia de iPhone en el mercado… y parece ser que las cifras coinciden conmigo:

iPhone OS ha caído otro 4%, y Android ya se ha hecho con un 25% nada despreciable, superando a Symbian o a RIM. Esto es un problema doble para Apple. Con este cada vez más aumento de la plataforma Android y de las nuevas iniciativas de Google para el mercado de aplicaciones de este, y por cada vez más las represionese y restricciones que sufren los desarrolladores de aplicaciones iPhone por parte de Apple, está produciendo que las aplicaciones de iPhone estén sufriendo una desaceleración cada vez mayor, en pos de un aumento cada vez más acelerado de aplicaciones para Android. Por otro lado, iPhone OS es un sistema completamente cerrado y reducido en cuanto a funcionalidades, mientras que Android se está implantando más y más, lo que va a producir posiblemente en un corto período de tiempo como la AppStore comienza a “decaer”. Es solo cuestión de tiempo que Android alcance iPhone OS, lo cual hará que más desarrolladores sean tentados para ir a Android y su facilidad de programación y sus no limitaciones, lo cual de nuevo es la pescadilla que se muerde la cola.

El iPhone de cuarta generación de Apple ya lo hemos visto todos, y saldrá a la venta en Junio… no aporta nada más, es lo mismo. El hardware de muchos de los terminales Android continua siendo muy superior al hardware del futuro iPhone 4G, y sin contar por supuesto de las enormes diferencias entre los dos OS. Mientras que es posible que iPhone OS gane algo de cuota de mercado cuando llegue su lanzamiento, posiblemente Android esté rozando el 30%, mientras que iPhone OS pueda estar perfectamente en un 40% o menos. Señores, una pérdida de un 4% en un mes es una caída más que acusada, y viendo la tendencia actual esto va a continuar.

Claro que esto puede no ser cierto… pero lo que si es es que hace uno o dos meses esto es lo que se presagiaba, y se va cumpliendo. Veremos para veranos como están las cosas, pero como he dicho, antes de que acabe el año en el que estamos, Android habrá alcanzado iPhone OS casi con toda seguridad, y cno ello la caza de programadores, y con ello mayor cuota de mercado, y con ello…

Un poco de todo: Google, iPad, JB permanente, Ley “Sinde”, pwn2own…

Unos días atareado y sin mucho tiempo para terminar los temas de seguridad o algunas noticias de interés, así que vamos a hacer un pequeño repaso de lo que ha sido estos días:

 

Por un lado tenemos la sentencia absolutoria a una famosa web de descargas en la que se enlazaba contenido P2P tipo Torrent y búsquedas eMule. La SGAE lleva muchos años denunciando por la vía penal a usuarios/organizaciones que supuestamente hacían un uso indebido de las redes P2P, dado que a su juicio estaban violando la propiedad intelectual. En cambio, el 100% de todos esos juicios habían (y han sido) ganados por los usuarios, teniendo encima que pagar SGAE y otros las costas de los procedimientos y por supuesto perjudicar aun más su imagen. Las sentencias de los jueves eran siempre las mismas: Si no hay un ánimo de lucro, no es delito, el derecho a copia privada nos legitima para ello, por eso pagamos TODOS el llamado canon digital.Tan solo “ganaron” un juicio, aunque realmente no fue una victoria, dado que el afectado decidió llegar a un acuerdo ante la amenaza de la SGAE a un pleito por la vía civil y no penal.

Con los años la SGAE comprendió que la vía Penal no llegaba a ningún sitio. Resumiendo mucho y para que la mayoría lo comprenda (aunque esto no es cierto), digamos que la vía penal es un juicio en toda regla en la que el culpable se expone a prisión por unos actos delictivos, mientras que la vía civil el juicio es algo así como una exposición de los echos para al final llegar a un acuerdo al que obliga el juez, y por ello las resoluciones son casi siempre multas o pagos de dinero. Pues bien, dado que la SGAE no era capaz de “cazar” a estos (según ellos) infractores, cambiaron el modus operante y comenzaron a intentarlo por la vía civil. Este juicio que hacemos eco fue el primero que fue llevado íntegramente por esta vía. Por desgracia de la SGAE imperó el sentido común una vez más, y el juez de nuevo sentenció lo mismo: El uso de una tecnología no puede ser un delito, el derecho de copia privada siempre que no implique un lucro es completamente LICITO. Es decir, de nuevo se pone de manifiesto que descargar contenido audio-visual tanto de redes P2P como de descargas directas es completamente LEGAL en españa, repito, siempre que no exista un lucro. Por ello, las web que alojen material para indexar, buscar… contenidos audio-visuales son igualmente LEGALES.

 

Continuando con las noticias y enlazado con la noticia anterior, el viernes pasado se aprobó la conocida como “Ley Sinde”. Evidentemente es una ley que tan solo afecta a nuestros amigos Españoles. Esta ley a tenido gran revuelo dado que se creará una supuesta “sociedad de control de contenidos” que estará destinada para buscar aquellas páginas web en las que se vulnere la propiedad intelectual. En realidad este comité o sociedad no tiene ningún poder legislativo como los más alarmistas quieren hacer creer, pero tampoco quiere decir que este comité sea una hermanita de la caridad. El cometido de este nuevo comité será como hemos dicho identificar aquellas web que estén violando las leyes intelectuales y remitirlas a un juez de instrucción para poder así agilizar una tarea que de otro modo tardaría meses, con la idea de poder cerrar webs incluso en un período no superior a 4-5 días desde que es detectada la irregularidad. Pero como todo, no es fácil enterarse bien de como será o funcionará, dado que cada sector dice cosas completamente dispares.

De cara a los más extremistas, de llevarse a cabo y funcionar completamente esta nueva ley, no se van a cerrar así como así cualquier web ni muchísimo menos, ni tampoco se va a prescindir de la autoridad de un juez para tomar tales decisiones. Esto no quiere decir que esté de acuerdo, nada más lejos!! tan solo me gustaría aclarar ciertas cuestiones. Como hemos visto en el párrafo anterior, hay que matizar muy bien que podemos entender como una web que vulnere los derechos de propiedad intelectual. Es evidente que de cara a SGAE una web que vulnere estos derechos es prácticamente cualquier web, incluso cualquiera que pueda hablar mal de ellos. La realidad es que las web que realmente podrían ser clausuradas corresponderían a un porcentaje muy pequeño, web que obtienen un beneficio económico (ya sea por registro o por publicidad o por…) gracias a tener en sus web contenido sujeto a la propiedad intelectual.

De cara a los menos alarmistas, me parece una desfachatez increíble que se pueda aprobar una ley como la que nos encontramos. En realidad no por su finalidad, sino por su forma. Está todo demasiado politizado, y tanto unos como otros en el gobierno están más preocupados por ellos mismos que por los ciudadanos. El gobierno central por un lado más centrado en el que dirán y defendiéndose de la oposición que simplemente gobernando. Y la oposición peor aun… lo único que saben hacer es criticar y hacer demagogia de todo. El canon lo impuso el PP hace algunos años… ahora dice que lo quiere eliminar. Existe una realidad… es cierto que encontrar un equilibrio o una ley que satisfaga a todos en este tipo de materias es imposible. Por un lado las sociedades de gestión que lo único que les sucede es que no dejan de llorar porque ahora no ganan los millones y millones que ganaban antes, así como las discográficas… cuando los artistas a día de hoy están ganando más que nunca!!. Por otro lado aquí en españa las personas están acostumbradas a que ley o no ley se hace lo que le da la gana a uno sin importar el otro. Y señores… no es ni lo uno ni lo otro.

Como decía… y terminando con la polémica ley Sinde, me parece una broma de mal gusto por parte del gobierno el conformar una supuesta comisión que estará casi seguro constituida por marionetas de SGAE y asociados, y que intentarán por todos los medios cerrar web tras web por medio de esta ley. ¿Que sucederá? Es complicado… por un lado la última palabra la tiene un juez y teniendo en cuenta las decisiones pasadas no me creo que a estas alturas un juez de el visto bueno para cerrar una web que sea legal. Más que nada porque a la segunda web que cierren rápidamente veremos sentencias en el constitucional y apelaciones. Por otro lado es cuestionable si una ley así es constitucional o no, dado que está cercenando el derecho de expresión (sea cual sea), es volver a la censura. Es decir, me temo que antes o después es muy posible que la ley sinde si se queda tal cual está acabe en el constitucional, de lo contrario apenas tendrá efecto en las web.

Queda otro punto a tratar, y dice mucho sobre la posible efectividad de la ley. Imaginar que efectivamente una web está violando de forma descarada las leyes de propiedad intelectual… la web en cambio lo más seguro es que no esté alojada en españa, ni siquiera el dominio sea español, luego nuestras leyes no pueden ser aplicadas. Es más, las pocas web que pudiesen verse afectadas ante esta ley es solo cuestión de tiempo que simplemente cambien el dominio o el hosting a otra compañía, tan sencillo como eso.

 

En otro orden del día tenemos el iPad de Apple. Supuestamente arrancó con fuerzas pese a todos los pronósticos. Esto en realidad no es así. De nuevo las estadísticas se manejan como uno quiere. Supuestamente vendieron 120.000 unidades el primer día, pero esto no es cierto. Esta cifra fue sacada realizando un seguimiento a un número determinado de supuestas ventas en un período corto de tiempo, creo que fue de una hora o dos horas. El resultado obtenido fue extrapolado indistintamente al resto de las 24 horas del día. Es decir, pongamos por ejemplo que durante 60 minutos podemos conocer el número de ventas exactamente del iPad en su fecha de lanzamiento. Pongamos que en esa hora se logran vender 5000 unidades. Lo que se hizo fue simplemente extrapolar las ventas a las 24 horas que tiene un día. Si en 1 hora se venden 5000 unidades en 24 horas se venden 120.000. Evidentemente no hay que ser un genio para darse cuenta el fallo de este método. Para empezar se está dando por echo que para bien o para mal la hora en la que se ha llevado a cabo la captura de datos no será jamás igual a otras horas. Si la hora muestreada es las 10.00 de la mañana habrá más ventas que si es las 03.00 de noche, e igualmente si los datos son tomados a las 03.00 de la noche no podrían ser comparables a las ventas registradas a las 12.00 del medio día.

De nuevo aparece lo que conocemos como márketing. Muchas veces no se trata de mentir, sino de mirar bien la letra pequeña. En realidad el dato es cierto según ciertas premisas. Cuando se publicó el estudio REAL se indicaba perfectamente como se había llevado a acabo esta estadística. En cambio lo que llega prácticamente a TODA LA PRENSA es otro dato. Se omite todo y tan solo se dice que es un éxito de ventas. A lo que yo me pregunto… ¿Es que nadie se pregunta como o de donde salen dichas cifrar?¿Las personas creen de verdad que es un dato que hace público Apple? Es un estudio realizado por una empresa y posiblemente incluso la captura de datos durante esos 60 minutos es realmente discutible. ¿Conclusión? De nuevo vemos lo que es la desinformación y de como se manipula la información para hacer creer lo que no es. ¿Es posible que se alcanzaran dichas ventas? Claro que sí, no he dicho en ningún momento lo contrario. Pudieron ser 120.000 y pudieron ser 240.000, pero también pudieron ser 50.000 ó 20.000. El único que tiene el dato real sobre esto es Apple, y evidentemente no va a hacer público este dato en mucho tiempo.

 

Por otro lado tenemos que hablar sin falta de Google. Por un lado tenemos que el sistema Android continúa la escalada, y más del 70% de los desarolladores de iPhone estarían comenzando la migración a Android. Por otro lado no hay que olvidar los nuevos problemas legales que va a tener Google debido a que el registro de “Nexus One” estaba ya cogido. Sinceramente estoy muy en desacuerdo con las compañías. ¿Tan complicado resulta conocer si dicho nombre está registrado o no? Es muy simple, pero las grandes empresas se aprovechan de su “poder” para pasar por alto por otras empresas. A google le ha sucedido con Nexus One, pero a Apple con el iPad le pasó por partida doble incluso!! y anteriormente también con el iPhone. Señores, más seriedad, me parece una práctica despreciable.

Pero sin duda alguna la noticia de mayor calado estos días dentro de Google es lo que ha sucedido en China. Para quien no lo sepa, el régimen comunista de Chine tiene implantados por ley fuertes filtrados de contenidos. Obliga a buscadores y otros filtrar todo contenido que pueda ser inapropiado para su pais. En realidad eso de “inapropiado” podríamos matizarlo. En realidad China filtra cualquier contenido que pueda hacer pensar a los chinos por si mismos y ocultar las barbaridades que ha cometido el gobierno chino. Supongo que la matanza de Tiananmen es el mejor ejemplo de ello y de la represión China. El gobierno chino piensa que si la información no está disponible para sus ciudadanos, es equivalente a decir que dichos echos jamás sucedieron.

Pues bien, debido a los últimos ataques sufridos por Google en Enero (de los cuales todo apunta que pudo ser el propio gobierno chino quien los llevó a cabo) Google anunció que por su parte la censura acabaría en China y no filtraría más sus contenidos. El gobierno Chino fue claro, si Google no acataba las leyes Chinas, que se fuese del país (lo cual es completamente lógico). Despues de algunos meses de diálogo ninguno a dado el brazo a torcer, y hace ya unos días que Google dejó de filtrar los resultados en su web www.google.cn. A partir de dicho momento, cualquiera que acudía a dicha web era dirigido a la web a www.google.com.hk, la cual está alojada en Hong Kong. Hong Kong pertenece a china pero es una colonia independiente, en la que los buscadores en realidad no tiene por qué filtrar los contenidos. Evidentemente solo era cuestión de tiempo que el gobierno chino comenzara a bloquear y filtrar el contenido de dicha web también.

No obstante, sea como sea, si todos tomasen el ejemplo de Google quizás las cosas podrían ser diferentes. La censura es algo retrógrado y que atenta con cualquier principio o derecho fundamental humano desde mi punto de vista. Tan solo celebrar la decisión de Google y esperanza que otras grandes empresas que realmente tienen poder y peso en otros paises tomen medidas. Efectivamente hay que acogerse a las leyes de otros paises, pero existe otra posibilidad. Irte del pais y demostrarle que tienen que cambiar. El problema es que China es un problema, dado que recordemos son más de 1500 millones de habitantes, es decir, más de un cuarto de la población mundial.

 

Dentro del iPod Touch/iPhone decir que se ha logrado el JB permanente en aquellos modelos en los que hasta la fecha no era posible, y de nuevo ha sido de la mano de George Hotz. No obstante no parece que se vaya a dar prisa en modo alguno de publicar el método. Es posible que se esté esperando que el iPad esté ya asentado para que este método afecte igualmente al iPad. Pero lo importante es que ya es posible, aunque no esté al alzance de cualquiera el poder hacerlo.

 

Para finalizar, tan solo hacer un par de noticias curiosas de estos días en la concurso pwn2own, en el que se reunen hackers y expertos de seguridad para llevarse suculentos premios en metálico al lograr el acceso a ciertos recursos por medios de exploits. Como es costumbre, los primeros sistemas en caer fueron los de Apple, tanto MAC OS Snow Leopard como el mismo iPhone, ambos completamente actualizados. En el caso de Snow Leopard exploits tanto de Safari como del OS mismo que permiten el control total del sistema. En caso de iPhone exploit por parta de Safari que permitió a los hacker extraer la agenda y los SMS del usuario simplemente cuando este visitó una web maliciosamente creada. Más tarde le llegaría el turno a IE 8, Chrome y también Firefox. En este caso los que han salido mejor parado (aunque no intacto) han sido Windows 7 y Opera. Una vez más resultados relativamente esperados. Dejo algunas conclusiones:

“Here’s one more piece of evidence that the Mac isn’t the secure, locked-down system that its proponents claim. The organizer of the Pwn2Own hacking contest says that Windows 7 is more secure than Snow Leopard, and that Safari will be the first browser to fall victim in the upcoming hacking contest.

“Safari will be the first to go. [Safari will] be on Snow Leopard, which isn’t on the same level as Windows 7.”

Last year at the contest, it took only five seconds for a security researcher to hijack a Mac by hacking in through Safari. The year previous, it took less than two minutes to hack in to a Macbook Air — and once again, Safari proved to be the security hole.

Resumiendo? Básicamente se dice que aunque por fin Apple implementó DEP en Snow Leopard (tecnología ya explicada en este blog y que ya está presente en Windows desde XP SP2) Snow Leopard continua siendo mucho más inseguro que Windows 7. Pero más aun, no solo Snow Leopard es mucho más inseguro, sino que Safari se ha consolidado como el navegador más inseguro y peligroso para usar. Parece paradógico que aquello que Apple ha intentado una y otra vez hacer creer, es todo lo contrario, y de nuevo una vez más en un concurso de seguridad informática se demuestra lo contrario, se demuestra que acceder a un sistema MAC OS es mucho más sencillo que un sistema Windows.

¿Comienza la debacle para Apple?

Puedes vender un caramelo a precio de oro  a un niño ansioso de azúcar una vez, dos veces… pero no tres. Esto es lo que está empezando a sentir Apple, y es lo que se presagiaba desde muchos sectores. Si hay algo que alabar a Apple fue su idea increíble con su concepto de “iPhone”, pero se centró tanto a explotarlo y a arremeter contra toda la industria, que poco a poco ha ido siendo su propio destructor. En el mercado tecnológico, no estás dispuesto a invertir constantemente en tecnología útil, o estás fuera en 3 días. Pero no solo debes de crear tecnología útil, sino que sea usada y esté al alcance de todos. Si te aferras a creer que eres intocable, que siempre serás el mejor y que toda la competencia son unos inútiles, desprestigiándolos, criticándolos… llega un día en el que las cosas empiezan a ir mal.

Este y otros muchos motivos son los que hacen que Apple jamás despegará de su ínfimo porcentaje dentro de la tecnología. No puedes ir contra la industria, no puedes imponer tus opiniones por la fuerza aun cuando sean las buenas!! Tienes que tener miras amplias, apoyar los estándares, intentar equilibrar un mercado. Lo que sucede es que si Apple hiciese eso perdería muchos clientes que simplemente compran productos de ellos por creer que son diferentes.

A tan solo unas semanas de que comience a comercializarse el iPad, Apple no sabe ya que hacer para intentar darle más publicidad. Lo último fue una cuña publicitaria en la misma gala de los ¡¡Oscars!! Cuando un producto lo vale, no suele hacer falta gastarse tantos millones en publicidad, spots, cuñas, editoriales en los periódicos… Las críticas no han sido nada positivas, es cierto que pocos son los que a estas alturas no saben que es el iPad, pero la pregunta es cuantos serán capaces de comprárselo. Y lo cierto es que todo apunta que será un “Fracaso”. Por supuesto habrá muchos que lo compren, y posiblemente la gran mayoría de ellos sean personas que no se han parado a preguntarse realmente que necesitaban o que se estaban comprando.

Apple, desde hace ya más de un año ha ido cada vez a peor. En Febrero se registraron el mayor porcentaje de iPhones en el mercado!! siendo usado por más del 75% de las personas que accedían a internet desde dispositivos portátiles. Apple, en vez de crear un iPhone nuevo y realmente mejorado que hizo? Sacar un iPhone 3GS, el tercero!! el tercer terminal que sacaba y era prácticamente igual en todo que los otros dos. 3 terminales para poder grabar video? 20 actualizaciones de software para un terminal, casi todas ellas para arreglar fallos? En junio llegaría la sorpresa para Apple de un bug que incluso permitía el control remoto de iPhone por SMS, y Apple se quedó de brazos cruzados.

Por las mismas fechas más o menos, y pese a la inminente salida de Windows 7, Apple en vez de comenzar a crear un OS realmente seguro o eficiente no hizo otra cosa que sacar una actualización!! a la que llamó Snow Leopard, y por supuesto cobró por ella. Para lo que microsoft llama Service Pack y es gratuíto Apple lo llamo nueva versión. Al poco tiempo se descubrió u bug muy gracioso en Snow Leopard, por el cual simplemente podías perder TODOS tus datos de tu sesión… y Apple se quedó con los brazos cruzados.

Se comenzó entonces a rumorear la salida de un teléfono por parte de Google, y Windows 7 se empezaría a comercializar en unos días. ¿Que hizo Apple? Primero salir en todos los medios de comunicación haciendo demagogia barata, con frases tan interesantes como: “Estamos esperando con entusiasmo la salida de Windows 7, porque implicará que muchos usuarios se pasarán a MAC OS” “La gente está cansada de Windows, será un desastre mayor a Vista” “La nueva versión de Windows nos hará ganar mucha mayor cuota de mercado”… Prepotencia, prepotencia, prepotencia… tal fue la historia que incluso el día antes del lanzamiento de Windows 7 Apple intentó ecplipsar el momento con la salida de un ratón supuestamente mágico y revolucionario, que por cierto, a día de hoy no es que se hayan vendido muchos.

Antes de contar como acaba la historia, vamos a continuarla. Poco a poco, Nexus One tomó forma y pasó a ser una realidad, y pro parte de Apple se rumoreaba la posible creación de un TabletPC super revolucionario. Acabado el año Nexus One vio la luz, con un hardware muchas veces superior al iPHone, con un OS muchas veces superior al iPhone. Las únicas críticas fueron para el escaso soporte técnico por parte de Google, lo cual fue solucionado a los pocos días, a men de una actualización para corregir unos problemas con 3G.

Apple, para variar, tan solo podía hacer una cosa, lo que hace siempre, en vez de crear un producto competitivo criticar a la compentencia: “No se porque google entra ahora en el mundo de la telefonía, a caso nosotros entramos en el negocio de los buscadores?”. Apple fue demandada por Nokia por violaciones de patentes, y Apple en vez de llegar a un acuerdo respondió con otra demanda. Dicha demanda volvió a ser respondida por parte de Nokia con otra nueva demanda por más patentes… Así es como intenta arreglar las cosas Apple, con la ley del más fuerte. No sería sino hace relativamente unos días cuando Apple a arremetido también contra HTC por violación de supuestas patentes de ellos. Si no puedes ganar, al menos intentas hacer que la competencia pierda.

Para Apple se complicaba todo… luego el lanzamiento de un TabletPC podría poner de nuevo la baraja a su favor y lograr otro éxito rotundo. Pero en vez de intentar crear algo decente, simplemente cogió lo que ya tenía, le puso una pantalla más grande y le puso un precio disparatado. Lo llamó iPad, que por cierto, nombre que ya estaba patentado no por una sola empresa, sino que se sepa por dos!! De nuevo más juicios y más denuncias.

A todo esto, hay que sumarle la anulación de garantías de los Macbook por que se había fumado cerca de ellos, o la censura tan radical por parte de Apple en la AppSTore… cosas a dia de hoy desde mi punto de vista impensables

 

Ahora bien… ¿a día de hoy? Ya he dicho que puedes vender un caramelo a precio de oro a un niño chico necesitado de azucar, pero no eternamente. ¿Sabéis que dicen los números? Los números dicen que en un año el porcentaje de uso del iPhone ya ha caído un 10%, situándose ahora mismo entorno al 65%, si tenemos en cuenta que los movimientos más destacados han sido de hace unos meses para acá, Apple tiene un problema. Andriod en los últimos 3-6 meses se ha doblado, y todo indica que en los próximos meses podría comerle sin problema alguno otro 10% Apple. Actualmente Android roza el 20% en conexiónes a internet desde dispositivos portátiles. Google no para de dar bocado tras bocado a Apple, y va a continuar dándolos por una razón muy simple, Apple no es capaz de crear hoy en día algo que realmente sea útil y pueda llegar a las personas. Actualmente comparar Android con iPhone OS sería como comparar unas vacaciones en algunas islas exóticas con una cárcel. Con iPhone OS no puedes hacer NADA, ni siquiera podemos decir que el iPhone sea un Smartphone. Peor aun… las ventas de Nexos One están comenzando a aumentarse considerablemente, lo cual nos dice que Google irá pegando cada vez bocados más grandes a Apple, mientras que los programadores y desarrolladores son mucho más propensos y se sienten más a gusto a trabajar con Android.

Pero el iPhone es solo uno de los problemas de Apple. Por otro lado, su navegador Safari no para de perder cuota de mercado. Si tenemos en cuenta que tanto Safari como IE son navegadores por defecto en Windows o MAC OS, esto es aun más impactante. El porcentaje de Safari alcanza casi tan solo un 4%.

Lo peor no ha sido eso… Windows 7 ha sido y está siendo un éxito rotundo. Todas las palabras que se dijeron contra Windows 7 por parte de Apple les están costando mucho. Un OS tan pesado, tan malo, tan inseguro… tan tanto que dice Apple, y en tan solo 3-4 meses ya cuenta con más de un 20% de cuota de mercado. En los últimos meses la cuota de mercado de MAC OS ha descendido y está descendiendo, colocándose aproximadamente en unas 0.3 décimas por debajo… el problema es que dependiendo de a que estadística se acuda, nos dirá que MAC OS es usado en un 7% o en un 4%. La tasa actual REAL de MAC debe de rondar entorno al 5.5% a nivel mundial. Perder 3 décimas en un porcentaje tan pequeño, es un bocado considerable, si tenemos en cuenta que además es Windows 7 el que no solo le está quitando cuota de mercado a Windows Vista y XP, sino también a Apple. Y lo peor para Apple es que la tendencia va a continuar. Windows 7 es más seguro, más eficiente, con mayor libertad para todo… Apple lo único que le queda es tragar saliva.

Esto es algo que se esperaba venir. Si intentas vender tus sistemas, tu tecnología simplemente por decir que lo tuyo es mejor, nunca vas a despegar del suelo, aunque muchos se lo crean. Me gustaría ver que sucedería si Microsoft realizase las campañas de marketing y tan agresivas que realiza Apple, gastándose las ingentes fortunas que se gasta en hacer que la manzana aparezca en cada película, en spots, en prensa, en… Apple tendría que comenzar gastándose el dinero en sus programadores, en sus ingenieros…

Safari baja
MAC y MAC OS bajan
iPhone baja

Y todas las encuestas, profesionales, analistas… dicen que esto va a continuar. Por mi parte me entristece dado que la competencia siempre ha sido y será sana, es lo que hace que el mercado avance y podamos tener productos de una calidad tan importante o de alta tecnología como Nexus One. Por otro lado me alegro, Apple necesita un buen baño de humildad. Siempre he sido una persona extremadamente crítica con Microsoft, y sinceramente en tiempos de Gillermo Puertas (Bill Gates) microsoft escuchaba más el dinero que sus usuarios. Esto es algo que tengo q alabar enormemente a Steve Ballmer, no solo cogió las riendas de Microsoft, sino que desde mi punto de vista le dio un enfoque diferente. Las cosas comenzaron a cambiar. Ahora, es cierto que podemos criticar no cientos… miles!! de programas o quejas o… en contra de microsoft. Pero también hay que reconocer que en los últimos años han estado con las orejas bien abiertas, adaptándose, mejorando… intentando hacer las cosas bien, no solo para ganar dinero!! sino escuchando al usuario tanto de nivel bajo, medio como profesionales.

Apple si quiere puede cambiar y convertirse en una gran empresa, sentirse orgullosa de si misma. Pero desde mi punto de vista no podría pensar bien de una empresa que su concepto de hacer publicidad es intentar desprestigiar el producto de la competencia. Microsoft? Aun le queda mucho que mejorar y aprender, para mi algo que aun no logro entender por parte de Microsoft es que diablos sucede con Internet Explorer.

En la otra cara de la moneda Google continua siendo un ejemplo a seguir en muchos aspectos (no en otros). Android a demostrado ser un OS más que increible para los terminales portátiles, Chrome como vimos en la entrada pasada se ha convertido en una opción viable para aquellos que solo necesitan un navegador para navegar. Los servicios de Google son cada vez mejores, con más prestaciones y el 90% todos gratuitos, siempre apoyando estándares e intentando mejorar realmente el estilo de vida de las personas.

 

Y con esto hasta el próximo día amigos. ¿En este mundillo lo mejor? En este mundillo lo mejor siempre está por venir.

Nexus One: Así es como se deben de hacer las cosas

Si bien no hace ni unas horas publicaba una actualización de firmware para iPhone/iPod Touch, ahora lo hace una para Nexus One.

  • Algunos fallos menores y otros mayores
  • Incorporación de Zoom prácticamente en todas sus aplicaciones, con lo que el uso de la pantalla multitactil es completo, por mucho que se dijese que Apple tenía patentes al respecto y esas cosillas
  • Integración con Google maps, como favoritos, sugerencias…
  • Incorporación de imagenes para buscar. Es decir… haces una foto y Google busca según ella. ¿Le haces una foto a la estatua de la libertad? Google te mostrará información al respecto
  • La actualización se puede realizar directamente sobre el propio sistema

Personalmente no sé a que se refirió Jobs cuando dijo que Google nunca podría alcanzar a iPhone gracias a sus actualizaciones. Apple lanza una (la número 18) para corregir fallos, Google lanza una para arreglar fallos y añadir más que interesantes funcionalidades. Apple cobra por las actualizaciones que incorporan funciones a los iPod, Google las distribuye de forma cómoda, facil y rápidamente. Apple te obliga a pasar por iTunes, actualizar (en el mejor de los casos… dado que lo recomendable siempre es restaurar)… Google permite las actualizaciones al vuelo, es decir, con tener WIFI o conexión 3G para descargarla es suficiente.

Es evidente que aun queda mucho camino por delante para Google y HTC, pero de momento no lo hacen nada mal. Personalmente? Espero que pronto aparezca por aquí…

Volver a arriba

Sobre Mí

 
Creative Commons License
Alma Oscura por Theliel is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
Basado en el trabajo de blog.theliel.es.
Para otros permisos que puedan exceder el ámbito de esta licencia, contactar en blog.theliel.es/about.