Un pequeño lugar donde compartir, aprender y divertirse.

Hoy vamos a aprender un poco de política de empresa Apple: (Siempre desde mi punto de vista, claro está)

Regla Primera: La negación

Ante cualquier posible escándalo, problema, defecto… sea real o no lo sea, simplemente no existe. Si esto implica reírnos en la cara de los usuarios nos reiremos en la cara de los usuarios.

Regla Segunda: Yo no he sido

Sea cual sea la posible queja o problema, este no solo no existe, sino que de existir en un hipotético caso, el problema no es nuestro, es de una tercera empresa, del usuario que sujeta mal el dispositivo, de la tecnología en sí, de las exageraciones, de la leyenda urbana… puede ser incluso un problema del presidente del gobierno antes de que pueda tener algo de culpa la empresa, a fin de cuenta somos perfectos.

Regla Tercera: Nuestro cliente es idiota

Dado que la gran inmensa mayoría (un 95%?) de nuestros clientes son… digamos que personas sin que les importe mucho la realidad o la veracidad de las cosas, así como  muy poco dados a meditar o pensar las cosas (por no decir algo más feo), podemos mentirles lo que queramos, ocultarles la verdad e incluso hacerles ver lo negro como blanco. Es más, son un blanco perfecto al cual echarle la culpa si algo va mal, y al cual hacerles creer que todo va bien cuando nuestros ingenieros o las propias decisiones de la empresa hacen que las cosas vayan mal.

Regla Cuarta: La hipocresía como arma

Dado las tres reglas anteriores, podemos contradecirnos lo que queramos, no se van a dar cuenta. Antes de ayer nuestro amado presidente Jobs decía que quien tuviese problemas de cobertura era pq lo sujetaba mal, ayer nos decía que no existía problema alguno que era algo natural a todos los fabricantes de móviles y hoy nos enteramos que han despedido a alguien por el estándalo de la antena. Pero no importa!! La prensa es fácil de convencer, nuestros clientes fáciles de engañar y al Ingeniero que despedimos fácil de pagarle un cuantioso cheque para que se vaya feliz de la vida.Es más, si mañana nos preguntan si el iPhone 4 tenía algún problema de diseño responderemos que no, aunque hoy “despidamos” a alguien por ello, a fin de cuenta se creen todo lo que les contamos.

Regla Quinta: La cabeza de Turco

Cuando algo es tan evidente que incluso la poca o nula investigación de los medios se da cuenta de ello y la mala prensa es ya un echo, no hay por qué alarmarse. Cuando todo pinte mal para nosotros recordemos la regla segunda: Yo no he sido. Se busca una cabeza de turco que pueda hacernos el apaño para aplacar la ira de los medios y la de los pocos fanáticos nuestros que hayan cedido a las presiones sociales. A fin de cuenta que saben los medios o los usuarios en general a que se dedicaba exactamente este ingeniero o en las condiciones que se ha ido. Y cuando nuestros propios trabajadores no sean capaces de inmolarse por nosotros tampoco sucede nada como ya demostramos con Flash!! Demonizamos a quien sea y le ponemos como responsable último de todos los problemas, de nuevo gracias a todas las demás reglas esto es fácil.

Regla Sexta: Caramelitos

Y mientras tanto, mientras pasan los dias buenos o los días malos demostrar que somos la mejor empresa del mundo sin que haga falta que nos ocupemos de nuestros propios productos, simplemente con regalar unas cuantas fundas, como caramelitos a los niños chicos que lloran, tenemos más que suficiente para mantener a ese 95% de nuestros clientes (todos fanáticos) contentos. Para ellos, los zurdos son culpables de todos, no la compañía.

Regla Séptima: No usemos la garantía

Si cualquier usuario tienen algún problema del tipo que sea, a menos que sea algo sumamente simple y nada costoso intentar por todos los medios hacer que este no tenga q hacer uso de la garantía, si se puede buscar cualquier truco para anularla hacerlo. Si alguien te lleva un dispositivo de nuestra marca en la que el dueño es fumador anularle la garantía porque el tabaco es contaminante. Si tiene un problema en un botón decir que el software ha sido modificado (sea verdad o no) y la garantía se ha perdido. Si la pantalla explota en algún momento, la culpa siempre es dele cliente que le habrá dado un golpe, los montones de casos comprobados en los que la pantalla explotaba no son ciertos, es el usuario que la destroza queriendo.

Hace ya unos meses, era precisamente un usuario de un foro el que intentaba sacarme de mis colores al llamarme mentiroso porque yo decía que el JB NO ERA ILEGAL. De echo, en dicho foro había un posit explicando la diferencia entre piratear y JB.

Es cierto, que desde que apareció el JB Apple ha amenazado a muchos de sus defensores, por no decir que casi a criminalizado este acto. Desde el primer iPhone Apple ha intentado que la EFF (Electronic Frontier Foundation) y otros contemplasen el JB como una vulneración a los derechos de autor, y por tanto se considerase un acto delictivo, ilegal. De echo, Apple estaba esperando a Septiembre/Octubre para la reunión anual de la ¿EFF? para que se aprobase su petición de incluir el JB como una práctica ilegal completamente tipificada.

No obstante, no es nuevo el debate sobre si un usuario que compra un producto tiene o no tiene derecho a su modificación. Por un lado las grandes empresas siempre han esgrimido que las modificaciones de sus productos eran un delito, que lo único que lograban con esto era la piratería y el desvelar secretos de empresa. Por otro lado los usuarios simplemente alegaban que ellos habían pagado un dinero para obtener dicho bien, que por ello dicho bien les pertenecía, y que por ello el uso o no uso que le diesen a dicho dispositivo era cosa de ellos. Es decir, si le deseaban cambiar el software, realizar modificaciones Hardware o simplemente mearse en él, podían hacerlo sin ningún tipo de consecuencia lega.

Pues bien, después de muchos años con el debate encima de la mano, se ha dictaminado y ya es oficial (EEUU al menos, en España ya lo era) que cualquier dispositivo que adquieras, es tuyo, y como tal puedes realizar cualquier modificación que se crea oportuna, ya sea Software o Hardware. El sentido común ha sido esta vez el que ha llevado a dictaminar esta nueva reforma de Ley en EEUU.

Esto quiere decir, que no solo el JB es completamente LEGAL, sino que modificar una XBOX, una PlayStation, una Nintendo DS, liberar un móvil usando un programa, modificar una Bios de un PC… es igualmente LEGAL. No hay que confundir no obstante lo que es modificar un software o hardware a piratearlo o distribuirlo, lo cual SI es ilegal.

Esta vez, Apple se da de bruces contra la ley, y ya de nada le servirá esperar la resolución de su petición, puesto que a día 27 de Julio la ley entrará en vigor, le guste o no. De todos modos, es de sentido común. La ley no obliga ni otorga ningún derecho al usuario de que pueda realizarlo!! es decir, Apple, Microsoft, Asus, Intel… cualquier fabricante puede poner cualquier medida de seguridad hardware/software que estime necesaria para impedir el acceso al código del sistema o al hardware del dispositivo, pero tan legal es ese tipo de prácticas por parte de los fabricantes como el uso de cualquier técnica que se estime necesaria para poder tener acceso al software/hardware de TU dispositivo.

En realidad a efectos prácticos esto no tiene ninguna consecuencia, tan solo tiene un valor ético/moral. Es decir, es evidente que muy mal se tenían que dar las cosas para que Microsoft denunciase a un usuario de XBOX por modificar el firmware de esta. Es evidente que no iba a perseguir judicialmente al usuario!! pero si tiene una carga muy positiva para los usuarios y muy negativa para los defensores férrimos de los sistemas cerrados. Para nosotros simplemente tener la total tranquilidad de que lo que hacemos es completamente legal y está completamente permitido, que tenemos derecho a ello. Y por parte para esas grandes empresas como Apple, es un toque de atención. ¿Por qué Apple intentó que se tipificase el JB como ilegal? Posiblemente para poder tomar medidas en casos extremos o para retirar de mercado aquellos dispositivos que llevasen a los SAT, o incluso para que los más puristas y fanáticos se sintiesen criminalizados por hacer algo que por derecho pueden.

Sea como sea, queda demostrado y ahora por ley en EEUU que modificar el hardware o el software de un dispositivo TUYO es completamente legal:

Si lo compras, es tuyo. Si es tuyo puedes desde mearte en ello si quieres hasta modificar tanto el teléfono móvil que puedas convertirlo en un caza, sin dar explicaciones a nadie.

No es la primera vez que aparece en este blog los amigos de Secunia. Para quien no lo sepa, Secunia es una de las empresas más importantes (si no es la más) dedicadas por así decirlo a consultoría y/o auditoria en seguridad de software. Posiblemente posee la base de datos pública más extensa sobre vulnerabilidades de software. Cuando hablamos de vulnerabilidades de software (normalmente exploits), hay que tener en cuenta que son datos relativos, es decir, los datos que se tienen son siempre de las vulnerabilidades conocidas, no significa que no existan más, y esto es algo a tener muy en cuenta, ya que un buen software (en relación a la seguridad) no se puede medir únicamente por el número de vulnerabilidades, sino la penetración de él a nivel mundial. Esto es algo que este año Secunia a comenzado a tener en cuenta, a fin de cuenta encontrar un error en un programa que usan 10 personas es más fácil que encontrarlo en uno que tan solo usa una persona.

Para quien quiera el informe completo puede descargarlo desde el siguiente enlace:

Secunia Half Year Report 2010

Cuando hablas con un experto sobre seguridad informática, puede darte razones o explicarte por qué un sistema es más seguro que otro o que tecnologías son superiores. En cambio, y aquí lo hemos vivido alguna vez, el usuario medio no entiende de exploits, de ASLR, DEP, núcleos… ellos tan solo le dan a un botón para encender su equipo y viven en la creencia de que este es seguro. Y no es que no lo sean, algunos lo son de echo, otros lo son menos y otros… bueno, tiene que existir de todo. Lo que quiero decir, es que ese grupo de usuarios (que es el mayoritario) les vale más una tabla con resultados que todas las explicaciones del mundo. Y aquí es donde entra Secunia. Hoy no vamos a volver a explicar las diferentes medidas de seguridad o que software es mejor que otro y por qué. Simplemente quiero comentar los datos de Secunia.

Pues bien, nada más comenzar el informe, lo primero que nos enseña Secunia es el Top 10 de las empresas de software con más vulnerabilidades. Ya lo he dicho antes, pero lo voy a repetir, tener siempre en la cabeza presente cuales de esas empresas tienen mayor penetración en el mercado. Si se tiene esto en mente, los datos se interpretan de otro modo más realista, y si lo tenemos en cuenta, algunos datos que nos presenta Secunia son escalofriantes, ya que la siguiente imagen tan solo entiende de número de fallos de seguridad, no de uso:

Si los colores no se distinguen bien no importa, en la leyenda de la derecha están ordenadas las empresas por orden de ranking. Los resultados son cuanto menos interesantes. Apple no solo ostenta el peor puesto, sino que va de mal en peor. A esto hay que sumarle el echo irrefutable que de todas las compañías de software del top 10, Apple es además con mucha diferencia la que tiene menor penetración en el mercado!! Ojo!! En esta gráfica no se recogen sistemas operativos o software concreto, sino TODO el software de la compañía. De todos modos los nombres de las empresas del top 10 son de todo menos desconocidos, y de echo, quitando Adobe y Mozilla, el resto de empresas tienen su propio Sistema Operativo: Windows, MAC OS, Android/Chrome, Cisco IOS, VMware ESX…

Hace unos meses era un servidor quien hacía una comparativa similar, simplemente con carácter informativo basándome en los datos de Secunia. Pues bien, el informe de ellos básicamente destaca lo mismo.

1º. El puesto de honor como no podía ser de otro modo es para… Apple, y lo es en realidad desde más allá de año 2000 (no aparece en la gráfica) según Secunia. Y digo desde el 2000, porque como se puede ver en el informe original, en los datos de Oracle se sumaron también los datos de sus recientes adquisiciones: Sun y BEA, si las separamos, Apple reside en el puesto de honor desde el año 2000, superada tan solo por Microsoft como se puede apreciar en 2006. Entre el software de Apple encontramos sobre todo MAC OS, iPhone OS, iTunes y Safari como software más “importante” de ellos, que es en los cuales reside el grueso de las vulnerabilidades. El primer puesto es por tanto para la empresa con menos presencia de software de todas las que aparecen en la lista. (Aun saldrá Jobs diciendo que MAC OS es el OS más seguro, y le echará las culpas de nuevo a Adobe, como ya hizo tiempo atrás)

2º. En el segundo puesto tenemos a Oracle, un peso pesado. Si bien es cierto tenemos que ser un poco consecuentes con ellos, y se les ha sumado las vulnerabilidades no solo de estos, sino de sus recientes adquisiciones como por ejemplo Sun. Oracle es una de las empresas más fuertes de Software también, con una presencia enorme en el mercado, posiblemente, de las que más presencia tiene. No es por tanto demasiado incoherente verla en el puesto número dos. Software de Oracle? Pues quizás el que ha tenido mayor repercusión ha sido su software para bases de datos, entornos de programación como JDeveloper, entornos de ofimática como OpenOffice… y recientemente con la compra de Sun pues la lista se engrosa con MySQL por ejemplo o por supuesto JAVA. Es decir, no estamos hablando de una empresa que no sabe que es un software. El puesto número 2 es justificado? Bueno, no es “justo” si tenemos en cuenta el gran elenco de software que aporta Oracle y la penetración de este, pero los datos son los datos, y es la segunda peor empresa en cuanto a seguridad se refiere.

3º. Por increible que parezca a más de uno, Microsoft no solo no está en el puesto número uno, sino que se encuentra en el número tres. Bueno, posiblemente a día de hoy sea la empresa de software más fuerte del mundo, no por su variedad quizás, sino por su penetración en el mercado, lo que hace aun más impresionante su posición. Por penetración, Microsoft debería de estar con muchísima diferencia en el puesto número uno, en cambio no es así. Este echo constata el gran esfuerzo de la compañía de Redmond en cuestiones de seguridad. Esto es algo que he dicho muchas veces, pero parece que si no son con datos nadie te cree. No hace falta nombrar el Software de Microsoft, pero por si tenemos algún despistado podemos resumirlo fundamentalmente a: Windows, Office, Internet Explorer, SQL Server e Internet Informations Server (IIS). Recordemos que Windows tiene una penetración de más de un 90%, Office posiblemente de más de un 40%, IE un 40-60 según los últimos datos… y sobre SQL Server e IIS no tengo datos ahora mismo, pero son usados de manera bastante extensa. Y aun con todo ello tan solo ostenta un tercer puesto. Si separásemos Oracle, tendría un puesto aun inferior. y Apple aun quedaría la primera. De echo, a datos de 2005 se puede observar que MS ostentaba el puesto número cinco.

4º. Y quien no conoce HP? En realidad desde mi punto de vista los datos para HP son malos… si no tenemos en cuenta la reciente compra de Palms, softaware que ya se encuentra incluido bajo HP en dicha gráfica. HP se dedica principalmente a Software, pese que la gran mayoría los conoce más como OEM. Esto es debido a que las soluciones de HP son más empresariales que domésticas. Es por ello que los datos de HP son malos para mi, dado que no posee una penetración tan amplia como pueda tener Oracle o Microsoft, y en cambio está en el puesto número cuatro. De todos modos, el top 10 coincide más o menos con el top 10 de los mayores fabricantes de software, y por tanto estar en el puesto cuatro tampoco es una noticia demasiado mala. Software de HP? Bueno, quizás menos conocido para el usuario doméstico, pero tenemos desde el software de centros de datos (data centers), sofware de seguridad, de gestión, de control… y recientemente además se le debe de sumar al igual que a Oracle su última adquisición: Palm, lo cual explica un cuarto puesto, y entre su software sobr todo destacar Palm OS/WebOS

5º. Adobe System, otra de esas empresas dedicadas por completo al mundo del software. Posiblemente uno de los puestos más equilibrados de todo el top 10, el que menos sorprende ni por bien ni por mal, y no porque esté en el ecuador de la lista. Pese las críticas y el intento por parte de Apple de boicotear Flash, el software de Adobe es por regla general bastante más seguro que el de Apple. Esto contrasta enormemente con las palabras de Jobs, al afirmar con toda la cara del mundo que “Cuando MAC OS falla es por culpa de Flash”, excusa que daba entre otras para justificar el motivo por el cual iPhone no tenía Flash. No obstante todo no es positivo para Adobe. Aunque es cierto que Adobe se centra tan solo en software, es cierto también que de todo su software el más “problemático” es aquel que interactua desde la red (como lo es siempre), y básicamente se encuentra en el puesto número cinco por su tecnología Flash o Acrobat. Esto tampoco podemos decir que sea malo del todo, si tenemos en cuenta que Flash tiene una penetración de un 99%!! Es decir, que le guste al señor Jobs o no, un quinto puesto para Adobe son más que buenas noticias para ellos (para adobe), puesto como se verá despúes, solo Safari es bastante más vulnerable e inseguro que Flash.

6º. IBM tenía que aparecer tarde o temprano, y lo hace en un buen puesto. IBM es otro de esos grandes pesos pesados, junto con Oracle y Microsoft conforman seguramente los 3 fabricantes de software más importantes del mundo. Enumerar el software de IBM es algo absurdo, es enorme. Desde sistemas operavicos como OS/2, pasando por software de gestión de todo tipo, software de ofimática, de administración, data centers… aunque es cierto que prácticamente el grueso es orientado a empresas. Es cierto que si podemos decir algo a favor de IBM es que siempre se han tomado en serio la seguridad, y un sexto puesto es todo un logro. Evidentemente no tiene la penetración como pueda tener Microsoft u Oracle, pero sinceramente no sale demasiado mal parada.

7º. Interesante puesto en la séptima posición, VMWare. En realidad, aun en séptima posición, ostenta un resultado nefasto. VMware es una empresa de software especializada en software de virtualización, el cual por cierto tiene una aceptación y versatilidad enorme!! En los últimos años la virtualización se ha convertido en algo incluso necesario y tremendamente útil. Hasta aquí bien, el problema es que carece de sentido que una empresa con software tan especializado y con una cartera “pequeña” de este, aparezca en el top 10. Evidentemente vmware posee una gran aceptación y penetración en el mundo de los servidores, pero aun así me parece un puesto bastante alto. Sinceramente me ha sorprendido, no sabía que poseía unos resultados tan “malos” en referencia a la seguridad. Entre su software posiblemente los más conocidos sean VMware Workstation o VMware EXS

8º. Como no podía ser de otra forma, antes o después tenía que aparecer Cisco. Este es un puesto esperado y que se comprenderá en la medida que lo explique. Cisco, para quien no lo sepa, es la empresa más importante a nivel mundial en infraestructuras de red. En realidad esto podría aparecer no tener una relación demasiado importante con el software, no obstante si la tiene y por partida doble. De todas las empresas que tenemos en el top 10, Cisco es la empresa más “lógica” que intentaría atacar un hacker. Esto puede no tener aun mucho sentido, pero si incluimos que el 90% de toda la infraestructura principal de Internet se apoya en hardware Cisco, esto cobra mayor sentido, y rematamos la cuestión si recordamos que los routers y otros dispositivos de hoy en día son prácticamente todos a fin de cuenta gobernados por un OS o una firmware… software a fin de cuentas. Es decir, la penetración de mercado de CISCO no se puede medir en “personas”, como pueda ocurrir con Windows por ejemplo, sino en dispositivos de red. Cisco tiene una presencia increíble a nivel mundial. Y por otro lado, aunque el software de CISCO sea super específico, es evidente que por su gran importancia un porcentaje enorme de esfuerzos recaen en asaltar Cisco IOS, el software de control de la mayoría de sus routers. Encontrar un fallo de seguridad en Cisco IOS puede implicar tambalear todo Internet. No hay que irse muy lejos, hace un año aproximadamente se detectó un fallo de seguridad en este, y la respuesta de Cisco no se hizo de esperar, lanzó una actualización masiva para solucioanr dicho error, y fue enviada con carácter urgente a todos los ISP y otros. Cisco como tal se dedica sobre todo a grandes corporaciones/empresas, no al usuario doméstico, para ello posee la conocida Linksys, propiedad de Cisco. Es por ello que en la lista, CISCO antes o después debía de aparecer, al igual que es evidente que por seguro que pueda ser Windows, siempre aparecerá en la lista.

9º. Google!! También era un candidato esperado en la lista, aunque un noveno puesto es un resultado excelente. Google se dedica a día de hoy a prácticamente TODO, y por supuesto al software. Es normal que haya subido algún puesto si tenemos en cuenta la aparición del navegador Chrome o Android, pero tampoco podemos olvidar sus servidores gws (Google Web Servers). Con el éxito de Google es evidente que también ha sido un caldo de cultivo para hackers, y ello implica también que se descubran más vulnerabilidades. Es decir, Google en noveno puesto es una buena noticia para todos, ya que podemos decir que hacen un buen trabajo.

10º. Para terminar, el último en el Top 10, y con último me refiero a la “empresa” más segura del top 10, Mozilla (Mozilla es una organización, ojo, no una empresa). Es evidente que como empresa de software más cercano al usuario (navegadores, gestores de correo…) tenía que aparecer en la lista, dado también la penetración y el éxito que ha tenido Firefox (Thunterbird ha tenido menos éxito, pero por la sencilla razón de que el usuario medio no suele usar gestores de correo). ¿Que podemos decir de Mozilla? Bueno, Firefox posee un ratio de vulnerabilidades algo superior a Safari e inferior a IE. Si ahora atendemos a que IE tiene una cuota de mercado de un 40-60, Firefox un 20-40 y Safari un 3-4%, podemos decir sin lugar a dudas que el trabajo realizado por Mozilla es excelente, y de nuevo Apple se lleva una manzana roja, no se comprende como un navegador con tan poca penetración y se le encuentren tantos fallos de seguridad. Es un poco lo que sucede con Windows Vs MAC OS, teniendo el primero una penetración infinitamente superior, y en cambio a efectos globales MAC OS tiene más vulnerabilidades!! esto desde mi punto de vista es cuanto menos sorprendente

No obstante, del informe de Secunia se pueden extraer más cuestiones interesantes, como es e echo de que la gran mayoría de las vulnerabilidades, esas que hacen que el equipo se vuelva más inseguro, no residen en el propio OS. Por ejemplo, en Windows, el 65% de los fallos de seguridad no residen en Windows en sí, sino en el software que los usuarios instalan sobre él, que es el que debe de ser debidamente parcheado. Esto es lógico. Vivimos una época en la que el software se renueva cada día para ofrecernos desde características más avanzadas a simplemente software más eficiente o adaptado al hardware moderno. Pero quizás el echo más trascendente es la Red. A día de hot prácticamente la totalidad del software permite conexiones a internet para actualizarse, verificar licencias, trabajar sobre la red… esto dota a los programas con una nueva ventana de posibilidades, el problema es en cambio que un fallo de seguridad en el programa puede dejar expuesto al equipo que lo está ejecutando. Es por ello que la principal fuente de ataque en un sistema operativo es el navegador web, dado que es el software directo con el que interacciona cualquier usuario para Internet:

Esta otra tabla refleja el mismo top 10, pero sobre software concreto de terceros, es decir no incluyen sistemas operativos. Tengo que decir que no estoy de acuerdo con los datos de esta tabla. Según esta, Firefox actualmente se encontraría instalado en un 56% de equipos, Chrome un 30% y Safari en un 15%. Bien, actualmente aunque Firefox tiene una cuota más que aceptable y Chrome también, Firefox no tiene una penetración de un 56%, Chrome ni de lejos llega al 30% y Safari más quisiera tener un 15%, al igual que iTunes no lo tiene instalado un 43% de equipos. Los datos de la penetración de Adobe son más reales la verdad, aunque Adobe AIR no llega al 41% ni en sueños. Hay que decir que estos datos proceden de una fuente específica de Secunia, lo cual si explica las tasas de share tan altas. Quitando eso, lo que si es una realidad es el número de boletines de seguridad de cada uno de ellos. En este caso, el que se lleva la peor parte es Firefox y despues Safari a muy poca distancia. De nuevo se debería de repetir lo mismo que en la tabla anterior, el software más usado debería de ser el que más vulnerabilidades presentase, y en cambio vemos de nuevo a Apple casi en cabeza de la lista, siendo Safari el navegador menos usado con mucha diferencia en el mercado.

Si es interesante destacar el tercer puesto y el séptimo. El tercer puesto lo ostenta el runtime de JAVA, que con un 89% de share es aceptable su tercera posición. El séptimo puesto es para Flash, y es destacable porque choca de nuevo de bruces con las palabras de Steve Jobs, cuando este decía que el problema de MAC OS era casi siempre Flash. Pues bien, quitando el echo del share de uno u otro, lo que es cierto es que Safari es en cuanto a seguridad se refiere infinitamente peor que Flash, y eso que Flash tiene una penetración casi dele 100%. Es evidente que una vulnerabilidad no es sinónimo a un mal funcionamiento, pero si pudiésemos medir esto, el resultado sería similar a todas las tablas mostradas. Por cierto, otra posición interesante es la de iTunes, y creo que es la más preocupante del top 10.

Los 10 programas de esta lista, tienen TODOS una interacción directa con internet. En la lista encontramos evidentemente y en los puestos superiores 3 navegadores, y en la cola un gestor de correo. Con esto son ya 4 piezas de software en los que su uso es casi exclusivo para Internet. Pero ademeás de estos 4 programas tenemso JRE y Flash, los dos complementos (addons) para los navegadores más importantes. Si bien estos pueden ser usados para otras aplicaciones, el 99% de su uso es directo con internet. Ya tenemos cubiertos 6 de 10. Por otor lado tenemso Adobe AIR y Acrobat/reader, que en realidad es el mismo software básicamente (una versión lite de la otra). Y por qué está Acrobat en la lista? Porque la lectura de PDF online se ha convertido en algo habitual, y los complementos para los navegadores para ello son igualmente comunes en estos. De las 10 piezas de software mostradas, iTunes es la única que no tiene una razón de ser directa con internet. Sí, iTunes lo usamos para comprar música o aplicaciones… pero no tiene una interacción directa con Internet, tan solo es un programa que requiere una conexión para poder conectar a los servidores de Apple. 48 boletines de seguridad para iTunes es simplemente algo sorprendente, cuando Internet Explorer que posee una penetración de un 99& tan solo tubo 49, y es un explorador web. De nuevo, la seguridad de Apple es cuanto menos inexistente.

Como muchos habrán visto, en dicha tabla NO aparece ningún producto de MS. No es que no estén, es que se han puesto en otra tabla. De todos modos, el tan criticado IE se situaría en dicha tabla en la posición 9.

Todo esto no significa que el software que usamos sea deficiente ni mucho menos. Es igual de importante la política de actualización de estos. De echo, algunos software como Firefox o Chrome, pese a tener un numero relativamente elevado de vulnerabilidades, las actualizaciones de estos son casi inmediatas, no se suele esperar a tener 10 vulnerabilidades para corregirlas. Esto quiere decir que cualquier usuario de Firefox o Chrome puede tener una seguridad bastante alta de que su navegador es seguro siempre. Microsoft con IE no es tan inmediato como los dos mencionados. Para MS a menos que sea un fallo crítico suele esperar a los boletines de seguridad que suelen poner en Windows Update cada dos jueves, aunque si es cierto que cuando la vulnerabilidad es grave al día siguiente tenemos el parche disponible en el Update. La peor parte de nuevo es para el software de Apple, la política que tiene de actualizaciones es nefasta. Apple tan solo suele parchear problemas de seguridad cada bastante tiempo. Es decir, si se descubre mañana un exploit que afecta a Safari y que permite un control total del equipo, Apple puede tardar perfectamente meses antes de parchear la vulnerabilidad, mientras que Firefox o Chrome lo tendrían parcheado el día después. Esto parece que no tiene importancia, pero cuando un fallo de seguridad se descubre y se hace público, es muy común que aparezcan exploits inmediatamente que los aprovechen. Existen numerosas bases de datos de estos que se actualizan continuamente, y si tu equipo no está actualizado, eres vulnerable.

Adobe por otro lado es cierto que tampoco se da toda la prisa del mundo, se toma las cosas con algo de calma, sin llegar a la inactuación de Apple. Adobe suele estudiar el caso, probarlo, reprobarlo… y entonces saca la actualización. Ante un fallo crítico Adobe respondería aproximadamente en unos 3-5 días. Sun (ahora Oracle) tendría una respuesta similar. De todos modos ambos tienen un excelente soporte de actualizaciones periódicas, y no está de más actualizar el software dele equipo cada mes o dos meses.

Conclusión? Bueno, los datos de Secunia son los datos de Secunia, con sus matizaciones, interpretaciones… pero están ahí. Que Apple disponga del software más vulnerable no es nuevo, para un hacker asaltar un MAC OS es infinitamente más sencillo que una plataforma Windows, o atacar a Safari mucho más simple que hacerlo contra Firefox o IE. Es por ello que aquí se demuestra que los mitos son mitos por algo. Que por mucho que muchos usuarios se empeñen en decir que MAC OS es más seguro, la realidad es bien distinta, no solo son más seguro, sino que son colistas en cuanto a seguridad se refiere.

Como era de esperar, las previsiones han sido más o menos las que se dieron ayer. Fue el mismo Jobs quien salió a la palestra para defender lo indefendible.

Por un lado volvió a asegurar que ese problema lo tienen todos los dispositivos inalámbricos, y que es algo completamente normal. Por otro lado le quitó importancia al asunto (como ya predije) asegurando que el problema en todo caso puede afectar una llamada de cada 100 que se hacen, lo cual hace que el problema no sea un problema. Es más, no reconoció que el iPhone 4 tenga un problema de antena, para él, para Apple, el comportamiento del iPhone 4 es completamente normal. Claro que es normal, si no lo fuese tendrías que retirar el iPhone 4 del mercado y serían pérdidas multimillonarias.

Después de un corto discurso simplemente ha dicho que bueno, que darán fundas gratis a todos aquellos que compren/compraron el iPhone 4 antes de septiembre. Es decir, que ahora si quieres  usar el iPhone 4 tienes que tener una funda obligatoriamente. Sinceramente me parece ridículo que ante un problema de hardware la solución que se dé sea en vez de retirar el producto atenuar el problema con una funda.

Pero pensemos lo gracioso de esto. La XBOX y el famoso problema de calentamiento que afectó a un sin fin de unidades y que Sony se hizo cargo completamente de ellas. Pues bien, imaginar que la solución que diese Sony al principio fuese: “El problema es del cliente que juega demasiado y por eso se calienta”. Ahora imaginar que la sangre llega al río, y que en un último esfuerzo por Sony para quitarle importancia al asunto o solucionar la historia dice: “Os regalaremos un barreño con agua para que pueda refrescarse”.

No solo no son capaces de reconocer que la han cagado sino que además se ríen del usuario como les da la gana,  primero diciendo que lo sujeten de otra forma, despues diciendo que le pasa a todos los móviles y ahora que le pongas una fundita. Si pretenden que la Constumer Report cambien de opinión lo van a tener un poco complicad, aunque es verdad que así podrán engañar a algunos cuantos para que lo compren igualmente, a fin de cuenta lo que no le falta a Apple son personas que son completamente fieles a cada una de las palabras de Steve Jobs, y si este salta, todos saltan con él.

Vuelvo a repetirlo, Apple no es quien tiene la culpa, la culpa la tienen los usuarios que compran sus productos y le siguen el juego. Apple simplemente no tienen moral ni verguenza, además posiblemente de perder los juicios que tienen interpuestos.

Solo os voy a dar un consejo: Android.

Hace unas semanas, el organismo que sería el homólogo aquí en españa de la oficina del consumidor hacía una publicación diciendo que el iPhone 4 era un buen producto. Como era de esperar los foros de Apple se llenaron con las buenas noticias y todo parecían vivir en un cuento de hadas.

Hace unos días, el mismo organismo publicó en su revista y en los medios una fuerte crítica hacia Apple, aconsejando a TODOS los consumidores no comprarlo, principalmente por el problema de antena que Apple hasta la fecha se niega a reconocer.

Las consecuencias no se han echo de esperar. El mismo día que se hacía pública la noticia Apple perdió en bolsa más de un 2%, mientras que de este a oeste expertos de todos los ámbitos recalcaban ya no si el iPhone 4 era un buen dispositivo o no lo era, sino la arrogancia de Steve Jobs, la mala fe de Apple al encubrirlo todo… Son muchos expertos en marketing y consumo los que han dicho que Apple va a salir fuertemente perjudicada de todo esto, y llaman inmediatamente a la retirada completa del iPhone 4. Estos aseguran que lo “único” que posee ahora mismo Apple en el mercado es la marca como tal, esa que tan bien se ha encargado de vender, y que precisamente esa marca es la que están perdiendo.

Por increíble que parezca no son pocos fanboys los que están incluso viendo a Steve Jobs y a Apple como un enemigo.

Pero no se queda todo ahí. Los foros de Apple donde aparecía la primera crítica positiva por este organismo fueron inmediatamente eliminados!! por los moderadores en el momento que usuarios comenzaron a apuntar el nuevo cambio de parecer de este organismo americano. Por si fiese poco, la reacción no se hizo de esperar y se abrieron nuevos hilos para expresar su malestar, tanto por la censura de los hilos como por las palabras de este organismo. La solución fue igualmente rápida: Más censura, más eliminación de los hilos.

Las fuentes hablan de que se habrían cerrado más de 10 hilos referentes a ello, y por supuesto sin explicación alguna. Tan solo es posible tener acceso a algunos de ellos gracias a que google llegó a cachear algunos de ellos.

Pero aun hay más!! Recordemos que la única respuesta oficial por parte de Apple (que no de Jobs, que lo que ha dicho es simplemente que se sujete el teléfono con otra mano y otras lindezas similares) fue que habían encontrado el supuesto problema y que este estaba en un error matemático de como se contabilizaban las barras de cobertura del teléfono. Era evidente que esa respuesta era como responder “Azul” cuando se le pregunta a alguien cuantos años tiene.

Pues bien, ya supimos también por parte del soporte técnico AppleCare que estos en ningún momento decían que la versión nueva 4.1 solucionaría los problemas de antena (lo cual por cierto es evidente, no se si aun hay alguien que crea que un parche por software arregla un defecto de hardware).

Pues bien de nuevo, ahora tenemos nuevas “noticias” y es que la versión iOS 4.1 beta ya la han probado, y con sorpresas!! Y la sorpresa es lo evidente. Lejos de arreglar absolutamente nada, ahora el teléfono parece tener más o menos cobertura en lugares que antes tenía más o tenía menos. Que por cierto, si sujetas el teléfono de forma natural o incluso apoyando el dedo simplemente en el lateral conflictivo, continua ocurriendo exactamente lo mismo. De todos modos no era algo que hiciese falta siquiera comprobar, era más que evidente que la versión nueva o te dejaba simplemente sin cobertura para que no notases nada (si no tienes cobertura no puede bajar mas) o te engañaba con las barras de esta.

Veamos… Censura, Ego, “mentiras”, tergiversación, ocultación, arrogancia… es fácil. Si Apple los recoge y/o arregla perderá millones de dólares, si no lo hace intentará aparentar que no pasa absolutamente nada y capear el chaparrón con la esperanza de que los más fanáticos continuen creyendo que es un problema aislado o que es problema del software… software por cierto que lleva ya unas 24 actualizaciones desde que apareció, la mayoría de ellas simplemente para tapar sus propios fracasos y deficiencias.

A ver que es lo nuevo que nos tiene preparado Steve Jobs para que podamos reírnos un poco… a fin de cuenta, ya que se quieren reir de nosotros, tomémoslo con filosofía y riámonos todos.

No me gusta el fútbol, no comprendo como se puede gastar tanto dinero en un jugador, no entiendo de estrategias de juego, ni de jugadores, ni de alineaciones… apenas puedo reconocer a algún jugador o saber si se está jugando mejor o peor.

No obstante y aunque no lo comprenda, el fútbol es el deporte rey y los mundiales posiblemente la competición más importante a nivel mundial del deporte, por encima posiblemente a las olimpiadas. No, no lo entiendo, pero en cambio me alegra ver que aunque sea por un deporte absurdo, el país se une a una esperanza y en este caso a una victoria. Y es así como funciona el espíritu humano… incapaz de salir a la calle para protestar por injusticias, pero matan y hacen lo que sea por ver a su equipo ganar.

Aun así no me quejo, todo lo contrario. He visto el partido de principio a fin, he bebido, he reído, he gritado y he comido todo tipo de porquerías. Al acabar, una visita al pub, un par de copas, abrazos de amistad y un brindis para cerrar. En realidad nosotros no hemos ganado nada, y en cambio la ilusión en la gran mayoría de todos los españoles es más que presente. Si señores, no lo entiendo, pero me alegro que aunque sea por un deporte, ver caras de alegría, lágrimas de felicidad y para muchos un sueño cumplido.

Hoy me siento igual de Español que hace dos días y siento por el futbol la misma pasión que antes de comenzar los mundiales: Ninguna. Pero me acostaré un poco más feliz al ver que aun queda algo de sangre en este Pais. Si bien es cierto que los partidos no los jugamos nosotros y que la copa del mundo no nos pertenece, si compartimos todos la misma patria, y eso señores mío, sí debe de ser un orgullo, tanto para mí como cualquier nacionalista, a fin de cuenta nuestra tierra es la misma.

Felicidades a todos, y en especial a aquellos que realmente hicieron posible que España hiciese historia, que aunque muchos no lo comprendamos bien, sí es una ilusión para el 90% de todos los españoles.

Mientras que la nueva entrega sobre Sniffing va tomando forma, y entre el calor que estos días azota mi ciudad, no puedo sino poner una oreja aquí y otra allí sobre las últimas novedades acerca de lo que podríamos llamar “Otra Vuelta de Tuerca” (Como el libro), aunque sería más correcto decir “Otra vuelta de antena”.

Si hace unos días Apple hacía un comunicado sobre el problema de software en tanto y cuanto se calcula mal la cobertura, hoy el soporte de Apple advierte que la actualización de software no soluciona ningún tipo de problema que pueda tener la antena, tan solo que las barritas de cobertura serán más exactas.

Veamos el subtexto que hay en todo esto:

1. Es interesante ver como los primeros comunicados fueron por parte de Steve Jobs, y su ya famosa frase “Cógelo de otro modo”. En cambio, desde la supuesta (y digo supuesta, aunque personalmente creo que es real) comunicación email con un usuario, Steve no se ha vuelto a pronunciar, cosa curiosa cuando sabemos que no hay cosa en el mundo que más le guste que hacer comunicados propios. Es decir, la única respuesta directamente del CEO de Apple es “Cógelo con la otra mano”
2. En ningún momento Apple reconoció que el iPhone 4 tuviese problemas de recepción, el comunicado que pusimos dice simplemente que cualquier dispositivo inalámbrico sufre una degradación en la cobertura si se obstruye la antena. Lo único que reconoce en el comunicado es que existe desde el iPhone 3G un error en el software que no calcula bien la cobertura. Es decir, que nada tiene que ver las manzanas con los pescados.
3. Es evidente para la gran mayoría que un parche por software, sea el que sea no puede arreglar un problema hardware, pero para los más despistados el centro de atención técnica de Apple “AppleCare” lo deja bastante clarito: “La actualización de software solo arregla….”. Lo que sucede es que debido a las grandes críticas Apple tenía que decir algo oficial, y la forma de salir más airosos del escollo es reconocer un problema menor que además puede serles útil. Útil? Pues ya lo he dicho en alguna ocasión, conociendo como funcionan posiblemente ahora los usuarios de iPhone con la última actualización noten que la cobertura de sus terminales es sensiblemente menor, y cuando antes podían hacer llamadas ahora no.
4. Para intentar encubrir un poco más la cuestión, es posible que Apple sin decir nada realice una revisión hardware de sus iPhone 4, de modo que los iPhone fabricados en la semana XX ya no sufran tan descaradamente de este problema. De este modo con los meses Apple dirá que tan solo fue un par de casos aislados.

Cierto o no, en todos los blog y foros de Apple no es raro ver bastantes usuarios que dicen haber devuelto el terminal y otros tantos que piensan hacerlo, dado que (y esto si fue un error mio) parece ser que Apple en esta ocasión perdonará ese 10% que cobra por los dispositivos devueltos, de modo que el usuario podrá reclamar el 100% del terminal.

La que se monta simplemente por no decir las cosas a las claras y tomar medidas en ellas… y se convierten en las historias de nunca acabar. Más vale una colorada que ciento amarillas, pero no, Ellos tienen que aparentar la perfección, la omnisapiencia…

Y aunque parezca lo contrario, me aburro tener que escribir noticias que saben todo a lo mismo. Estos comportamientos no son nuevos, parece mentira que con todo lo que ha llovido ya algunos no sepan como son y como se comporta esta manzana. En la medida que pueda prometo salirme un poco del monotema de estos días, porque de verdad… no se para los lectores pero a mi me cansa, prefiero invertir el tiempo en texto más productivo y que sea más importante que lo que hace o deja de hacer Apple.

Un hacker listillo ha logrado hackear el AppStore de Apple, realizando cambios en este y obteniendo posiblemente información de cientos/miles de usuarios. El efecto inmediato no se ha hecho de esperar, y misteriosamente los rankings de aplicaciones de este se han visto completamente modificados. Así por ejemplo, 40 de las 50 aplicaciones más valoradas eran todas referentes a libros y otros. Este fue el primer aviso de que algo no andaba bien en el AppStore, pero parece ser que era solo la punta del iceberg.

Si lo primero no es algo que a muchos pueda preocuparle, hay que decir que la información a la que dicho hacker (o grupo de ellos) ha tenido acceso tiene un valor incalculable, pero por si fuese poco, también se ha detectado un ataque masivo a cuentas de usuarios de iTunes, en las que se han detectado compras masivas de aplicaciones, canciones y todo tipo de contenidos desde estas. Muchos usuarios al abrir itunes se han llevado la “graciosa” sorpresa de ver como tenían cientos de descargas en cola y 2000€ descontados de su tarjeta de crédito (evidentemente, sin ser ellos los que habían realizado dichas compras).

Desde un punto de vista técnico, tiene más mérito el realizar el Hack a la AppStore que el robo de cientos/miles de cuentas, ya que al parecer el acceso a estas (al menos por ahora) parece venir de un SCAM. Esto lo hemos explicado tanto teóricamente como prácticamente que es, así que no voy a detallarlo ahora. Si es así, el hacker se habría aprovechado simplemente del desconocimiento o descuido de los usuarios para poder robarle dichas cuentas, lo cual no es un problema de seguridad directamente relacionado con Apple (aunque todas las medidas de seguridad son mejorables, sin llegar a ser un neurótico).

Lo interesante aquí sería el hack que han usado para colarse en el AppStore. Quizás un exploit sobre la misma plataforma habría sido el sistema más “fácil” para lograr hacerse con el control (total o parcial) del AppStore. Ataques más sofisticados podría haber sido un acceso directo a las bases de datos de Apple, lo cual evidenciaría aun más la seguridad por parte de Apple.

La realidad no obstante es que un número indeterminado de cuentas de iTunes han sido accedidas y se han realizado cuantiosas compras en este, y que por el otro lado el AppStore ha sido accedido sin autorización y se ha logrado (que se sepa) modificar algunos detalles de este (se desconoce el alcance del acceso).

Apple por supuesto aun no se ha pronunciado, y conociendo como los conocemos, posiblemente intente minimizar el problema, quizás que tan solo fueron unas cuantas de cuentas hackeadas y que el problema fue del usuario por hacer clic donde no debían (igual que el problema del iPhone 4 es del usuario por sostenerlo con la mano izquierda), o que el problema del AppStore ha sido un problema técnico de ellos. Me encanta la transparencia con la que Apple suele tratar sus cuestiones.

El problema no obstante es mayor. Cuando una empresa tiene un ataque de estas características e información de sus clientes queda expuesta, las empresas tienen que enfrentarse a organismos generalmente estatales de protección de datos para realizar una investigación para esclarecer el responsable del acceso de dichos datos, y generalmente siempre se acaba sancionando a la empresa. Lo cual por cierto me parece completamente necesario, sobre todo cualquier empresa que conserve datos sensibles (tarjetas de crédito, cuentas bancarias…) y haga uso además de nuestros datos con fines comerciales.

Como ya he dicho, la manzana podrida aun no se ha pronunciado, aunque posiblemente no vaya muy desencaminado con lo que he predicho. Ya veremos como queda la cosa.

Este tipo de sucesos por suerte para algunos y desgracia para otros están a la orden del día. Los que suelan leerme, comprenderán a lo mejor un poco más la importancia de las prácticas del usuario, de tomarse la seguridad informática como algo serio, los pros y los contras a la hora de seleccionar un OS o un navegador en cuanto a la seguridad. Son cuestiones en las que no sirve un mero: “Firefox es mejor porque sí”. No hay que ser neurótico, pero siempre tomar precauciones a la hora de navegar, de dar nuestros datos, de generar contraseñas, de proteger nuestras redes… y como he dicho, hace falta un OS y aplicaciones en este que sean seguras, lo uno no puede existir sin lo otro.

Lo primero tiene solución: La educación. Generalmente tan solo es tener una buena práctica. Una vez que se tiene una educación mínima en dicha materia

Lo segundo tiene solución: Actualmente el OS más seguro del mercado posiblemente sean algunas distros de Linux (aunque a la mayoría de las personas no les suele entusiasmar linux) y en segundo puesto muy de cerca Windows 7. MAC OS se queda en la cola. Pero al igual que el OS es importante, cualquier aplicación que se comunique en una red es igualmente importante: Navegadores, gestores de correo, programas de mensajería instantánea… aunque posiblemente por excelencia los programas más atacados son evidentemente los más usados -> Los navegadores. Y en este campo, una buena elección es igualmente importante. Actualmente por orden de seguridad: Firefox, Opera, Chrome, IE y Safari, aunque podría poner en un momento dado a Opera por delante de Firefox en cuanto a seguridad se refiere.

Esto que parece una tontería, si se combinan ambos aspectos, se podrá decir que nuestro sistema es seguro, que no impenetrable (no hay nada impenetrable en informática). Pero con esto, tener por seguro que el 99% de todo el malware que existe, el 99% de los exploits, el 99% de ataques de Pishing/SCAM… se pueden evitar. Y evitar el 99% es evitar mucho.

Como era de esperar, Apple no ha tardado en responder a las cientos y miles de quejas de todo el mundo sobre el gran problema que tienen con la antena en sus iPhone 4. Una vez más, la arrogancia de Apple es ineludible. El comunicado oficial está AQUI, pero os paso a detallar que dice. Pero antes de entrar a interpretaciones vamos a explicar a los lectores que dice Apple en todo el documento:

Básicamente primero hace una introducción diciendo que están perplejos por las quejas que han tenido acerca de la cobertura, cuando han recibido cientos de miles de cartas de agradecimiento (hay que creérselo) de usuarios encantados con su iPhone 4, diciendo que lo adoran y lo veneran. Después de ello, aseguran que se pusieron manos a la obra en cuanto pensaron que algo podía estar pasando mal, y (agarraos) dicen que han descubierto el problema. Asegura que las quejas son porque el iPhone 4 pierde hasta 3-4 barras de cobertura cuando el extremo de la antena es cubierto.

Apple lo primero que hace es aludir a que el problema de las antenas internas lo tiene cualquier terminal, ya sea Nokia, RIM, Droid… que cualquier terminal al cual le pongas la mano en la zona de la antena hace que este reduzca su cobertura de forma considerable. Pero que el iPhone 4 no tienen absolutamente ningún problema con esta (la antena), es más, que posee una recepción mayor que el iPhone 3GS.

Continua explicando que el error no está en la antena ni el diseño del iPhone, sino un error de software que calcula mal las barras de cobertura mostradas en función con la señal de cobertura que realmente tiene. Es decir, el usuario cree que tiene 4 barras de cobertura cuando en realidad la señal que le llega es prácticamente inexistente, y claro… al colocar la mano para descolgar el teléfono o realizar una llamada, la poquísima cobertura que tenía la pierde del todo. Asegura por tanto que en la próxima versión de software que saldrá dentro de unas cuantas semanas aplicará una fórmula más eficiente para calcular el número de barritas a mostrar en la pantalla del iPhone 4 en función con la señal que este reciba.

Señores, eso es a groso modo lo que dice el comunicado de Apple. Y ahora dejarme que me ría un poco y diga una vez más que no tienen vergüenza.

• Primero señores de Apple, el problema no es que el iPhone 4 tenga 1 o 2 o 10 barras de cobertura, el problema es que si le pones la mano en la zona de la antena las llamadas se pierden o se entrecortan. La recepción es mala, muy mala.
• Segundo, es completamente falso que los terminales sufran de dicho problema. Es cierto que si tapamos la antena de un dispositivo este pierda ALGO de señal. Y con ALGO puedo referirme a un 1% de señal o menos, es decir, la atenuación de la señal debería de ser mínima, a menos claro que las manos de los usuarios estén forradas con plomo o algún metal pesado. No señor Jobs, Mi Sony Ericsson no sufre de los problemas que usted asegura, ni siquiera en mi casa que es un bunker y la recepción movil es mínima, le aseguro que puedo coger el móvil por cualquier parte, así como enterrarlo en una montaña de ropa y tirarme encima que el terminal no pierde nada de señal apreciable, y le repito que en mi casa la recepción de cualquier señal GSM/3G es mínima. He dicho qeu esto sucede con mi terminal Sony Ericsson? No solo con él, también sucede lo mismo con dos iPhone GSM (los primeros modelos), da igual por donde los sujete, la cobertura no varía, y no es una cuestión de barritas, sino de poder recibir y realizar llamadas perfectamente sujete el terminal por donde lo sujete.
• Tercero Steve, una vez más eres incapaz de reconocer que el error es de hardware? Es normal, mientras digas que es un error de software no tienes que hacerte cargo de ello, tan difícil te es reconocer que habéis creado una chapuza de terminal?

El cuarto punto y más importante a todo esto es lo que Apple pretende que suceda. Dado que continua sin reconocer problema de hardware, no tiene que hacerse cargo de los terminales vendidos. Si, Apple dice en el comunicado que aun así quien prefiera, puede devolver el terminal en un plazo de 30 días, lo que no dice es que el 10% del precio del terminal lo perderá. Pero lo sangrante del caso no es eso como digo. Apple dice estar preparando una actualización de software para calcular mucho mejor la cobertura. Es decir, dicho de otro modo y para que el lector lo entienda, lo que Apple va a hacer es que te encuentres donde te encuentres vas a tener una o dos barras de cobertura como máximo, de este modo el usuario simplemente creerá que el problema no es que su iPhone 4 tenga un problema de diseño, sino que está en un lugar sin cobertura. Como puedo interpretar esto así? Veamos una supuesta conversación via eMail de un usuario con Steve Jobs (Steve Jobs le gusta contestar a correos y darse publicidad en muchos lugares). Desde Apple han dicho que no era Steve Jobs, que era un montaje, en cambio las cabeceras de los correos intercambiados muestra que efectivamente o se trataba de Steve Jobs o de alguien que había accedido a su correo y enviado correos desde él, y esto os lo aseguro yo, que sé lo simple que es realizar un email Spoofing. Es decir, casi con toda seguridad, la conversación siguiente es completamente real:

Tom:

When we spoke, you would not tell me that there is a fix for this phone?

A friend just sent me this: http://www.boygeniusreport.com/2010/06/29/leaked-apples-internal-iphone-4-antenna-troubleshooting-procedures/

I assume there is no fix then. If this is legit, I have lost all respect for apple and just want to go back to Verizon and get a nice Android phone. And don’t tell me they have the same issues, all our co-workers with Androids are just mocking us right now…. “Hey, I am going to go in the basement and continue my call. You can use my office on the 2nd floor so you can get a signal”. You are going to kill your brand over one product. Apple is coming off arrogant and rude. If there is no fix just tell people so they can return their phones. We have work to do. I have bought just about every apple product made in the last 20 years  and this is the 1st time I am ashamed to be a MAC fan.

This is just  sickening,

Steve Jobs:

No, you are getting all worked up over a few days of rumors.  Calm down.

Tom:

I am really insulted… “Calm down”…. “rumors”… What arrogance. This is will be marked as the begging of the end of Apple. Seriously, DO THE RIGHT THING. I just had dinner with 3 people who had iPhone 4s we all cant make calls without dropping. There is no rumors it is reality.

Steve Jobs:

You are most likely in an area with very low signal strength.

Tom:

Stop with jackass comments. I have has every iphone made. They all had a bad signal but this is the so much worse X3. The whole country is is in a “low signal strength” in reality… all but apple campus and your house it seems? AT&T maps are a joke. I am in “excellent” to “good” coverage and on my iPhone 1, Iphone 3G, and my iPhone 3Gs, I could  at least make a telephone call. After all, it is a phone. Iphone 4…. 5 bars….. touch the phone… ZERO bars call drops.

Steve. IT DOES NOT WORK! Geezzz I hope this this is not really you. Are we on a different MHz? I have yet to see an iPhone [4] work in Richmond when you hold it in your hand. It is not “isolated”. I was a big fan. But I am done.

Steve Jobs:

You may be working from bad data. Not your fault. Stay tuned. We are working on it.

Sent from my iPhone

Steve Jobs:

Retire, relax, enjoy your family. It is just a phone. Not worth it.

—————————–

Básicamente es un intercambio duro de opiniones entre uno y otro. Por la respuesta que da Jobs sobre “Relajate que el problema no es de iPhone sino del lugar en el que te encuentras, que tienes poca cobertura”, me dice una vez más que es él, curiosamente es la misma explicación dada en el comunicado oficial. Lo mejor es el mensaje final de Jobs: “Vete a casa, relajate, disfruta de tu familia. Es solo un teléfono”.

En la conversación, este usuario contesta a Jobs de que no es cuestión de perder precisamente una barra de cobertura o dos, es que CUALQUIER compañero con otro terminal tiene cobertura, e incluso el mismo con el iPhone 3GS tiene cobertura en los lugares donde el iPhone 4 no. Asegura que no es un problema aislado, que le sucede a él y a sus compañeros que lo tienen, que si es un problema de cobertura y no de la antena que por favor le explique por qué no tiene cobertura en un 80% de los lugares a los que va cuando coge el teléfono de forma natural con la mano izquierda.

Pues nada señores, Apple intentará lavar su imagen con OTRA actualización de software, tras la cual simplemente cuando la gente se queje Apple responderá: “¿Cuantas barras de cobertura tienes? ¿Solo 1? Entonces es normal que la llamada se corte o tengas mala calidad en la comunicación, vete a un lugar con más cobertura.” Es decir, como nos tiene acostumbrado que otro acarree con la culpa.

Eso sí, ya son 3 las demandas que tiene interpuestas, a ver si es capaz de demostrar a los jueces también que el iPhone 4 tiene los mismos problemas que cualquier otro terminal, y que el iPhone 4 no tiene ningún problema de diseño ni de antena. Repito, ya son 3 las demandas que tienen

Cuando el producto de una empresa es bueno, este se vende solo, o eso es lo que siempre me dijeron cuando tenía cierta edad. Aunque por otro lado está claro que en la propia familia está mal visto criticar productos propios, aun cuando estos son de una calidad cuestionable. La diferencia quizás radique en las políticas de empresa de cada una, en como enfrentarse a preguntas incómodas por parte de los clientes. Cuando vamos a comprar un producto, está claro que los que nos preocupamos por ello hacemos preguntas del tiempo: “Cuanto dura la batería”, “¿Puedo hacer esto con esto?” y cuestiones similares.

Todos creemos que cuando acudimos a una tienda de Informática, el tendero sabe exactamente lo que está vendiendo y que es una fuente fiable de información, al igual que si vamos a una tienda de móviles creemos que el tendero sabrá reconocer perfectamente nuestras necesidades y podrá orientarnos del mejor modo. Pero esto en el 99% de las ocasiones no es cierto, y en el caso de Apple esto es algo que viene ya de lejos.

Señores no nos engañemos, los que trabajan en un AppStore o en cualquier tienda de cara al público son precisamente eso, en el mejor de los casos comerciales, que su principal labor es venderte el producto o al menos no tirar mierda sobre sus propios productos, intentar por todos los medios que el cliente siempre se lleve una gran impresión sobre el producto. Volviendo a lo mismo, cuando algo es bueno realmente, no necesitas convencer a los propios trabajadores de que tu producto es bueno, cuando contratas a personas con una cualificación adecuada, no tienes que enseñarles a hacer precisamente dicho trabajo. Análogamente, a un programador que lleve 20 años picando código no tienes que decirle como se crea una función, a menos claro que quieras que dicho programador piense de una forma diferente al resto para lograr unos objetivos concretos.

Y es que no es la primera vez que Apple adiestra a sus trabajadores. Sucedió exactamente igual con el lanzamiento del iPad, en el que todos los trabajadores (conozco a dos en Sevilla) estaban obligados a acudir a un cursillo intensivo sobre iPad, en el que les enseñaban como venderlo, la contestación que tendrían que dar a los clientes para prácticamente cualquier pregunta que estos pudiesen hacerles. Por ejemplo, si les preguntaban sobre soporte Flash contestar que el iPad cuenta con las últimas tecnologías HTML5 que hace innecesario Flash (y mentiras similares). No es la primera vez que más de uno se queja del aparente aspecto sectario de estos, pero no es raro si tenemos en cuenta que les obligan a ciertos cursillos.

La última a aparecido hoy, cuando una circular de Apple ha empezado a llegar a los Stores, tiendas de distribución y SAT, con órdenes específicas de como actuar con el iPhone 4, y la verdad no tienen desperdicio:

• Keep all of the positioning statements in the BN handy – your tone when delivering this information is important.

  a. The iPhone 4’s wireless performance is the best we have ever shipped. Our testing shows that iPhone 4’s overall antenna performance is better than iPhone 3GS.
  b. Gripping almost any mobile phone in certain places will reduce its reception. This is true of the iPhone 4, the iPhone 3GS, and many other phones we have tested. It is a fact of life in the wireless world.
  c. If you are experiencing this on your iPhone 3GS, avoid covering the bottom-right side with your hand.
  d. If you are experiencing this on your iPhone 4, avoid covering the black strip in the lower-left corner of the metal band.
  e. The use of a case or Bumper that is made out of rubber or plastic may improve wireless performance by keeping your hand from directly covering these areas.

• Do not perform warranty service. Use the positioning above for any customer questions or concerns.
• Don’t forget YOU STILL NEED to probe and troubleshoot. If a customer calls about their reception while the phone is sitting on a table (not being held) it is not the metal band.
• ONLY escalate if the issue exists when the phone is not held AND you cannot resolve it.
• We ARE NOT appeasing customers with free bumpers – DON’T promise a free bumper to customers

Y para nuestros amigos que no les guste demasiado el inglés, básicamente dice:

• Sobre el problema de la cobertura por cogerlo con la mano (El tono a la hora de responder esta información es importante)

  a. El rendimiento inalámbrico (GSM) del iPhone 4 es el mejor que se ha lanzado nunca, nuestros test muestran que el rendimiento general de la antena del iPhone 4G es mejor que el del 3GS
  b. La mayoría de todos los terminales reducen su recepción si son sujetados por determinados sitios. Esto es cierto para el iPhone 4, iPhone 3GS y muchos otros terminales que hemos probado. Es un hecho dentro de las redes inalámbricas en el mundo.
  c. Si experimentas esto en el iPhone 3GS, evita cubrir la parte inferior derecha con la mano
  d. Si experimenta esto en el iPhone 4, evite cubrir la banda negra inferior izquierda
  e. El uso de carcasas o fundas de goma o plástico pueden mejorar el rendimiento GSM cuando se cubre con la mano dicha zona

• No nombre la garantía. Use las respuestas anteriores para cualquier pregunta o cuestión al respecto.
• No olvide que aun así debe de comprobar que sucede lo que les dice, si un cliente llama sobre la recepción de su teléfono cuando este está encima de la mesa, no es problema de la banda de metal (el problema que tienen los iPhone 4)
• Tan solo se haga cargo si este error existe cuando el teléfono no está siendo sujetado y no puede ser resuelto. (Es decir, que la garantía tan solo se hará cargo cuando el problema sea total, no solo cuando el teléfono se sujeta con la mano)
• Nosotros no vamos a compensar con carcasas gratuitas, no las prometais por tanto a nuestros clientes

Bueno no es la mejor traducción del mundo, pero más o menos viene a decir eso. Es decir:

• Si nos preguntan sobre el problema NO CONTESTAMOS NI SI NI NO, solamente decimos que cualquier teléfono tiene dicho problema -> Lo cual es falso, no conozco ningún terminal que tenga dicho problema, a lo mejor terminales de hace 10 años. Una cosa es que la cobertura pueda disminuir por sujetarlo o taparlo en determinados lugares, pero la pérdida sería prácticamente inexistente. Pero en vez de reconocer un error, la respuesta que se le tiene que dar al cliente es que el iPhone 4 es mejor que el iPhone 3GS, que lo cojas de otro modo y que las carcasas mejoran la cobertura, con dos cojones!!
• La garantía no se hará cargo de ello!! Dado que para Apple no es un problema de hardware sino un problema, textualmente “De todas las redes inalámbricas”, no se hará cargo la garantía. Es evidente que cualquier adaptador inalámbrico (GSM, WIFI, BT…) necesitan de antenas y estas pueden tener interferencias o la recepción variar por los materiales cercanos… lo que no es de recibo es que Apple diga que todos los terminales que ellos han probado tienen los mismos problemas, porque entonces está claro que los ingenieros de Apple han estado probando con teléfonos del medievo.
• Tan solo hay que echar cuenta al cliente si el problema existe cuando se sujeta el teléfono, es lo único sensato que dice Apple. Es evidente, pero es también la única frase en la que evidencia que el error existe, aludiendo exactamente a la banda de metal, ergo no es que sea una mera sensación de algunos clientes.
• Tan solo se harán cargo del teléfono y se preocuparán de él cuando realmente exista para ellos un problema con la antena, como por ejemplo cuando puesto encima de la mesa no tenga cobertura, de lo contrario no se hacen cargo porque para ellos es una consecuencia NORMAL de tener un móvil.
• Y sobre que no regalaran fundas? Bueno lo veo lógico. No son fundas lo que tendrían que regalar sinceramente, sino hacerse cargo de los iPHone que ha vendido, arreglarlos y devolverlos de nuevo. Que hipocresía esta de decir que se han vendido un millón y medio de terminales y ahora no te haces cargo de ellos porque has cometido un error estructural en el diseño de ellos. Quien decía que el soporte de Apple es bueno? La garantía de Apple tan solo te cubre cuando a ellos les da la gana.

En fin, realmente es tan solo una gotita más de las que diariamente nos sorprende, aunque hay que decir que cuando crees que lo has visto todo, viene Apple y te sorprende aun más… y no para bien precisamente. Lejos de reconocer el error de hardware, lejos de ponerle solución, envía cartas a todos los SAT y tiendas para que estén los empleados preparados.

De todso modos es lógico. Si apple reconoce que es un error de ellos tendrán que hacerse cargo de todos los terminales vendidos, lo que repercutiría enormemente en sus ingresos. Es decir, el cliente se jode y ellos se forran.

El problema puede tener incluso consecuencias legales por parte de Apple, dado que por lo que se sabe Apple tenía conciencia de este problema antes de comercializar el iPhone 4, así lo refleja una oferta de trabajo lanzada el día antes curiosamente buscando a ingenieros de antena. ¿Casualidad? En EEUU un prestigioso bufet de abogados está preparando ya la demanda contra Apple. Si hay juicio, en el peor de los casos Apple tendría que sustituir/reparar los iPhone defectuosos, si eso implica el 100% de los iPhone 4 vendidos, será el 100%, pero tendrá al menos la obligación de hacerlo. En el mejor de los casos no solo se quedaría allí, ya que se podría demostrar que Apple conocía de dicho defecto, y aun así lanzó el producto al mercado. En dicho caso se enfrentaría a una posiblemente dura sanción económica.

Este tipo de prácticas no ocurren ni en las empresas peor valoradas del mundo, parece mentira que con pronto que se jactan de decir que son los mejores, cuando cometen errores tan increíbles como este se atrevan a tener la poca verguenza de decir que ni es problema de ellos, que todos los terminales tienen el mismo problema y que la solución es no ser zurdo o cogerlo de alguna otra extraña manera.