Archivo de la categoría ‘Nacionales’

Fibra Óptica y su implantación en España

Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

fibraoptica

“¿Tienes fibra? ¿Has puesto ya fibra? ¿sabes algo de como va lo de la fibra?

fibra fibra fibra… llevo un año escuchando estas preguntas una y otra y otra y otra… así que, vamos a ver un poco de fibra fibra y fibra.

La tecnología siempre avanza, ya sea en pos de progreso o en pos de la cuenta bancaria de las empresas que las despliegan, pero sea como sea no para. Por suerte para nosotros esto también sucede en las telecomunicaciones, y en mayor o menos medida (y antes o después) nos beneficiamos de ello. A veces es la invención de algo totalmente novedoso y “mágico”, otras veces no es más que poder aplicar de forma práctica y masiva algo bien conocido. Es el caso de la fibra óptica. ¿Por qué hoy? Bueno, quizás porque hace un año era todo el marketing orientado al 4G (que no es 4G sino que es LTE como ya hemos dicho más de una vez), y llevamos ya unos meses en los que el marketing se a ido a la comercialización de la Fibra óptica en los hogares. Para mucho está claro que es y que no es… otros no lo tienen tan claro. De cualquier modo, vamos a ver cosas que posiblemente sepa todo el mundo y cosas que posiblemente sólo sepan un grupo muy reducido. Cosas muy útiles, cosas que no necesitamos y quieren que paguemos, cosas curiosas…

 

¿QUE ES?

Posiblemente la mayoría de las personas sepa que es la fibra óptica a estas alturas, aunque es cierto que la mayoría nunca la ha visto realmente. La fibra óptica en su sentido más amplio es nada más y nada menos que otro sistema de transmisión de información, que en este caso usa para tal transmisión lo que realmente denominamos “fibra óptica”, un filamento muy fino (puede ser más fino que el pelo de un cabello humano), que puede ser de vidrio o de plástico, generalmente muy transparente. Esta fibra hace la función de “cable” en el sentido de conectar dos extremos para compartir información entre ellos, pero a diferencia de los cables ordinarios estos no portan electricidad, tan solo transportan fotones (luz).

Su funcionamiento es “sencillo” de explicar. Usando las propiedades de reflexión (cuando nos miramos en un espejo, la luz se refleja) y de refracción (cuando metemos un boli en un baso de agua y parece que este cambia de dirección y se dobla, la luz se refracta), se usa las fibras ópticas para dirigir y contener el haz de luz que viaja por él. La luz se va reflejando en ángulos muy muy elevados sobre el núcleo de la fibra, haciendo que esta llegue al otro extremo. Pero la luz en sí misma no transmite información útil por así decirlo, en el mundo digital necesitamos a fin de cuenta ‘1’ y ‘0’, ¿cómo se hace para transmitir información por ese medio entonces? La luz no deja de ser una onda electromagnética con la frecuencia que sea. Si emitimos cualquier sonido o cualquier haz de luz a una única frecuencia y de forma constante no podemos extraer nada de ello, y si fuese sonido como mucho escucharíamos un tono constante. Pero si introducimos a esa frecuencia otra frecuencia desplazada tan sólo ligeramente, veríamos como ese sonido (en caso de ondas sonoras) pasaría mágicamente a ser pulsante, y la onda lumínica tendría un comportamiento similar. Ver esto gráficamente es sencillo, pero no deja de ser física y más física… y sería meternos en campos de otros.

Resumiendo lo anterior, gracias al desfase de diferentes frecuencias de la luz dentro de la fibra se logran producir esos “pulsos”, y a fin de cuentas nuestros “unos y ceros”. Cuanto mayor sea el número de frecuencias en las que se puede operar, menor será la longitud del pulso producido (por así decirlo), y por tanto al final una capacidad de transmisión de información mayor. Esto hace de la fibra óptica a día de hoy el sistema de transmisión de información más rápido del que disponemos (que yo conozca al menos).

Este invento dista mucho de ser nuevo, y la fibra óptica viene usándose desde hace décadas. De echo aunque la mayoría a lo mejor no lo sepa, las comunicaciones mundiales a día de hoy se realizan al final en sus tramos troncales por fibra óptica:

Cableado de fibra europeo

A groso modo lo que vemos ahí son las líneas de comunicación troncales (de borde) de Europa, cableado de fibra óptica que conecta básicamente continentes, países… entre sí de forma subacuática. Muchos creen que las comunicaciones se realizan via satélite, pero lo cierto es que el grueso de todo lo enviamos/recibimos por el mundo digital viaja por alguno de las ramas que vemos en este mapa.

No, rotundamente no, no es nuevo. Pero entonces… ¿por qué  ahora tanto bombo con las redes de fibra? Bueno, quizás la fibra sea el modo más eficiente y rápido de transmitir información, pero también tiene muchos inconvenientes. El precio de los equipos necesarios, de la propia fibra, una flexibilidad muy inferior respecto a otros modos de transmisión por cable, una alta fragilidad, complejidad para realizar reparaciones por cortes o fracturas o empalmes… esto ha hecho que la fibra no se haya usado hasta muy recientemente para dar servicio a usuarios domésticos. El abaratamiento de los componentes, la mayor calidad de estos… y por supuesto la cada vez más acuciante necesidad de sustituir nuestro viejo amigo “el par de cobre”, ha hecho posible que las grandes telecos hayan empezado a desplegar de forma masiva sus redes de fibra óptica.

 

¿QUE NOS APORTA? ¿LO NECESITAMOS?

La respuesta rápida y sencilla?? Nos aporta bastante, pero la inmensa mayoría no lo necesita… ni ahora ni en mucho tiempo.

Llevamos meses en los que no paran de bombardearnos con maravillosas ofertas convergentes de fibra que incluyen televisión, móvil… cualquier coas es poco para “picar” y contratar sus súper paquetes de todo incluido. Que si 50mb, que si 100mb, que si mejor que sean 300mb con todos los canales que quieras… pero todo cuesta dinero, y lo primero que tenemos que pensar es si realmente necesitamos o no los nuevos servicios, si estamos dispuestos a pagar por ellos y si técnicamente vamos a poder disfrutarlos.

No me mal interpretéis, lo primero que he dicho es que sí nos aporta bastante, pero realmente la mayor aportación que puede tener para nosotros es realmente la, por fin, independencia del viejo par de hilos de cobre que lleva acompañándonos desde hace muchos muchos muchos años. De echo me parece sorprendente que haya sido capaz de aguantar tanto, y como se fueron creando tecnologías para poder seguir usando nuestro viejo amigo… las conexiones ADSL (la inmensa mayoría al menos en nuestro País) han logrado llegar gracias a ADSL2+ hasta los 24mb/s que no es poco, incluso algún operador ha comercializado en España VDSL con el que es posible alcanzar los 100mb/s en su versión de VDSL2. Pero el cobre tiene dos o tres desventajas enormes con las que hemos tenido que luchar a diario:

a) Distancia: La velocidad máxima alcanzada por ADSL/VDSL está totalmente asociada a la distancia hacia las centralitas, padeciendo de una atenuación enorme en función de esta. Esto ha hecho que aunque todos los operadores nos han ofrecido desde hace ya tiempo conexiones de “hasta 24mb”, sabemos bien que esa velocidad tan sólo podría disponerla quien tuviese la suerte de vivir justo al lado de la centralita. La mayoría de las personas se han tenido que contentar siempre con 6-10Mbs, y eso sin entrar ya en entornos rurales, donde el ADSL era casi una utopía.

ADSL_Line_Rate_Reachb) Redes Viejas: El cobre que prácticamente disponemos todos, sobre todo las redes principales, son viejas, muy viejas. ADSL/VDSL padece enormemente de cualquier interferencia electromagnética, y deterioro de las instalaciones. Esto puede ser tan significante que un cableado nuevo a otro viejo puede marcar una diferencia de varios mb/s.

c) Ancho de banda limitado: Aunque se han logrado alcanzar velocidades muy altas, no son comparables ni pueden acercarse a otras tecnologías de transmisión de información, como pueda ser la fibra óptica. Mientras que el VDSL teóricamente pueda llegar a los 100 megabits por segundos, un sólo hilo de fibra estaría limitada (físicamente, no creo que jamas se alcance dicho límite),en unas decenas o centenas de Terabytes por segundo

Por tanto la ventaja más evidente que tenemos es la sustitución del cobre por un canal totalmente nuevo, moderno, y con unas posibilidades a largo plazo enormes. Las telecos también ganan, mantener la nueva red de fibra es más barato que mantener la red de cobre, aun con las complicaciones que acarrean las reparaciones cuando una fibra se parte. Además pueden ofertar servicios que de otro modo serían imposibles.

Lo curioso es que la mayoría de todas las ofertas con las que nos bombardean poco nada dicen de que estos serán los beneficios más evidentes, ellos prefieren indicar en grande la velocidad que tendrán nuestras conexiones de fibra. Que si fusión 300Mb/s con televisión con Movistar, que si pack ahorro 200Mb de Jazztel, One Fibra de Vodafone/ONO (OJO!! NO ES FIBRA OPTICA, es CABLE)… y se olvidan de indicar algunas cuestiones que son realmente las más importantes:

a) Quitando algunos servidores webs en los que podamos descargar muy rápido archivos pesados y algunos programas P2P, el aumento de velocidad pasará desapercibido para la inmensa mayoría. La navegación web, vídeos, redes sociales, mensajería, correos… lo que es el 95% del tráfico en Internet después de todo, no vamos a notar una mejoría de tener 20Mb/s a tener 300Mb/s. Esto es muy sencillo, si es una web, ya os digo que la mayor parte del tiempo que pasamos mientras que accedemos a la web o no, recae en latencias, el propio navegador web, peticiones HTML… La velocidad la notaremos principalmente cuando realicemos descargas directas, y siempre y cuando los servidores desde los que los descarguemos tengan capacidad para ello.

b) La mayoría de todos los equipos que conectamos a nuestros “routers” a día de hoy es por WIFI, Ya sean televisiones, teléfonos, PCs, portátiles, tablets… Esto no es malo, hemos logrado prescindir de cables… el problema es que me atrevería a decir que ni siquiera un 2% de la población dispone de equipos WIFI cualificados para altas velocidades. En el mejor de los casos dispondrán de dispositivos 802.11n capaces de 150-300Mb/s, pero WIFI no es Ethernet. Si tenemos contratados 300Mb/s por fibra y el router que nos instalan en el mejor de los casos es 802.11n con dos streams haciendo un total de 300Mb/s, eso no significa que podamos disponer de esos 300Mb/s. Primero nuestro equipo tendría que disponer igualmente de una interfaz 802.11n al menos similar (la mayoría que hay ahora mismo son G, y los N mayoritarios son de 150Mb/s). Después, esa es la velocidad máxima hipotética, sólo en un sentido de transmisión (no es full duplex) y sin ningún otro cliente WIFI transmitiendo. Dicho de otro modo, si tienes un cliente y router WIFI de 300Mb/s, en el mejor de los casos, pegado totalmente al router y sin ningún otro dispositivo WIFI, tendrías una velocidad de 10-15MB/s, lejos de los 38MB/s aproximados que puede darte tu línea de fibra de 300Mb/s, (y de ya os digo que lo normal es que se tengan velocidades de 4-7MB/s en instalaciones domésticas normales. Por supuesto este problema no sucede en conexiones Ethernet, donde los routers que nos instalan si son (o deberían de ser todos) GigaEthernet (y a diferencia de WIFI pudiendo trabajar todos los puertos que tiene en Full Duplex simultaneamente), con lo que no tendría que tener problemas en manejar los 120MB/s (ojo, B grande, Bytes, no bits)

Para poder hacer uso de redes de datos de estas velocidades por WIFI a día de hoy es casi imperativo disponer de adaptadores 802.11ac, capaces de transmitir desde los 400Mb/s hasta más de 2000Mb/s, siempre y cuando evidentemente tengamos el equipo adecuado. De lo contrario, o usamos conexiones GigaEthernet o da igual que nos dupliquen la velocidad o la tripliquen, porque por WIFI NO VAIS A PODER disfrutarla en ningún caso.

80211ac_coverage

c) Instalación y cobertura. Nos guste o no es un cable nuevo, y eso requiere una instalación por parte de profesionales. Eso implica primero que nuestro hogar o empresa debe de tener suerte y estar dentro de los municipios por los que en principio se están haciendo los despliegues. Pero el despliegue es lento, llevará años tener cableado como dios manda el País. No podría decir en porcentajes pero no creo que tenga ahora mismo acceso a la fibra óptica (sea cual sea el operador) más de un 10-15% de los habitantes. Por otro lado la instalación es necesaria, y esta puede no ser tan sencilla en muchos hogares. Sí, está claro que muy a las malas puede coserse el cable por la fachada y meterlo hacia el interior por cualquier orificio (o hacer uno), pero esto no suele siempre ser viable o bien visto por muchos. Además depende en gran medida de la pericia del instalador y en los buenos términos que puedas llevarte con él para planificar el mejor modo de instalarla… y ya os digo que a veces es lo más sencillo del mundo, y otras veces es lo más complejo.

d) Recordar que la fibra óptica que se usa aquí en España (y no cuento con la fibra/cable de ONO) prescinde totalmente del cobre, y con ello como habréis imaginado de las redes de teléfono convencional. ¿Esto quiere decir que nos quedamos sin teléfono? No, esto quiere decir que ahora el teléfono pasará a ser sí o sí por VoIP, y esto puede ser muy bueno, bueno, malo o nefasto.

En el escenario ideal, el ONT del operador o el router dispondrá de una toma de teléfono estandar que se podrá conectar a una roseta RJ11 (las de toda la vida) directamente para dar servicio al resto de rosetas de la casa. En escenarios en los que la roseta de teléfono no sea accesible tendremos que conectar directamente el teléfono a dicha toma, con lo que deberemos de dispone de algún juego de teléfonos inalámbricos en la mayoría de los casos.

El teléfono estará alimentado por el propoio router/ONT, si la luz se va en nuestra casa/edificio, perderemos igualmente el teléfono.

Inicialmente la calidad era mala, a día de hoy si la VoIP está bien configurada en los equipos (y debería) la calidad suele ser superior a las que podíamos realizar con anterioridad, además de poder realizar algunos “trucos” de los que hablaremos más adelante, como por ejemplo poder llevar tu número fijo en el móvil.

Aunque duela decirlo, lo cierto es que sea A o sea B, la mayoría de usuarios que disponen de fibra a altas velocidades no disfrutarán a corto plazo sus beneficios. Por supuesto esto no es una norma, y la tecnología funciona realmente. Para aquellos usuarios que dispongan de equipos competentes, conexiones por cable directo, conocimientos competentes… por supuesto podrán beneficiarse de estas altas velocidades. Por ejemplo, para mi en lo personal, el mayor beneficio no viene siquiera de la velocidad de descarga sino de la subida, que ahora mismo rondan desde los 3Mb/s hasta los 30Mb/s (una décima parte de la velocidad de subida en algunos operadores, simétrica en algunos otros). Las mejoras en VoIP o incluso el poder disfrutar de servicios de IPTV (televisión via IP) son puntos importantes a tener en cuenta, pero de nuevo posiblemente no van orientados a una mayoría.

El ADSL morirá posiblemente antes que tarde, pero es probable que sea más por el marketing y la obsesión de la mayoría de querer tener lo mejor que por necesidad. Esto no es malo del todo porque gracias a esto tecnológicamente nos desarrollamos antes, pero es malo porque mata la inteligencia de muchos… hay que tener bien claro que es lo que se necesita, que es lo que van a darnos y como lo vamos a tener. A raíz de eso tomar la decisión que creamos, pero por dios… que no sea para poder fardar a los amigos/compañeros con el: “Es que yo tengo 100Mb/s… pues yo tengo 300Mb/s…” Seamos serios…

 

QUE NOS INSTALAN, COMO ES LA INSTALACIÓN

Vale, a pesar de todo nos decidimos a instalar fibra en casa, después de todo nuestra instalación de cobre es vieja y no nos da más que unos “escasos” 6Mb/s. Además hemos echo los deberes, hemos comprado equipo de altas prestaciones, router 802.11ac que sabemos configurar para nuestro operador, adaptadores wifi ac…  no son necesario porque nuestro operador nos dará el equipo necesario, pero como hemos dicho este equipo es tan solo viable en el mejor de los casos conectado a él por cable. Sabemos que tenemos cobertura y damos el salto… damos el alta, decimos por donde queremos realizar la instalación… y empieza el show.

 

INSTALACION

¿Realmente la fibra optica es un cable dedicado por cliente? ¿Es fibra óptica en todo su recorrido desde las centrales de ellos hasta nuestros hogares?… Bien, a modo particular voy a hablar de como funcionan las instalaciones de Movistar porque las conozco de primera mano, pero casi con seguridad el resto de ISP poseen infraestructuras similares.

En primer lugar, la fibra que se instala se llama FTTH (Fiber To The Home). Este tipo de instalación significa que desde el inicio del recorrido hasta terminar conectado al propio ONT (Terminal de red óptico) todo es fibra. El ONT es lo que en fibra nos hará la función del viejo modem (que no router), y básicamente se encarga de recoger las señales ópticas que recibe, separar los servicios que circula por estas convertirlas a tramas Ethernet, como pueda ser Internet, VoIP o Televisión). Todo ello se pasa directamente al router que nos da servicio. Esto es interesante porque garantiza en realidad la máxima fiabilidad y prestaciones, no son instalaciones en las que la fibra tan solo llega a medio camino y de ahí al usuario va por otro tipo de medios, en este caso el propio cable de fibra óptica muere en el mismo ONT… en realidad muere en la roseta óptica, y de esta sale un pequeño latiguillo al ONT, también de fibra óptica.

No obstante, como era de esperar, el cable de fibra que sale desde la central hasta nuestro hogar no es dedicado. En este caso es comprensible, un sólo cable de fibra por cliente sería desaprovechar mucho ancho de banda, sobre todo para ellos, con lo que este cable sufre en dos ocasiones diferentes dos divisiones. El esquema general sería el siguiente:

FTTH-localizacion-de-los-splitter_3

La instalación se despliega desde las centrales, del que sale todo el cableado de fibra (usando monomodo). En su camino sus primeras paradas son las cajas de registro (CR), que componen la estructura principal de la red de fibra. En estas cajas de registro se efectuaría de ser necesario el primer nivel de división de los cables de fibra, usando splitters de 1×4 o de 1×8 según se requiera. Esto significa que un solo cable de fibra se dividie en 4 u 8 nuevos cables de fibra, y esto es importante, TODOS ELLOS CONTENIENDO LA MISMA INFORMACIÓN. Desde las cajas de registro se distribuye la red en lo que se llama red de distribución precisamente, que acaba por lo general en zonas residenciales en las que se coloca la “Caja Terminal”. Estas cajas son bastante visibles, se colocan por lo general en exteriores comunes a la vista de todos, aunque fuertemente protegidas y resguardadas de los elementos, y totalmente estancas. Aquí se realiza el segundo nivel de división, y en esta ocasión se realiza por medio de spliters de 1×8 o 1×16, es decir, se vuelve a dividir cada fibra en 8 o 16. En cualquier caso, combinados ambos niveles de spliters, cada cable de fibra original al pasar por los dos divisores se convertirán a lo largo de todo su recorrido hasta un máximo de 64 fibras, o dicho de otro modo, Movistar por cada fibra que sale de su central puede alimentar y dar servicio a 64 hogares, Y A TODOS ELLOS LLEGA LA MISMA INFORMACION. Las cajas de registro pueden dar servicio a muchos más hogares de 16, pero son cajas a las que llega más de una fibra. Todo esto es tan solo el camino que recorrería una fibra, no significa que en una CR o una caja de registro sólo pueda ir una fibra.

Por lo general la instalación base de la red termina aquí, y empezaría la instalación propia del cliente. Cuando se requiere la instalación de la fibra, se tira un cable desde el hogar/trabajo del cliente hacia la caja terminal. En la caja Terminal se realiza una fusión del nuevo cable con una de las salidas del splitter que aun quede disponible, y en el hogar/trabajo del cliente se introduce el cable por el modio que sea, y este termina en una roseta óptica, en la que se realiza de nuevo la fusión del cable con un pequeño pigtail que posee la roseta, dando por terminada la instalación. El resto es proceder a la colocación de los equipos y conectar por medio de un latiguillo de fibra la roseta óptica y el ONT.

Cuando hablo de fusión hablo de fusión. La fibra no puede “empalmarse” al modo tradicional al que estamos acostumbrados. Antes queríamos sacar una nueva roseta y tan sólo cortábamos el cable, cogíamos otro par de cables de cobre y uníamos de 1 a 2. Esto es imposible en fibra, de echo para hacer eso sería necesario un spliter. Incluso para la reparación por corte/fractura, no podemos simplemente acercar las puntas y enroscaras, no sólo porque se partiría, sino porque la luz viaja por dentro del núcleo de la fibra, no puede interrumpirse o saltar o… es necesario disponer de equipos especiales que sean capaces de fundir ambos extremos que quieran unirse, formando de nuevo un ininterrumpido filamento de fibra.

Como dato de interés, decir que cada cable que sale de la central hasta los 64 clientes que puede alimentar circula la misma información. Es decir, que al ONT de cada usuario llega igualmente toda la información que se envía y se recibe por los otros 63 ONT que pueden estar en funcionamiento, este simplemente discrimina todo el tráfico que no es el que va dirigido a él. Interesante por qué?? Bueno… imaginad que pasaría si de algún modo se le pusiese decir al ONT que dejase de discriminar el tráfico y que quisiésemos que entrase TODO… lo nuestro y lo del resto de 63 clientes.

 

EQUIPOS

Los equipos necesarios son en realidad muy similares a los que posee cualquier conexión DSL. Muchos ven que con fibra les instalan dos dispositivos diferentes mientras que con sus líneas DSL tan sólo disponían de uno. Esto es sólo una media verdad. La mayoría de particulares DSL poseen tan solo una puerta de enlace residencial para ahorrar espacio y porque es más económico a los ISP, el propio aparato integra un Modem al que se conecta el par de cable, un router que da servicio a la red de casa y un punto de acceso WIFI para… para dar wifi. En el caso de la fibra óptica no hay un modem… al menos no en el significado clásico, pero el ONT podemos verlo como tal, un “modem óptico” que además posee funciones algo más avanzadas.

La pregunta por tanto es, que ¿si antes podíamos tener tan solo un dispositivo, porque ahora dos?. En realidad sí existen dispositivos unificados en los que el propio aparato es ONT, Router y WIFI al estilo clásico de las redes DSL, y posiblemente en un año o dos serán los dispositivos que instalen la mayoría de los ISP porque son baratos. No obstante es mucho mejor tener dos dispositivos totalmente diferenciados con funciones bien diferenciadas. Por un lado el ONT que se encarga de lo que tiene que hacer, y por otro lado un router neutro que podemos configurar o manejar como mejor nos convenga, siendo la configuración necesaria para su correcto funcionamiento con fibra mínimo, y pudiendo usar en teoría prácticamente la mayoría de routers comerciales que hay en el mercado, no tenemos que buscar routers específicos que sean también ONT (o modems DSL como pasaba antes)

Dado que el teléfono va por VoIP, o el ONT o el router que tengamos disponible deberá de disponer de entrada de teléfono RJ11 para poder puentearlo a una roseta o a un teléfono. Esto es importante, porque si el ONT que nos han instalado no realiza las funciones telefónicas y estas las deriva en el router que instalan, si sustituimos el router por uno de nuestra elección tendremos que tener esto en cuenta. En cualquier caso deberíamos de poder decirle a los técnicos que nos instalen un tipo u otro.

¿Son buenos los equipos que nos instalan? Tsss, es como todo, son equipos baratos que más que nada realizan las funciones que tienen que realizar, ni más ni menos. En la medida de lo posible siempre recomiendo cambiar el Router por uno de nuestra elección que sea competente. Si vamos a contratar unos cientos de megas al menos disponer de un router 802.11ac, aunque tan sólo podríamos operar en ac si disponemos también de dispositvos en nuestros equipos que lo sean. Por otro lado routers de gama alta proporcionan además una estabilidad muy superior y un sin fin de configuraciones que de otro modo serían imposible, como por ejemplo la instalación de discos duros en el mismo router por USB3, usarlo de servidor DLNA, VPN, copias de seguridad automatizadas… hay de todo.

Las ONT importan menos porque el trabajo que tienen que realizar lo hacen bien por lo general, y si se funde o nos sale mala la unidad pedimos su reemplazo, pero sus funciones son muy delimitadas. De echo es muy normal que las ONT que nos instalan sean igualmente routers que por no ser WIFI o tener prestaciones más limitadas se configuran de tal modo que se desactivan ciertas funcionalidades, y se quedan tan solo para lo básico.

La desventaja por otro lado de usar tu propio router por ejemplo radica en que no vas a tener ningún tipo de soporte técnico por parte de tu ISP para configurarlo o garantizarte su funcionamiento, tendrás que buscarte tu mismo las castañas del fuego para que funcione Internet, VoIP y televisión en caso de que se tenga contratada. De esto encontramos miles y miles de tutoriales en Internet, y no, no cualquier router sirve, pero sí muchos más de los que encontramos en las guías. Un buen router de gama media/alta debería de ser capaz de configurarse por complicada que fuesen los parámetros de la red… ¿Por qué hay tantos manuales y debates sobre sus configuraciones para fibra? ¿Es que son diferentes los protocolos? Si y no.

Las conexiones ADSL se realizaban por lo general con una conexión PPPoE en la que tan sólo era necesario establecer usuario y contraseña que nos proporcionaba el operador y en todo caso las DNS. Prácticamente lo demás venía solo. Con fibra, tal como se está haciendo aquí, la cosa es algo más complicada. Sí, se usa por lo general una conexión PPPoE, pero a partir de aquí la cosa cambia un poco. Tal como se está haciendo aquí, por el mismo cable de fibra óptica viajan los paquetes de datos que componen tanto internet, voip y iptv. Esto o se envía todo junto o se envía al ONT por diferentes frecuencias, pero en cualquier caso en lgún momento es necesario subdividir estos paquetes, para enviar a fin de cuenta los de voip a los teléfonos, iptv al decodificador de televisión o Internet al router en general y el resto de dispositivos. Este mecanismo de diferenciación se realiza por medio de tags, de marcadores, mediante el protocolo 802.1Q, en el que los frames ethernet están marcados con un ID que determina así a que sección de nuestra red van a parar dichos paquetes. Por lo tanto el router que instalemos debe de ser capaz de crear estas… “etiquetas”, o lo que suele ser lo mismo, crear diferentes VLAN dentro de este para poder discriminar el tráfico y enviar a cada lado lo que le corresponde.

vlanPor ejemplo, en el caso de Movistar, el servicio de IPTV se etiqueta por medio de la vlan2, así que como primer paso deberíamos poder configurar el router para redirigir el tráfico etiquetado para vlan2 a un puerto ethernet del router concreto del que enviaremos el cable al decodificador (ademas de tener que configurar posiblemente rutas y otros). Pero incluso para poder disponer de internet tendremos que poder etiquetar el tráfico que venga como ID 6, para que sea enviado a todos los puertos e interfaces wifi, para poder tener servicio. Con VoIP exactamente igual. Por supuesto cada operador puede variar esto como quiera en función de que sistemas usen o de que servicios doten.

Es normal, sus equipos vienen preconfigurados para sus instalaciones, si queremos hacer uso del nuestro, toca encontrar los ajustes adecuados.

Llegados a este punto, si hemos instalado la fibra, si hemos puesto al día nuestros equipos y nuestros dispositivos, la siguiente pregunta es… ¿y ahora que?

 

Y AHORA QUÉ

La fibra y los servicios que nos dan por ella nos da ciertas funcionalidades que como es natural nunca nos las explicarán.. no les interesa realmente. Pero ello no significa que no puedan usarse ciertos servicios realmente interesantes.

-Sobre los servicios de Internet poco podemos decir sobre ello… tendremos ni más ni menos la velocidad contratada, y lo normal es que con una exactitud casi milimétrica, no importa si estamos a 2 metros de la central o a 10km, y realmente cualquier aumento que podamos desear o que por el motivo que sea se “regale” les basta a ellos con tocar un botón. Aquí solo recomendaría en todo caso cambiar las DNS del router (ya sea uno propio o el del ISP) a algunas que no esten bloqueando servicios y webs en España. Con las nuevas leyes han bloqueado páginas controvertidas como pueda ser thepiratebay a nivel de DNS, con lo que bastaría usar servidores DNS decentes y que estén fuera de restricciones absurdas. OpenDNS es muy usado, aunque en lo personal prefiero los servidores DNS de Google, tienen menos latencia: 8.8.8.8 y 8.8.4.4.

-Sobre los servicios de IPTV la cosa es más interesante (a aquellos que la tengan contratada). El servicio de IPTV se dirige a fin de cuentas al decodificador que está conectado al puerto del router preciso. El decodificador al encender lo único que hace es recibir por DHCP una IP/mascara/puerta de enlace que le dará servicio. Esto podemos hacerlo si queremos nosotros mismos en cualquier equipo, y ver por tanto la televisión contratada en cualquier PC. Dada que la IP es única no sería posible a priori visualizarlo de forma simultanea, aunque no imposible. Simplemente copiando los datos de conexión del decodificador en nuestra interfaz WIFI o cable de nuestro PC sería suficiente para recibir todo lo referente a la televisión. El resto recaería sobre el siempre eterno VLC, al cual tan solo tendríamos que especificar el “canal” que deseamos ver, que no son más que direcciones IP y puertos a los que accedería VLC para el correcto visionado. Y una vez por VLC podríamos grabar, retransmitir o cualquier otra cosa que quisiésemos.

-VoIP es igualmente interesante. Si nuestro ISP lo usa basado en los estándares (y debería), si conocemos las configuraciones de cada ISP podríamos configurar cualquier cliente SIP (ya sea en el móvil o en el PC) con los datos pertinentes, y por ende usarlos para realizar llamadas o recibirlas. Esto implica dicho de otro modo que mientras usemos la red de casa (la que usa la fibra) podemos hacer uso de VoIP como deseemos, no solo estar limitados a los teléfonos fijos/inalámbricos, sino también teléfonos IP, nuestro propio movil, el PC…

A extensión de VoIP, dado que podemos realizar llamadas a través de nuestra línea por VoIP si estamos dentro de nuestra red, nada nos impediría por tanto a través de conexiones VPN a nuestra red usar este servicio desde fuera de ella. ¿Por qué es esto interesante? Bien, cuanto menos tendremos por contratar fibra llamadas a fijos nacionales gratis, y dependiendo del plan contratado también X minutos mensuales a móviles. Dentro de nuestra red por medio de VoIP (usando telefonos, móviles o cualquier dispositivo configurado para usar el servicio de nuestro ISP) podemos llamar como si fuese nuestro fijo normal, la gracia es que si configuramos una red VPN y conectamos nuestro móvil (previamente configurado para poder usar VoIP de nuestro IP), las llamadas se realizarán como si estuviesen desde dentro de nuestra propia red. ¿En definitiva? Usando datos/wifi de nuestro móvil podemos llamar gratis a cualquier fijo nacional y/o consumir minutos gratis que tengamos contratados en el fijo, y la llamada se realizará como si fuese desde nuestro propio teléfono fijo. Ideal para cualquiera que suela tener excedente de datos y gaste más de la cuenta en llamadas.

 

CONCLUSION

Es bien simple. A menos que tengas equipos que realmente sean competentes o tengas unos requerimientos especiales o muy caprichosos… no te compensa pasar por caja, y menos contratar las velocidades altas o los planes de todo incluido, que al final lo que buscan es hacerte rascar la cartera. Es evidente que a lo largo del año en el que estamos y el siguiente, ante una mayor oferta los precios también serán más competitivos, la fibra óptica llegará a más hogares y poco a poco todo estará mejor asentado. Es lógico pensar que en un futuro más cercano que lejos todas nuestras conexiones se realizarán por fibra o de forma inalámbrica, no es un no al progreso ni mucho menos, es siempre más que nada dar un toque de atención a los que se dejan engañar fácilmente con los letreros grandes y las ofertas supuestamente maravillosas.

La fibra óptica es lo que es, funciona muy bien y tiene muchas ventajas. Pero sin equipos realmente adecuados, sin que la mayoría sepa o pueda sacar provecho realmente de lo que ofrece… no hay tampoco ninguna prisa para meterla en casa. En principio sería mucho más adecuada para PYMES o grandes empresas donde sí pueden requerir unos servicios más avanzados para poder dar cobertura además a un gran número de personas, pero para los dispositivos que tenemos en casa y el uso que por lo general la mayoría les da…

Recordar que a los ISP les interesa por los costes de mantenimiento que los que tengan cobre vayan pasándose a la fibra, y de echo ya algunos ISP ofrecen al mismo precio (el servicio más básico al menos) tanto ADSL como fibra en función de si se posee cobertura o no. Esto sí me parece mucho más adecuado y viable como primera toma de contacto, pero como digo siempre que cuando termine el mes no nos de un infarto por uan factura que ha engrosado por servicios que no aprovecharemos queramos o no queramos.

Un saludo.

El Marketing absurdo del “4G” (LTE) en España (Y otras Verdades y Mentiras)

Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

Introducción

El verano pasado se dio en España el pistoletazo de salida a las primeras antenas LTE de Movistar, Vodaphone, Orange y Yoigo para el despliegue de su red 4G (LTE) en el territorio Español. Como cualquier otra evolución tecnológica que nos permita acceder a mejores servicios y capacidades, es evidente que sería insensato decir que es algo negativo, y en mayor o menor medida, antes o después, todos nos beneficiaremos de estas mejoras. Supongo que el lector hasta este punto estará evidentemente de acuerdo. El problema aparece cuando las compañías toman por idiotas y estúpidos a los usuarios, creando necesidades que no existen, intentando hacer pasar la plata por oro y logrando a base de marketing barato (al menos a mi parecer) asentar conceptos y/o creencias en cuestiones totalmente absurdas. Ni que decir tiene que el principal problema de todo esto no lo tienen las propias compañías, y sé que esto no es políticamente correcto decirlo, sino de los usuarios!! que como corderitos se dejan manipular por palabrería barata con la excusa de que “yo no entiendo de eso”. Claro, no entienden de eso, pero en cambio son los primeros que sin entenderlo lo solicitan, lo quieren y pagan por ello. Si no entiendes de eso y no sabes realmente que es eso… ¿para que lo quieres? ¿Porque tu vecino dice que lo tiene y es lo mejor? Como es caro, y dice que es mejor será mejor, y yo no puedo quedar rezagado… Venga por favor. El problema en España es que las empresas están acostumbradas a este modelo de negocio, en el que el usuario normal se va a creer todo lo que les digan, porque si no lo toman así de sus publicidades lo tomarán así del compañero de al lado que sí ha pagado un precio por ello, y por tanto no va a reconocer que no sirve para nada (o que el precio no compensa).

Dicho todo esto creo que primero, antes de hablar un poco de este problema, hay que saber realmente que es y que no es el 4G a través de LTE, en que nos afecta, que nos proporciona, pros y contras… y cuando eso esté más o menos aclarado, la mayoría por tanto estoy seguro que coincidirá conmigo en lo que he querido expresar en mi primer párrafo.

 

En primer lugar, dado que no dejan de anunciarlo a bombo y platillo, me pregunto quien sabe realmente que es eso de 4G que llevan bombardeándonos día y noche tanto en la publicidad de operadores móviles como de los propios móviles, ya sea en televisión, revistas, Internet…

 

Que es eso del “4G”

 Dentro del mundo de la telefonía móvil, existen como es natural organismos que regulan todos los estándares que usamos a día de hoy. Así pues se comenzó a usar esta terminología a fin de diferenciar de un modo generacional unas tecnologías de otras, dicho de otro modo, poder diferenciar en grupos de forma sencilla diferentes tecnología desarrolladas dentro de la telefonía móvil que van apareciendo con el tiempo. Cada tecnología desarrollada en este aspecto se ubica dentro de una “generación” en función de si cumple o no unos requisitos impuestos por los organismos que gestionan toda la normativa vigente, y evidentemente cada nueva generación viene a sustituir y mejorar la generación anterior.

Como nota, tened en cuenta que TODOS los datos sobre velocidades que vamos a poner corresponden a hipotéticos máximos teóricos, en el que la cobertura fuese perfecta, las condiciones perfectas y con terminales que fuesen compatibles con las especificaciones más elevadas. Cosa que evidentemente no se cumple jamás en ninguno de los casos, ni de lejos.

Antes de detallar cada una de las tecnologías, veamos antes una pequeña tabla descriptiva con las capacidades TEÓRICAS de cada tecnología, en la que he incluido la velocidad de enlace soportada por un terminal como el Nexus 5 o el Galaxy S5 (el iPhone 5s posee una velocidad LTE menor) y la máxima soportada por los operadores en España. Como es lógico, la velocidad de enlace (que no la efectiva) máxima a datos de cada usuario dependerá de dos factores fundamentales: La que ofrece el operador y la que puede soportar nuestro dispositivo, por supuesto siempre que exista cobertura para dicha red. La más pequeña es la que podremos usar. Cada columna contiene dos valores, el enlace de descarga y el de subida, todas expresadas en segundos. 

Tecnología Máxima Nexus 5 Movistar Vodafone Orange
GPRS 80Kb/80Kb  48Kb/48Kb  ???  40Kb/40Kb  40Kb/40Kb
EDGE/EGPRS 496Kb/496Kb 228Kb/228Kb  128Kb/64Kb  200Kb/100Kb   200Kb/100Kb
UMTS (Rel. 4) 1.2Mb/256Kb 512Kb/128Kb   384Kb/64Kb  384Kb/64Kb  384Kb/64Kb 
HSPA 14Mb/7.2Mb  21Mb/5.7Mb  7.2Mb/1.4Mb  7.2Mb/5.7Mb  7.2Mb/2Mb
HSPA+ 672Mb/???  42Mb/5.7Mb  21.6Mb/5.7Mb  28.8Mb/5.7Mb  14.4Mb/2Mb
LTE 300Mb/75Mb 150Mb/50Mb  75Mb/25Mb  100Mb/20Mb 150Mb/¿25Mb?

 

Dentro de cada generación han existido diferentes tecnologías. Haciendo un repaso muy rápito, veamos como el paso del tiempo ha ido estableciendo estas… “generaciones”, y las tecnologías más “sonadas” para el usuario dentro de dichas generaciones. Hay que tener en cuenta que cada generación siguiente, cada tecnología supuestamente “superior” posee un consumo de batería igualmente superior, cosa importante a tener en cuenta:

Generación 0 (0G): La radio, un sencillo Walkie Talkie, trasmisión de la voz por medio de ondas de radio.

Generación 1 (1G): Pertenecerían los primeros teléfonos “móviles”, aun se pueden ver en películas muy antiguas, aparatos muy grandes.

Generación 2 (2G): Realmente el comienzo de toda la telefonía móvil tal y como la conocemos a día de hoy. La tecnología principal 2G es bien conocida por todos: GSM, TODOS nuestros móviles son GSM, y a día de hoy sigue conformando la red móvil principal para llamadas de voz. Aunque en teoría podría transportar datos, el uso fundamental siempre fue para transportar voz.

Generación 2.5 (2.5G): En realidad durante los años, sobre todos en los actuales, nacieron tecnologías que no llegaban a cumplir con las promesas de una generación superior, pero que mejoraban bastante la generación en la que estaban, con lo que se empezó a aceptar el uso de generaciones “intermedias” o de salto. Dentro de la generación 2.5G (que por consiguiente está dentro de la generación 2, la tecnología que sobresalió y que creo que la inmensa mayoría recordará (y de echo aun se usa) fue GPRS y EGPRS/EDGE. GPRS fue la primera tecnología móvil telefónica pensada realmente para la transferencia de datos, y con ello llegarían los MMS, las primeras aplicaciones de correo electrónico para teléfonos móviles, pequeños navegadores webs… algunos fueron algo más allá y mejoraron GPRS introduciendo EGPRS/EDGE, mejorando las velocidades de transmisión de datos. A día de hoy es el servicio de datos más básico que nuestros operadores pueden ofrecernos, y evidentemente el más lento. Para hacernos una idea, la velocidad máxima teorica de GPRS sería de la friolera de 80Kb/s y la de EGPRS 496Kb/s (en la teoría podría ser más, pero no deja de ser teórico). Como todos comprenderemos en el mundo que nos movemos a día de hoy, 10KB/s (80Kb/s) nos parecería un chiste, incluso 62KB/s (496Kb/s). Lo gracioso de todo esto es que la inmensa mayoría de operadores, cuando alcanzamos nuestra Cuota de datos mensuales nos reducen la velocidad a 8-16KB/s, y aun así evidentemente algunos servicios continúan siendo “usables”, muy mal, pero usables. Recordemos que los valores puestos están en notación de bits, no de Bytes, los valores en bits (b minúscula en las unidades) habría que convertirlos a Bytes para que el usuario entienda mejor las tasas de velocidades, que son las que realmente manejamos.

Generación 3 (3G): La 3º generación ha sido y es la gran explosión dentro de nuestro día a día por ser la primera generación realmente que ha permitido una transmisión de datos suficientemente alta como para permitir una comunicación fluida con la mayoría de los servicios que usamos a día de hoy, sobre todo cuando entramos en servicios audiovisuales. Dentro de esta generación encontramos la inmensa mayoría de tecnologías que usamos a día de hoy, y como veremos, técnicamente hablando el famoso 4G (LTE) que nos venden no es en realidad una tecnología 4G, sino 3G, aunque muy muy recientemente se ha permitido llamar 4G (aunque como digo no es una tecnología 4G real). Dentro de la tecnología 3G Pura, tendríamos que retroceder años para ver los primeros terminales que operaban con una tecnología llamada UMTS. UMTS no solo era ya un servicio de datos, sino también de voz, sustituyendo por tanto las redes GSM. UMTS permite una transferencia de datos máxima de 1.2Mb/s, con lo que como vemos muy superior incluso a los 496Kb/s de EGPRS. En teoría con una buena cobertura y una buena red móvil, UMTS debería de poder satisfacer la mayoría de todos los servicios… pero es cierto que no sería capaz de llegar quizás a servicios de streaming más complejos y pesados.

Generación 3+ (3G+, 3.5G, 3.9G…): Este “grupo” generacional quizás es el más complejo de todos por la gran cantidad de estándares que han ido apareciendo, todos ellos intentando mejorar el anterior pero sin poder cumplir las promesa de la generación 4º. Existe una enorme confusión dentro de estos estándares, algunos se refieren a ellos solo como 3G, otros como 4G… y es comprensible en parte, dado que entre unos y otros puede existir mucha diferencia en prestaciones, y pocos conocen que son tecnologías en realidad intermedias. Es correcto decir que son tecnología 3G? Sí, totalmente, aunque también sería posible decir que son 3G+ o 3.5G. Lo que sería más complejo y discutible sería si podemos llamarlos 4G o no.

Las tecnologías claves de esta tecnología en un principio (que la mayoría solo sabe de ellas por la sigla que suele aparecer en sus terminales, la H) son dos fundamentalmente, las cuales son a día de hoy el grueso de todos los datos transferidos por nuestros dispositivos móviles: HSPA y HSPA+ (H y H+), permitiendo respectivamente velocidades de hasta 14Mb/s en el caso de HSPA y de 672Mb/s  para HSPA+ (no es una errata). Ambos estarían por encima de la media de las conexiones ADSL y cable de España!! Pero una vez más recordemos que son velocidades teóricas de la tecnología, que evidentemente jamás se acercarán siquiera a las reales.

Por paradójico que parezca, las siguientes tres tecnologías ahora tan en boca, y una de ellas las que hace que escriba esto, no son realmente tecnologías 4G puramente hablando, aunque debido a la presión de las empresas de comunicaciones (por la evidente cuestión de marketing, vende más poner 4G que no ponerlo), tanto LTE, HSPA+ (Sí, HSPA+ también) y WIMAX les han permitido “usar” el nominativo de 4G, aunque como digo tan solo a nivel informal, dado que ninguna de ellas se reconoce como una verdadera tecnología  4G.

Lo que sí es evidente que con números por medio, la diferencia entre HSPA y HSPA+ es abismal, más de 40 veces superior, de ahí que se permita igualmente el nominativo 4G.

En el caso que nos atañe, nuestro LTE (“4G”), permite una velocidad de transferencia de 300Mb/s.

 

El problema con el espacio radioeléctrico

 Aquí en España hay un problema añadido de gran importancia que afecta principalmente al despliegue del 4G, tanto que dentro de un año o dos TODOS vamos a tener bien conocimiento de ello, dado que habrá que cambiar muchas antenas de televisión si queremos ver la TDT. y es el espectro radioeléctrico.

Las tecnologías inalámbricas requieren una frecuencia o banda de frecuencia para transmitir los datos. Esta banda de frecuencia como es natural tiene que ser dedicada para dicho fin o tendríamos interferencias constantes con todo. A ello se le llama espectro radioeléctrico, y en todos los países se reparte (subasta), se “regla” de forma que cada tecnología, dispositivos y otros usen frecuencias diferentes para que podamos usarlos todos del mejor modo posible.

El problema en España es que cuando hace unos años se realizó el apagón digital que todos recordaremos, (pasamos de la televisión analógica a la TDT) no se tuvo en cuenta las tecnologías emergentes como la ya realidad LTE. La TDT tiene asignada sus propias bandas de frecuencia, al igual que GSM, UMTS… El problema aparece cuando en España la banda de frecuencia actualmente dedicada a LTE es la de 1800Mhz y 2600Mhz, dado que el resto del espectro radioeléctrico en el que la tecnología podría funcionar bien está ocupado. Para cualquier persona, podría decir que realmente que importancia hay, si ya tienen asignadas dos bandas de frecuencia, donde está el problema. El problema es la física.

Una señal se desplazará de forma más rápida (tendríamos conexiones más rápidas) cuando la frecuencia es mayor, pero en contrapartida la distancia efectiva es mucho menor. El ejemplo más sencillo es el WIFI, que opera a 2.4Ghz o a 5Ghz, conexiones muy rápidas pero de un alcance muy limitado (100 metros?). Por otro lado, que pasa si la frecuencia es más baja?? Que podemos cubrir distancias muy superiores y una penetración superior en los materiales, a expensas claro está de una velocidad menor.

En que nos afecta esto a nosotros como usuarios? En todo. Y a las operadoras?? En todo. Las operadoras llevan luchando mucho tiempo para lograr que el estado reestructure de una vez el espacio radioeléctrico y liberen la banda de 800Mhz actualmente usada para la TDT. Aquí podemos ver el plan del gobierno respecto el dividendo digital y como va a quedar todo, en teoría, después de 2014. Por qué este interés? Porque las operadoras podrán con un sola antena dar servicio a muchísimas más personas, lo que se traduce en montar muchas menos antenas, lo que se traduce en reducir costes una barbaridad en infraestructuras. Por supuesto a expensas de tener menor velocidad en aquellos lugares en las que se esté usando dicha frecuencia, pero ideal para cubrir largas distancias que no son tan pobladas, y usar las frecuencias altas para núcleos urbanos.

Esto está haciendo que TODOS los operadores que han comprado su banda de frecuencia en los 800Mhz relenticen enormemente la implantación de LTE en todo el territorio nacional, y de echo solo hay que ver los mapas de cobertura actuales, en los que tan solo los núcleos urbanos más importantes disponen de cobertura LTE… por qué?? Pues porque en la banda de frecuencia que están usando requieren de mucha más infraestructura y eso para ellos es dinero. Así que posiblemente hasta que no se haga efectivo el dividendo digital (a final de 2014 o a lo largo de 2015) la cobertura LTE será pésima en todo el territorio español.

 

Verdades y Mentiras

Aun cuando no leyésemos nada de lo que he puesto anteriormente, sencillamente mirando la pequeña tabla que puse al principio podemos ver que hay muchas cosas que no nos cuadran, o al menos cuanto menos son curiosas. Lo más importante, y lo que vamos a poner como primer punto de nuestras verdades y mentiras es que curiosamente lo que nos limita no es la tecnología, son los propios operadores a los que les importa más poner en una oferta eso de 4G que informar o mejorar sus infraestructuras.

-Verdad: LTE tiene un consumo de batería aproximado de un 10-20% superior a HSPA/HSPA+, y mucho mayor cada vez que el terminal se registra en una Red u otra (es decir cuando pierde cobertura LTE pasa a HSPA+ si está disponible, y vuelve a LTE si vuelve a estarlo… estos cambios consumen mucha batería)

-Verdad: Las operadoras ofrecen más velocidad por LTE que por HSPA+

-Verdad: LTE posee una latencia inferior, y mecanismos para mantener una conexión “estable” en pequeños cortes. Esto será de gran ayuda sobre todo en aplicaciones de tipo Streaming como música o radio.

-Verdad: La velocidad REAL que un usuario puede disfrutar depende infinitamente más de la cobertura que dispone que de la tecnología usada.

-Verdad: Las operadoras saltaron rápidamente a LTE por cuestiones de marketing principalmente (aquí en españa sobre todo), si tenemos en cuenta que HSPA+ proporciona igualmente unas velocidades altísimas, en papel bastante superior que LTE (no así con la tecnología 4G REAL sucesora de LTE, LTE Advanced). Pensemos que terminales con HSPA+ que puedan alcanzar enlaces de 42Mb son muy elevados, mientras que terminales LTE aun son muy escasos. Sumemos a ello que la cobertura HSPA+ está muy extendida, quizás un 3o% del País?? Respecto a un 5% LTE?

-Verdad: La problemática con el espacio radioeléctrico es una realidad, que retrasará en mucho un despliegue realmente significativo de la tecnología LTE, al menos hasta final de año.

-Verdad: La cobertura LTE es casi inexistente, tan solo la podemos encontrar prácticamente en las principales capitales del País, y a menos que se tenga cobertura LTE eso del “4G” que nos venden no nos vale para nada.

-Verdad: El 95% de los usuarios aun cuando estén usando una conexión LTE NO VAN A NOTAR NINGUNA MEJORÍA. EL problema es tener una buena cobertura, si el usuario tiene una cobertura decente en HSPA/HSPA+ no va a notar ningún cambio que pueda apreciar en abrir por ejemplo una web, mirar el correo, usar el GPS, enviar un mensaje… en lo único que realmente podríamos encontrar una gran diferencia sería TAN SOLO cuando requerimos descargar o subir datos de forma masiva, por ejemplo si quisiésemos descargar una película, o usar nuestro terminal de modem para nuestro PC o para toda la red de nuestra casa… Para esto sí sería tremendamente útil, el problema es que nuestras tarifas de datos son muy limitadas!! Es cierto que por ejemplo si por HSPA+ teneos una conexión a 8Mb/s y por LTE a 20Mb/s por ejemplo, podemos descargar una película de 700MB en 11 mintos con HSPA+ y en algo menos de 5 minutos por LTE. Pero señores, si en el mejor de los casos tenemos planes de datos de 5GB, siendo lo normal entre  1-2GB, me puede decir alguien quien es el lumbreras que se gasta de sus 2GB (por ejemplo) un tercio de todo los datos en 5 minutos para descargar una peli?? Venga hombre, por favor!! me da igual que la velocidad fuese de 20Mb/s como si fuese de 200Mb/s, con los planes actuales no tiene sentido.

-Verdad: LTE y tecnologías más rápidas serán un punto importantísimo en el futuro para poder proveer conexiones de banda ancha y rápidas en zonas donde las conexiones convencionales como ADSL/fibral no son posible, usando por supuesto siempre planes de datos ilimitados.

-Verdad: Necesitas un terminal o modem LTE, de lo contrario eso del “4G” no nos afectará. Y como nota, actualmente los terminales LTE son una minoría, tan solo los podemos encontrar en terminales de gama alta (no todos ni mucho menos), y posiblemente no con más de un año en el mercado.

-Mentira: LTE es 4G. Estrictamente hablando, sería 3.9G. LTE es tan 4G como lo es HSPA+

-Mentira: Se alcanzarán velocidades de hasta 150Mb o 300Mbs. Las velocidades sobre el papel están tremendamente alejadas de la realidad. Aun cuando digan velocidades de 150Mb/s soñaremos con velocidades parecidas, lo cual por supuesto es aplicable igualmente al resto de tecnologías similares, no es algo exclusivo a LTE.

-Mentira: A las operadoras les supone un coste extra darnos servicio a LTE. Es verdad que las infraestructuras cuestan dinero y desplegar la red LTE tiene un alto coste, pero se supone que precisamente ya pagamos por eso, y que el operador con todo el montante entre otras cosas lo reinvierte en infraestructuras.

-Mentira: Los operadores principales (Los que no son OMVs) no puden prestar servicios a las Virtuales. En teoría tendrían por ley que facilitar igualmente el 4G a los OMVs, pero estos se escudan en que es complejo y complicado antes de que se haga efectivo el dividendo digital. De aquí por cierto que PepePhone recientemente anunciase su divorcio con Vodafone.

-Mentira: Vas a ser más cool y todos te van a admirar por poder usar 4G.

 

Conclusiones

Evidentemente LTE nos trae una serie de ventajas reales que todos podremos aprovechar en menor o mayor grado. En realidad no soy critico con la tecnología en sí misma, sino que se use como moneda de cambio para manipular a la población. Claro que LTE ofrecerá velocidades superiores a las que tenemos a día de hoy, y cuando realmente aparezcan las redes 4G reales como LTE-E más aun, pero eso no justifica el daño que hacen con su márketing viral. Voy a poner un ejemplo sencillo de esto, mirar el caso de Pepephone.

Hace poco anunciaba que se divorciaba de Vodafone y los demandaban porque estos no les ofrecían acceso a LTE. Hasta aquí perfecto. Según el comunicado, se han visto “obligados” a irse con Yoigo porque recibían peticiones diarias de cientos de sus clientes exigiéndoles LTE (o 4G como llama la mayoría, que como he dicho no es correcto del todo… aunque tb he dicho que se ha permitido llamarse así), y según aseguran los chicos de Pepephone (que me lo creo a pies juntillas) han perdido muchos clientes por culpa de esto, los cuales se fueron para poder tener LTE en otro operador. Aquí no critico a Pepephone, que a fin de cuenta lo que tiene que hacer precisamente es luchar por su cliente y brindarle en la medida que pueda lo mejor, lo que me parece totalmente absurdo es que haya alguna persona que diga: “Me marcho porque vosotros no me dais 4G (LTE)”. Por supuesto puede existir alguna persona que realmente le sea de gran utilidad LTE, y tenga un dispositivo LTE y viva en una de las pocas ciudades deEspaña que tenga cobertura LTE… ahora bien, ese porncentaje de personas debería de representar cuanto?? un 1%? menos?? Cuando a lo mejor es un 10-20% el que se queja y se marcha porque no se lo dan, es que ese 10-20% tiene un problema muy grande, personas altamente influenciables por el de al lado, por la televisión, por el márketing.

Una vez más, es LTE algo malo?? No, para nada, es muy positivo. Alguno se acordará cuando critiqué duramente los comentarios que hizo en vida el gran Steve Jobs cuando aseguraba que Flash era una tecnología muerta y por eso jamás la implementarían en sus iPhone, que todo era HTML5. De eso han pasado… 5 años?? 6?? y en cambio Flash sigue teniendo una penetración altísima. Con esto criticaba HTML5? Para nada, decía que HTML5 sería y ya en parte lo es importantísimo en el futuro, lo que criticaba era que alguien pudiese decir que Flash era una tecnología muerta, porque eso sí es manipular a las masas, usando medias verdades para mentir.

Por desgracia España aun tardará en subirse al tren del LTE a un modo más global. Como ya se ha dicho hasta que el dividendo digital no se haga efectivo la cobertura nacional será muy deficiente, y por supuesto a medida que las nuevas antenas de los 800Mhz se vayan instalando la velocidad LTE irá decreciendo fuertemente a medida que nos alejemos de las antenas de 1800/2600. Altas velocidades en capitales, mucho menor en pueblos o ciudades pequeñas.

La buena noticia es que han vendido tanto lo del 4G que al menos las capitales principales disponen de un modo relativamente razonable una buena cobertura LTE: Madrid, Barcelona, Mi Sevilla, Bilbao, Valencia… aunque solo los núcleos y en todo caso algún pueblo cercano a ellos. 2014 será un año de despliegue en toda regla, supongo que se seguirán instalando antenas en toda España en las ciudades de más pobladas a menos, y en cuanto el dividendo digital se haga efectivo se podrán cubrir la mayoría de pueblos también, aunque para eso si tendremos que esperar hasta 2015.

Mi consejo?? Si alguien ha sido capaz de leer hasta aquí y quiere un consejo, es muy sencillo:

-No se te ocurra comprarte un terminal LTE por la razón de que busques un terminal 4G, es una tontería, antes que puedas usar esa tecnología realmente de forma útil, habrás cambiado otra vez de terminal

-No te cambies de compañía por la sencilla razón de que uno te da LTE y otro no. Una razón de peso es el trato humano por ejemplo de Pepephone, o las tarifas interesantes de Symio… pero estar en una compañía por LTE… no por favor.

-Si tienes un terminal LTE, tengas o no servicio LTE y tenga o no cobertura LTE, a día de hoy deshabilita LTE si puedes (En iOS no puedes, en Android puedes deshabilitar LTE), tu batería durará mucho más y no apreciarás ningún cambio notable.

3g LTE

Google I/O 2012: Android 4.1 (Jelly Bean), Nexus 7, Nexus Q y Google Glass

Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

Espectacular Keynote presentado en su mayoría por Vic Gundotra. Las predicciones, rumores y expectativas creadas estos días se han ido cumpliendo más o menos a la perfección durante las dos horas largas que duró la conferencia, dejando como sorpresa totalmente inesperada el llamado Nexus Q y el estado avanzado sin duda del proyecto Glass. Veamos los puntos más candentes de este Keynote, que seguro darán mucho que hablar estos días en los medios de todo el mundo, algunos por su genialidad y otros simplemente por no entusiasmar demasiado (al menos para mi):

 

 

Android (4.1 Jelly Bean)

Es evidente que Android ha acaparado prácticamente todo el Keynote por un motivo u otro, y es que Google ha creado un auténtico ecosistema de gran éxito, mucho más de lo que se pueda imaginar uno si nos atenemos a las cifras que se han echo pública al comienzo de la conferencia: 1 Millón de activaciones diarias. En todo 2011 se contabilizaron aproximadamente unos 100 Millones de dispositivos Android, mientras que en lo que llevamos de 2012 se contabilizan más de 400 Millones, es decir, 4 veces más que el año pasado!! 1 Millón de activaciones diarias (y en aumento) es un número sobrecogedor.

Una vez revelados datos de activaciones (Google no suele mostrar gráficas al estilo Apple para mostrar cuotas de mercado o historias similares), han entrado directamente como era de esperar con Jelly Bean (JB apartir de ahora), la versión 4.1 de Android, que sustituirá la actual rama Ice Cream Sandwitch 4.0.4 (ICS a partir de ahora). Hay que tener en cuenta que JB no es una remodelación tan sustancial como lo fue ICS respecto a Gingerbread, y de ahí que el lapso de tiempo entre ICS y JB no haya sido demasiado. No obstante no quiere decir que no esté exenta de novedades, algunas de ellas esperadas y más que bien recibidas.

Su lanzamiento oficial será a mediados de Julio, en el que se lanzará de forma simultánea la OTA (actualización) para Galaxy Nexus y Motorola XOOM. Se liberará de forma simultánea también el código en AOSP. Sobre el Nexus S no se dijo nada, seguramente verá aparecer la OTA, aunque más tarde. El SDK sin embargo se prometió que aparecería de forma inmediata, y de echo ya es´ta disponible desde el SDK Manager, para que todos los desarrolladores tengan acceso ya a él. También se lanzará lo que han llamado si no recuerdo mal DSK, un SDK para proveer las herramientas de forma fácil a los fabricantes de hardware para que adapten este a JB, dándoles herramientas y código en bajo nivel. Seguro que será de agradecer sobre todo en la comunidad AOSP para soportar modelos más antiguos.

 

Veamos los puntos fuertes de JB ahora

 

-Butter (Mantequilla)

Es el nombre con lo que los ingenieros de Google bautizaron el proyecto de JB orientado a mejorar sustancialmente el rendimiento del sistema de ICS. Básicamente han querido lograr un rendimiento completo de 60fps en cualquier aspecto del sistema, para lo cual han implementando funciones como la sincronización vertical (Vsync) o el Buffer triple (Triple Buffer). Estas dos funciones serán bien conocida para la mayoría de Jugadores de los PCs, y básicamente buscan la fluidez generalizada del sistema, desde la apertura de los menús, giros de pantalla, aperturas/cierres de pantallas…

Por otro lado han implementado al sistema lo que ellos llaman anticipación de pulsación de la pantalla, en conjunción de una escalada automática de la frecuencia de la CPU cuando es necesaria, evitando así pequeñas micropausas debido a esta escalada de la CPU. También se ha creado una herramienta systrace para que los desarrolladores puedan mejorar igualmente el rendimiento de sus propias aplicaciones.

Los resultados se mostraron en dos terminales Galaxy Nexus, uno con ICS y otro con JB, en el que JB exhibía tanto una mayor rapidez en tareas tan simples como abrir/cerrar la lista de aplicaciones, como en la suavidad al hacerlo. Por supuesto para poder medir los tiempos tan ínfimos se usó camaras de alta velocidad para captar los momentos.

El resultado es evidente, mejor rendimiento, más suavidad. Este cambio era muy esperado y se han portado.

 

-Escritorio

El Launcher ha sido remodelado y se ha mejorado bastante la manipulación de las pantallas de inicio. Ahora los Widgets son más flexibles, y los iconos de las pantallas del escritorio se reorganizan automáticamente si el Widget quiere situarse encima de cualquiera de ellos, sin que sea necesario tener que recolocarlos antes de insertar el Widget. También es más fluida la navegación si cabe. Un toque de comodidad para muchos desde luego

 

-Teclado y reconocimiento de voz

Se mejora considerablemente la predicción del teclado, añadiendo biagramas y aproximando su funcionamiento al que pueda usar Swiftkey. Por otro lado se añaden hasta 18 nuevos idiomas de entrada!! cosa que hará feliz a muchas partes del mundo. Queda por ver si al final podremos usar realmente el teclado de Android como teclado principal.

El reconocimiento de voz sufre igualmente una importante mejora, y es que se podrá usar aun cuando no dispongamos de datos, y así quedó bastante claro y funcionando a la perfección en el keynote. Por desgracia esta función tan solo estará disponible al principio en Inglés, aunque se espera que los idiomas principales sean añadidos bastante pronto. Sinceramente un detalle hacia todos ellos que no disponen datos o tienen que operar sin ellos.

 

-Accesibilidad

Para personas discapacitadas se han añadido otras dos buenas mejoras. La primera el control del dispositivo por medio de gestos y la voz para invidentes, y la segunda es la compatibilidad con Braille, cuyo dispositivo podremos conectar mediante Bluetooth.

 

-Cámara de Fotos

Se añade una revisión rápida tipo carrousel para las fotos. Es decir que después de realizar las fotos que sean (pongamos por ejemplo 10 fotos) podremos desplazarnos rápidamente de una a otra dentro de la misma cámara, eliminando la que deseemos simplemente desplazándola hacia arriba, y volviendo a la cámara simplemente desplazando la pantalla hacia el extremo izquierdo. Es cómodo sobre todo a la hora de tomar varias instantáneas buscando la correcta, y quedarnos con la adecuada para descargar el resto. Similar a lo que vemos en el Galaxy S3.

 

-Android Beam (NFC)

A las ya conocidas funciones de NFC se añaden el intercambio por NFC de fotos y vídeos, así como la posibilidad de emparejar de forma automática dos dispositivos por Bluetooth. Creo que la tecnología NFC es muy interesante sin duda alguna y con la llegada de cada vez más terminales compatibles con esta tecnología comenzaremos a darnos cuenta realmente de las posibilidades que tenemos al alcance de la mano, y eso sin hablar siquiera de los tags NFC.

 

-Notificaciones

Uno de los grandes cambios sin duda se los lleva las notificaciones. Si ya de por sí Android ha sido muy superior a cualquiera producto de la competencia por sus notificaciones, estas se vuelven ahora muchísimo más personalificables, pudiendo crear las aplicaciones notificaciones extensibles, anidadas, con imágenes… por ejemplo será posible leer los propios correos electrónicos desde las mismas notificaciones expandiendo la notificación de aviso sin necesidad de entrar en la aplicación de correo.

 

-Google Search y Google Now

Junto con Butter y las nuevas notificaciones, conforman los cambios más notables que se han realizado. En este caso Google ha remodelado de forma sustancial Google Search, aproximándolo como ya vimos a ese “Asistente Virtual”. No sabemos si es un primer paso hacia Majel o si realmente este es el resultado, pero sin duda alguna es de agradecer. En contra de lo que hizo Apple con SIRI, este nuevo Google Search no mantiene conversaciones bidireccionales por así decirlo (lo cual como dije hace unos días me parece totalmente absurdo), sino que más bien interpreta el lenguaje natural para responder a las preguntas que les hagamos. De este modo Google integra la reciente herramienta de su motor de búsqueda llamada “Knowledge Graph” en Google Search para Android. En las demostraciones se hacían preguntas tan dispares como por ejemplo “¿cual es la distancia a la luna?” o “Imagénes de…” en ambos casos evidentemente mostrando un comportamiento excelente.

Por otro lado nace Google Now, que es una de las novedades que son realmente novedades. Google se saca de la manga una herramienta que sería algo así entre una mezcla de asistente personal inteligente y bola de cristal que adivina el futuro, que más que preguntarles nosotros algo, él nos predice lo que queremos en ese momento. Es decir, Google Now tendrá acceso a todos tus datos de Google, desde tu historial de búsqueda, ubicaciones, hora y fecha, calendario, agenda… todo. La idea es simplemente usar este gran compendio de información para ir aprendiendo poco a poco de como es el día a día del usuario y sugerirle opciones a lo largo de su día. Un ejemplo simple:

El usuario se levanta para ir a trabajar como todos los días, Google Now que conoce el día que es, la hora y la ubicación presupone que el usuario se dispone a ir a trabajar y automáticamente sin que este le diga nada o interactúe de alguna forma con su teléfono, Google Now recabará información por ejemplo del tráfico actual y la hora, y si el usuario accede a Google Now en algún momento este le sugerirá tomar a lo mejor una ruta alternativa para ir al trabajo si hay tráfico y la hora es apurada, sin que el usuario le haya dicho absolutamente nada. Otro ejemplo sería si el usuario se le hace tarde en el trabajo y se hace la hora de comer por ejemplo, Google Now le sugeriría en función de varios parámetros y de su ubicación algún lugar para almorzar. O por ejemplo si el usuario se aproxima a una estación de autobuses urbanos, este automáticamente le diría el próximo autobús en pasar.

Por supuesto son solo algunos de los muchos ejemplos y desde Google aseguran que irán añadiendo más y más funciones cada día, y que cuanto más se use, el sistema aprenderá más de nosotros y será infinitamente más efectivo. Como usuario tengo que decir que lo veo con recelo, pero no porque me parezca mala la idea ni mucho menos, sino porque presupongo que tan solo será realmente efectivo en aquellos países en los que todo está totalmente informatizado, dudo mucho que en España tengamos acceso a muchas de esas funciones… por supuesto habrá que esperar y probarlo, y ver como se comporta aquí en nuestras casas. Si funciona tan solo la mitad de bien que aparenta, sinceramente SIRI va a tener que empezar a usar los servicios de Google Now para ubicarse 😉

 

 

Google Play

Otro gran protagonista fue como era de esperar Google Play, nombre con el que recordemos Google aunó muchos de sus servicios bajo un mismo nombre. Todo empezó señalando que Google Play Store ya cuenta con más de 600.000 aplicaciones!! Recordemos que no hace mucho rondaban las 300.000. Actualmente no sé si ya habrá logrado alcanzar al App Store en número de aplicaciones, pero si no lo ha hecho debe de estar bien cerca.

Quedó señalado sobre todo para los desarrolladores que Google está mejorando constantemente las condiciones para estos, haciendo alusión a la bien acogida que ha tenido el pago desde las mismas aplicaciones entre otras muchas medidas. También se han puesto de acuerdo con numerosas nuevas compañías para permitir el pago directamente desde el mismo SIM, facilitando en mucho la labor de cualquier usuario que desea comprar alguna.

A partir de aquí se hicieron de forma rápida como si no tuviesen mucha importancia varios anuncios bastante importantes respecto Google Play. Para empezar, para proteger el código de los programadores y posiblemente la piratería se cifrarán las aplicaciones con una Key que será específica para cada dispositivo (presupongo que similar al sistema actual de Apple, aunque habrá que ver que tipo de cifrado o como se descomprime en memoria la aplicación o si solo será para transferirla). Más interesante si cabe y una de esas grandes noticias ha sido el anuncio de las actualizaciones dinámicas!! Es decir, a partir de ahora no hará falta descargar la aplicación completa cuando existe una actualización, sino que si el desarrollador lo permite evidentemente, nuestro Play Store aplicará simplemente actualizaciones sobre las aplicaciones, ahorrando tanto en tiempo como en ancho de banda. Para el usuario es un ahorro importante, y para los creadores de software una buena ayuda.

Los desarrolladores también se verán “premiados” con el uso C2DM De Google. C2DM es un servicio de Google que permite a los desarrolladores mantener por así decirlo sus aplicaciones en contacto con otros servicios, es algo así como un pequeño almacenamiento en nube temporal que hace de intermediario entre las aplicaciones y el software servidor del fabricante. Esto que parece una tontería es usado de forma extensiva en muchísimas de las aplicaciones actuales. Pues bien, hasta hoy había que pagar si se quería superar una cuota de almacenamiento y otras limitaciones, y a partir de hoy el servicio será totalmente gratuito para todos y sin ningún tipo de limitación. Esto supondrá otro ahorro económico para todo aquel que use este servicio.

De cara al usaurio las mejoras tampoco han sido nulas. Primero el usuario es por supuesto quien se beneficia de forma indirecta de las mejoras anteriores, pero además Google abre dos secciones nuevas a su cada vez más extenso Google Play. Hasta la fecha disponíamos de Play Store, Play Music, Play Books y Play Movies (que no es poco). Y a partir de hoy se dispondrá además de Play Magazines y se añadirán programas de televisión (imagino que entrará dentro de Play Movies), desde series completas, programas… Es evidente que todos estos cambios no llegarán de forma inmediata a España, pero poco a poco irán apareciendo. Recordemos que en España ya tenemos disponible Google Movies y Google Books (aun nos falta por desgracia Google Music).

 

 

Nexus 7

 

Otro de los secretos a gritos que prácticamente todos sabían que llegaría. No puede decirse mucho puesto que todos los rumores se conformaron al respecto, y es que Google por fin se ha decidido a poner a una Tablet su sello de la mano de ASUS. Pero a diferencia de su Galaxy Nexus, esta tablet no solo es interesante desde el punto de vista de que será excepcional para desarrolladores, sino que está orientada a un sector que prácticamente hoy no existe, que son tablets de bajo coste. Y con bajo coste no me refiero a Tablets de mala o dudosa calidad, sino con las más altas prestaciones:

Plataforma Tegra 3: Procesador de 4 núcleos (no se dijo velocidad, presumiblemente 1.3Ghz) y GPU de 12
Pantalla: 7′ como era de esperar (no es de extrañar que veamos próximamente una versión de 10), con una resolución de 1280×800
RAM: No fue comunicado, es de esperar que posea mínimo 1GB
HDD: Creo que no fue comunicado (y si lo fue me lo perdí), pero creo que son 8-16GB
Sensores: WIFI n, Bluetooth, cámara frontal (creo que de 5MP, pero no lo recuerdo), Giroscopio, Acelerómetro, NFC o GPS
Datos: No, pero se le podrá conectar por medio de USB
Medidas: No se dieron, pero el diseño era extra delgado y bastante bonito
Peso: Atención!! 340 gramos!!
Batería: 9 Horas de autonomía

Ni que decir tiene que llegará con Jelly Bean totalmente optimizada para él, y queda lo mejor… el precio. Y es que hablamos de un tablet de la que hemos omitido el precio por algo… saldrá al mercado por tan solo 199$!!, unos 150€ al cambio aproximadamente. Hablamos de un tablet mejor prácticamente en todos los sentidos que el iPad, pero de 7 pulgadas, con un precio muy muy inferior. Sin duda alguna 150€ sí es un precio que estará más que dispuesto a pagar más de uno por este capricho, lejos de tener que desembolsar los 500-700€ que cuestan modelos más grandes o con datos. Repito, 150€. Sí, es “solo” de 7 pulgadas, pero son 150€ por el hardware comentado. Impresionante sin duda. A la venta igualmente a mitad de Julio.

 

 

Nexus Q

 

Conocido anteriormente como Proyecto Tungsten del cual creo que absolutamente nadie conocía. Llevado en total secreto Google se ha sacado de la manga un nuevo dispositivo llamado Nexus Q. Este dispositivo de forma esférica y de un tamaño reducido poseerá un procesador OMAP igual al que posee el Galaxy Nexus, y su función será el de servir de intermediario a televisiones y equipos de sonido para realizar streaming directamente desde la nube, y en constante sincronización y entendimiento con el resto de dispositivos Android del hogar.

Este dispositivo se conectará por ejemplo a nuestro televisor permanentemente a un lado de este o encima de la mesa o… (lo cierto es que es bastante bonito el diseño) y desde cualquier dispositivo Android podremos por ejemplo ver una película que tengamos en Google Movie o por ejemplo cualquier canción que tengamos en Google Music. No es un dispositivo que realizará streaming desde nuestros dispositivos Android al televisor, sino que nuestro dispositivo será el que haga de terminal de control. Si damos la orden de escuchar la canción A de Music, este la tomará de la nube y la mandará a la televisión o al equipo de música, y lo mismo para una película. Se permitirá también la interacción mutua de diferentes dispositivos, por ejemplo podría llegar otro miembro de la familia y añadir a la lista de reproducción del Nexus Q. También se podrán sincronizar entre ellos diferentes Nexus Q de existir, haciendo que todos ellos reproduzcan al mismo tiempo lo que sea (pensar en diferentes habitaciones) o controlar cualquiera de ellos de forma independiente.

Personalmente no lo veo especialmente útil, es cierto que es como tener nuestro Google Play conectado constantemente a la pantalla de casa o al equipo de música, pero la carencia de no poder reproducir directamente en Streaming contenido que tengamos físicamente en nuestro dispositivo es un lastre. Además, desde mi punto de vista es un juguete caro, y es que posee un precio de 299$, eso sí, ya se encuentra a la venta.

 

 

Project Glass

El momento más espectacular lo dio sin duda alguna la irrupción de Sergey Brin (Co-fundador de Google) mientra Vic hablaba sobre las novedades de Google+. Entró luciendo las gafas de realidad aumentada de las que ya hemos hablado y comenzó conectando en completo directo con el espectáculo que tenían preparado… impresionante.

En primer lugar Sergey por medio de Glass conectó y Hangout (las quedadas de Google+ que permiten videoconferencias de los participantes que sean) con un avión que sobrevolaba el centro de Moscow (donde se está celebrando el Google I/O) en el que estaban listos para ser lanzados en paracaídas. Los 5 paracaidistas contaban todos ellos con unas gafas por cortesía de Google por supuesto y todos ellos como he dicho conectados por Hangout, con lo que en pantalla podíamos verlos a todos, al más puro estilo de los Marines de Alien 2 cuando en el centro de comunicaciones se ve la cámara de cada Marine. Después de unas risas y de terminar de ascender los 4 paracaidistas saltaron al vacío, con las respectivas gafas y por tanto registrando en el Hangout la visión de cada uno de ellos.

Al aterrizar todos ellos en una alta azotea, aparecieron unas bicicletas junto a ellos y se montaron 7 ciclistas para dar el relevo a los paracaidistas, los cuales entregaron una bolsa que debían de dar al propio Sergey. Los 7 profesionales por supuesto montados en sus bicis estaban provistos también con las gafas famosas y de nuevo conectadas al Hangout que en todo momento se veía en la sala del Keynote. Después de realizar algunos saltos espectaculares los ciclistas, llegaron hasta el filo del edificio en el que se entregaba la bolsa a un especialista de rapel, que se precipitó edificio abajo hasta alcanzar un balcón en el que le esperaba otra bicicleta (por supuesto este personaje también con las gafas).

El resto fue tomar la bicicleta, entrar en el recinto del Keynote, atravesarlo y dirigirse hacia la sala del Keynote y de este modo llegar hasta Sergey. Por supuesto en la bolsa había unas gafas.

Se desvelaron algunos datos de las gafas como su conectividad a datos, acelerómetro, cámara, brújula, micrófono… su integración con Google Search y sin olvidar que las gafas mismas proyectan al ojo información diversa, como por ejemplo el tiempo que hace, uan ruta a seguir… sin molestar en absoluto la visión dele usuario. Eso sin contar con la posibilidad de grabar vídeo, tomar fotografías y otros desde una visión de tercera persona.

Se dijo que aun eran incluso un prototipo y que aun quedaba mucho por hacer, que estaban en la búsqueda constante de ideas y otros campos de aplicación. De este modo en todo momento pidió la colaboración de los desarrolladores y otros para compartir ideas, y allí mismo el mismo Sergey anunció que durante el Keynote sería posible (tan solo a los asistentes del Google I/O) una versión “prototipo” de las gafas llamadas “Google Glass Explorer” que podrían comprar, tan solo para estadounidenses y a los presentes. De este modo abrirían el círculo actual del equipo de Google Glass a un público más extenso, sin llegar a poner el producto realmente en la calle. Esto es una idea realmente interesante porque permite a unos disponer de algo totalmente experimental y revolucionario, y a Google a recopilar datos e ideas.

Por supuesto el precio para esas Google Glass Explorer no iba a ser gratuito, y se fijaba en 1500$. Hay que tener en cuenta que para empezar es un prototipo, y que no es un producto al público, de ahí también su elevado precio (no es un producto que se fabrique a granel precisamente). Lo que está claro es que Google Glass ha pasado de ser una mera utopía a algo bien real y cercano.

Quien sabe, igual dentro de poco todos tengamos unas gafas semejantes. Hay que tener en cuenta también que la idea no es tener las gafas que ellos quieran, sino que el artilugio sería posible acoplarlo a otras. Por otro lado no hablamos de algo voluminoso, y su peso sería incluso menor a muchas de las gafas de sol convencionales que tenemos. Muy interesante sin duda alguna

 

 

Google+

En último lugar encontramos las grandes mejoras que se están haciendo en Google+. Para empezar y pese a todo, se estima que Google+ ya cuenta con más de 250 Millones de usuarios, y su uso es mucho más inteligente por parte de los usuarios que el que existe en Facebook. Las grades empresas, medios y personajes famosos se decantan principalmente por esta red por ser bastante más seria que Facebook, sin contar con las características estrella de Google+ como las quedadas (Hangout), la compartición de información y ni que decir tiene la aplicación de Android o la navegación por Google+ desde el propio PC, o los círculos y la posibilidad de compartirlos con otros, o el control absoluto de nuestros datos, o el sistema de notificaciones o…. si los usuarios de Facebook tuviesen solo una idea de lo que brinda Google+, de seguro que hacía mucho tiempo que Facebook estaría bajo mínimos.

Se añade además a Google+ un lugar en el que se centralizarán todas las imágenes compartidas por nuestros contactos, así como la inclusión de Google+ Eventos (funcionalidad similar a los Eventos de Facebook). Las aplicaciones para Android tanto para tablets como para teléfonos vuelve a mejorar aun más (francamente es increible la aplicación, pido a todos que usen una y  que luego usen la de Facebook… es como comparar el paleolítico/facebook con la era espacial/Google+). La versión para iPad aun tardará en llegar con las nuevas mejoras.

 

 

Y por si todo fuese poco, al terminar el Keynote, Vic se volvió a los presentes para decirles (a los 6000 presentes que se dice pronto) que antes de marcharse de Google I/O serían “recompensados” por asistir al evento con lo que llamaron el pack de supervivencia (o similar). Básicamente se REGALÓ a cada uno de los presentes (de los 6000) un set consistente en:

-1 Galaxy Nexus que se actualizaría nada más encenderlo a una pre-versión de JB
-1 Nexus 7 con JB
-1 Nexus Q

Sé de convenciones en las que se regalan llaveros, bolígrafos e incluso Pendrive… Google lo ha hecho con sus tres productos estrellas del momento a todos y cada uno de los 6000 presentes. No sé si alguien ha echado cálculos, pero Google se podría haber gastado fácilmente en esos regalos unos 4 Millones de Euros. Estoy seguro que más de uno lamentará no haber podido asistir. Quien faltó por desgracia fue Larry Page (Cofundador de Google y actual CEO), del que se ha dicho que sufre de problemas en el habla.

Sea como sea, tengo que decir que aunque Nexus Q me ha dejado un poco igual, las mejoras introducidas en Jelly Bean, el novedoso Google Now y las mejoras de Google Search, el por supuesto esperado Nexus 7 y ya ni que decir sobre Google Glass, deja a otras novedades que fueron muchas como el uso de Chrome como navegador predeterminado en el Nexus 7 y otras tantas lindezas casi sin importancia alguna. Muchas de las cosas que hemos hablado están desde hoy disponibles como actualizaciones de las aplicaciones de Android Google Maps que ahora podemos trabajar offline, Google+, YouTube o el SDK de Android. Otras como JB llegarán dentro de dos o tres semanas y otras aquí a españa posiblemente a lo largo del año.

2 horas interesantes que recomiendo a cualquiera que no pudiese seguirlo en directo y que quiera echar un vistazo de lo que traerán los próximos meses, y es que eso es lo mejor de todo! no hablamos de tecnologías, programas, noticias… que tan solo veremos publicadas en algunos medios, sino que es lo que vamos a ver, usar y disfrutar sin duda alguna los próximos meses.

Un saludo a todos!

Steve Jobs nos deja a sus 56 años

Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

Se podían decir muchas cosas de Steve Jobs sin duda alguna, desde que era el demonio hasta un santo. Desde que fue toda su vida un visionario o alguien que no era capaz de ver más allá de su nariz. Desde que movía masas hasta que engañaba a masas. Pero lo cierto es que por encima de todo ello era sin duda un Genio en mayúscula que no fue poco lo que aportó al mundo de las tecnologías. Un hombre con un carisma especial que no se ha visto en la tierra desde tiempos inmemorables.Una persona que sin duda no dejaba a nadie indiferente.

Para quien no lo supiese, Jobs padecía cáncer de páncreas desde hacía muchos años, lo cual le llevó en más de una ocasión a abandonar la presidencia de Apple, hasta que formalmente hace dos semanas abandonó definitivamente su puesto como CEO. Hace unas horas, un día después del lanzamiento oficial del iPhone 4S (que por cierto ha sido toda una decepción…) fallecía.

Hay que entender que bueno o malo hizo un gran aporte al mundo de las tecnologías, a veces innovando, a veces creando tendencias… y como era de esperar, todos los “grandes” del mundillo han tenido sus palabras para él… comenznado por supuesto con Bill Gates:

 “Steve and I first met nearly 30 years ago, and have been colleagues, competitors and friends over the course of more than half our lives”. he said.” [Steve y yo nos conocimos hace ya cerca de 30 años, y hemos sido colegas, competidores y amigos sobre el curso de más de la mitad de nuestras vidas]

Llegarán mejores presidentes sin duda alguna, personas con muchísima más visión a medio largo plazo… pero sin duda alguna será dificil que alguien pueda superar jamás la genialidad de Jobs, y sin duda alguna será recordado durante años… a fin de cuenta, él junto con algunos otros, han hecho de forma indirecta que un servidor hoy pueda escribir estas letras por tener un teclado, un monitor, un OS que lo gobierna, un teléfono Android a mi lado…

 

Estés donde estés amigo, gracias por todo.

SGAE: ¿Punto y seguido ó una oportunidad inmejorable?

Share on Google+Share on FacebookTweet about this on Twitter

Esta es una de las noticias que más interés tenía en dejar algo sobre ella.

Como la mayoría de los Españoles sabrá, hace 12 días la sede de SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) era intervenida por la guardia civil y registrada durante más de 12 horas, en las que nadie podía salir o entrar del recinto. El propio Teddy Batista (presidente de SGAE) que se encontraba dentro fue detenido junto con otros miembros del consejo de administración.

Pero no vamos a repetir lo que todos estos días se lleva publicando en todos los medios nacionales. Posiblemente a más de uno le hubiese gustado ver a Teddy Bautista encarcelado por otras cuestiones, y lo cierto es que puede que termine entre rejas… aunque no por los motivos esperados. Para resumir lo sucedido, digamos que SGAE estaría (si todo es cierto) estaría desviando fondos a través de SDAE (Sociedad Digital de Autores y Editores, una filial fantasma de estos). SDAE a su vez habría difuminado ese dinero en empresas fantasmas que habrían recibido cuantiosas cantidades de dinero por servicios que evidentemente no existían, como por ejemplo la empresa Microgénesis.

La segunda parte corresponde más a la actualizad de hoy. A raíz de todo ello, tanto Teddy Bautista, José Luis Rodríguez Neri (presidente de SDAE) y familiares, y otros cuantos directivos de SGAE. Actualmente los imputados se elevan a más de 12 personalidades. En primer instancia, tan solo “Neri” ha sido puesto en libertad bajo fianza, mientras que el resto de los imputados “tan solo” se les ha retirado el pasaporte.

No obstante, tras las declaraciones de todos los imputados ante el juez, parece bastante claro el asunto. Neri habría sido la cabeza de todo y posiblemente el máximo beneficiario de toda la trama. No obstante según se afirma, sería completamente imposible que Teddy Bautista como presidente de SGAE estuviese al margen de todo ello puesto que de él dependían muchas de las acciones de Neri, por tanto o bien simplemente lo consentía, o evidentemente lo fomentaba. En cualquiera de los casos, y por supuesto teniendo en cuenta la siempre presunción de inocencia de cualquier ciudadano, las cosas no pitan nada bien para la ya ex junta directiva de SGAE y para todo el entramado de SDAE.

Dicho todo esto de este modo nos recuerda a películas policiales de tramas de corrupción, cuentas en las caimán y bla bla bla. Pero lo cierto es que parece existir más que evidencias de que todo es cierto. El tiempo nos dirá hasta que punto.

 

Entiendo perfectamente el júbilo que pueda sentir más de uno ante una noticia tal, dado que SGAE no es que sea precisamente la entidad más… más simpática que tenemos. Pero no hay que hacer hierro de todo ello y pensar mucho más allá. Recordar que estemos de acuerdo o no de todas las burradas que a nuestro juicio ha hecho SGAE, su esencia o cometido sí es completamente legítimo e incluso esencial en nuestro país para la industria audiovisual. SGAE se equivocó hace ya muchos años (desde mi punto de vista) en sus formas, radicalizaciones y una clara predisposición por el lucro… pero eso no significa que exprese la idea ni los fines de los cientos de miles de socios, los Autores y Editores de España que son en teoría a los que se pretenden defender.

Para más inri, la junta directiva de SGAE fue disuelta, pero curiosamente el único que permaneció en su puesto fue el señor Teddy Bautista, el cual no fue capaz de dimitir por su propio pie. No ha sido sino hoy sobre las 21.00 cuando anunciaba que dimitía para no hacer más daño a SGAE (un poco tarde creo yo).

 

Comencé el título como si esto sería un punto y seguido o si por el contrario podría ser una gran oportunidad para todos. Es decir, SGAE podría ahora tomar una serie de decisiones bastante inteligentes, hacer un punto y seguido sin que nada hubiese pasado o por el contrario desvincularse en la medida de lo posible de tantos años de odio que ha acumulado dicha sociedad. Recordemos que de ser todo cierto, SGAE no ha robado nada a los ciudadanos (obviemos el canon digital), sino que en todo caso se les ha robado a los propios autores y editores!! es decir, a los mismos que supuestamente estaban representando. Es por ello por lo que creo que esto es una oportunidad caída del cielo para instaurar una nueva sociedad gestora real, sin animo de lucro y que realmente vele por los derechos de los artistas. Hay que entender que SGAE tiene razón de ser, que nos guste más o menos los derechos de los artistas hay que protegerlos como los de cualquier trabajador. Esto lo digo evidentemente por el propio canon digital. Siempre he dicho que el Canon digital como tal es incorrecto porque es indiscriminado, no porque me parezca uan mala solución. Recordemos que en España existe el derecho de Copia privada y por dicho derecho existe el Canon. La misma ley que regula la copia privada acepta el propio canon. Lo que no es de justicia son dos cosas. La primera, que el canon es totalmente indiscriminado, lo cual es incluso anticonstitucional!! Y segundo, ya que tenemos el derecho a Copia Privada y dado que tenemos un Canon por tener derecho a dicha copia privada, es totalmente ilegítimo que se nos tilde de ladrones o que se nos intenten poner todas las trabas posibles para impedir dicha copia privada. No recuerdo que a Sony la demandaran por instalar RootKits en sus CDs hace unos años!! Porque si es así, si se trata de imponer leyes y cortar las libertades, entonces suprimamos la ley de derecho de Copia privada, y con ella el polémico canon. Que curioso… jamás he escuchado a SGAE pedir la derrogación de dicho derecho.

SGAE debería de ser de y para los artistas. SGAE debe de saber que el odio acumulado tantos años contra ella no se debe siquiera al propio canon digital o a las leyes parche como Ley Sinde (que evidentemente ayudan a alimentar el fuego contra ellos), sino que son tantos años en los que SGAE ha demostrado ser todo menos sin ánimo de lucro, ha demostrado una total desvinculación con lo que podríamos interpretar muchos como honesto u honorable. Han ido de puerta en puerta recaudando dinero tanto a fiestas totalmente benéficas como a alcaldes que celebraban fiestas populares o incluso entrando ilegalmente en bodas/bautizos/comuniones. Quizás es cierto que estaban haciendo su trabajo… pero creo que no se puede perder jamás de vista la humanidad, por mucha razón que se pueda tener.

Por todo ello, me reitero, espero que esto sea el fin de una era oscura de esta sociedad y que tanto la nueva junta directiva como el próximo presidente que se siente en ella cambien las cosas. Comenzando por sistemas más democráticos de votar (tan solo vota un porcentaje mínimo de socios), comenzando por empezar a defender realmente los intereses de los artistas y no el de las discográficas o el de ellos mismos. Solo espero que la próxima SGAE pueda ser al menos más humilde, más realista a los tiempos que corren… pero sobre todo más humana. Por los propios artistas y por los propios ciudadanos.

Un saludo

Edito: El artículo original era bastante más preciso, bonito y también largo, pero por desgracia digamos que se “eliminó” sin posibilidad de recuperación cuando estaba terminado… cosas que pasan. Espero de todos modos a ver plasmado la idea original

Volver a arriba

Sobre Mí

Cambiar a la versión para móviles

Creative Commons License
Alma Oscura por Theliel is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
Basado en el trabajo de blog.theliel.es.
Para otros permisos que puedan exceder el ámbito de esta licencia, contactar en blog.theliel.es/about/contactar.