Archivo de la categoría ‘Tecnología’

Android Vs iPad Vs los Medios: Como engañar a los usuarios

Me he quedado helado leyendo una noticia… más de lo que generalmente me quedo.

Estaba viendo un poco las noticias de actualidad de tecnología, cosa habitual, cuando me encuentro con este artículo de CNET (Ojo, el enlace ha sido eliminado ahora mismo, lo he enlazado por la caché de Google). No hace falta que lo leáis, yo lo resumo. Básicamente habla del supuesto rendimiento del iPad 2 en comparación con otros dispositivos portátiles como el Nexus S o el Samsung Galaxy S o el iPhone 4. Vamos a ver lo rigurosos que son las personas en cuanto a dar datos se refiere y la poca o nula profesionalidad de quien haya realizado el artículo, por no decir que además se han tenido que inventar los datos.

Los señores de CNET nos plantan la siguiente imagen:

Bueno, por lo que vemos han ejecutado SunSpider al navegador Safari y al navegador Chrome de Android cada uno de ellos con sus respectivo hardware y OS, hasta aquí en principio no hay mayor importancia y todo parece perfecto… por supuesto quien se quiera creer esos resultados, pero eso ya lo hablamos más adelante. Ellos plantan esa imagen los lectores y listo, tienen información para darle a los usuarios, y estos pues se la tragarán o no se la tragarán, y lo peor de todo es que la noticia vuela en Internet y numerosos medios hacen eco de la noticia. Y vamos a ver esta noticia como es en realidad, poquito a poquito.

 

Punto Primero:

El artículo que podéis leerlo (está en inglés lo siento) dice bien clarito que claro, han tomado SunSpider como un referente para saber el rendimiento de un dispositivo. A ver señores de CNET, yo no soy la persona más lista de mundo ni tengo un gran portal supuestamente de noticias de primer orden, pero no hace falta ser un genio para saber que jamás un benchmark sobre JS expresa la capacidad de un dispositivo!! Los test JS que existen a día de hoy no miden EN NADA lo rápido o lento que es un procesador, ni siquiera lo bien o lo mal que un navegador ejecuta JS!! Como veremos en el próximo artículo de navegadores, estos test son cuanto menos poco fiables, y solo suelen demostrar que navegador está más trampeado para sacar una mejor puntuación en dichos test. Vale, es cierto que CNET advierte sobre que el iPad 2 posee la verión 4.3 y que este tiene un navegador más optimizado y bla bla bla, pero es que ESE tendría que ser el único punto aquí, no nombrar rendimiento del hardware, no puedes comprar el rendimiento de dos dispositivos por un test en JS a menos que todos los dispositivos testeados usen el mismo sistema operativo (y versión), mismos drivers, mismos programas, mismo todo. Entonces a lo mejor puedes decir que si uno hace el test en 10 y otro en 20, uno es simplemente un 100% más eficiente que el otro EN PROCESAR DICHO TEST EN DICHO NAVEGADOR, NADA MAS.

 

Punto Segundo:

El artículo tampoco comenta, como veremos en el siguiente artículo de los navegadores web, que SunSpider es un benchmark creado curiosamente por Apple. Que quiere decir esto? Más de lo mismo. Actualmente (y curiosamente) cada desarrollador de navegadores web tiene su propio benchmark. Apple SunSpider, Mozilla Kraken y Google V8. Hasta hace muy poco evidentemente cada uno ganaba por mucho a todos los demás en sus propios test. Casualidad? JA. Actualmente es incluso peor para Apple, porque como ya veremos y no quiero adelantar nada, Safari no gana siquiera en SunSpider ;).

Con esto quiero decir que obviando el punto primero e imaginándonos que estos test son 100% fiables para medir el rendimiento del hardware, es absurdo que usen el benchmark de ellos!! Si estos señores hubiesen sido rigurosos, además de correr SunSpider 0.9.1 habrían ejecutado también V8 v6 y Kraken 1.0. ¿Alguien ha visto estos test realizados? Yo al menos no. Me gustaría ver como se comportan en V8, que es el benchmark de Google 🙂

 

Punto Tercero:

Uno puede pensar que soy demasiado riguroso, fanático o que odio a muerte a Apple y todo lo que traiga consigo, pero si el punto primero y el punto segundo no es suficiente, no pasa nada, porque tenemos un punto tercero, y aun más gracioso. Señores, da la casualidad que hace unos dias estaba terminando el artículo como digo de navegadores (recordemos que ahora es el lanzamiento de Firefox 4 e IE 9). Pues bien, evientemente entre otras MUCHAS PRUEBAS se usa SunSpider como benchark (no como único bencharmak, y menos para rendir la potencia de un procesador). Si bueno, prácticamente está todo terminado y bla bla bla, y por comparar, curiosamente ejecuté algunos benchmak en mi HTC Desire. Por rigurosidad igualmente, todos los resultados de los tests los realizo 3-5 veces y hago la media de ellos. Lo que tengo marcado para mi HTC Desire en SunSpider 0.9.1 es de 4154. Vale, esto no tiene nada que ver porque en dicha gráfica no aparece evidentemente el HTC Desire… si es cierto, pero salen los datos del Nexus S o el Galaxy Tab. Pongamos que el punto primero y el punto segundo tampoco existiesen, pongamos que podemos medir la potencia de un hardware por un test JS que no importa quien lo haya creado y que no importa el navegador ni nada…

Señores, el Nexus S corre con Gingerbread, posiblemente la versión 2.3.3, la misma que actualmente tengo yo en mi HTC Desire. Alguien me puede explicar como puede ser que siendo el hardware del Nexus S bastante superior al del HTC Desire (El procesador está basado en un ARM Cortex 8 Vs ARM Cortex 7 y es bastante más eficiente), como puede ser que usando exactamente el mismo navegador y versión mi HTC Desire obtenga un 4154 ms de media y el Nexus S que exponen ahí 6128 ms? Es que si ignoramos el punto primero y el punto segundo, según eso mi HTC Desire sería un 47% más rápido que el Nexus S!! Con los datos de mi HTC Desire, este sería igual a los datos que dan sobre el iPhone 4 con la versión beta de la 4.3 de Apple y usando un benchmark de Apple.

En fin, lo que me sorprende no es que mi HTC Desire tenga un 4154 ms de media en SunSpider, es que sinceramente es imposible que el Nexus S tenga 6128 ms, a menos que haya sido bajado de frecuencia o algún error raro absurdo, es imposible, sería al revés!! El Nexus S debe de ser del entorno de un 30-80% más rápido que el HTC Desire (sin test reales que hacer es imposible saberlo a ojo). Simplemente

Por cierto, para quien se lo esté preguntando, el kernel usado para mis test es prácticamente el mismo que el original, no hay OC ni historias extrañas. Y aquí tenéis también una captura de SunSpider 0.9.1 realizada hace unos minutos desde el Desire:

 

Punto Cuarto:

Como decía la canción “Y si todo esto te parece poco…” hay más. Si ninguno de los puntos anteriores sirviese para nada, solo puedo entonces reírme de Apple y de su procesador nuevo A5. Según los datos de CNET (que son completamente falsos por lo que hemos podido comprobar), el iPad 1 tiene una puntuación de 3261, el iPad 2 de 2097. Claro, siguiendo el juego de CNET podemos decir entonces que el procesador de doble núcleo maravilloso de Apple, que debería de ser más de el doble de rápido por ende (el doble por tener la misma frecuencia pero ser de doble núcleo y más del doble porque supuestamente es más eficiente), según su test es tan solo un 55% aproximadamente más rapido. Lo normal es que hubiese obtenido una puntuación inferior de 1630, pero no.

Lo gracioso es que la prensa que se hace eco de la noticia no ve esto, y los fanáticos de unos y otros cogen esta noticia que es desde mi punto de vista completamente falsa y sin ninguna rigurosidad, y hacen de ella lo que les de la gana. Algunos pro Apple que si se puede ver que el iPad es infinitamente más rápido, incluso el iPad 1. Otros pro Android que si que porquería de procesador que no es el doble de rápido.

 

Conclusión:

Pero es que nadie ha pensado que este test mide de todo menos el rendimiento del hardware del dispositivo?? Nadie se ha tomado la molestia de intentar comprobar si estos datos son ciertos? Ojala tuviese un iPad para probar si los resultados son ciertos, pq teniendo en cuenta los que han puesto del Nexus S que sé que son completamente falso, puedo pensar del mismo modo que los del iPad están completamente inflados (en este caso inflados significa menos puntos)

Hace unos días un lector y yo tuvimos una charla sobre Apple, el sectarismo y otros. Pues bien, entre otras muchas cosas el planteaba la duda de si realmente era todo sectarismo o también podía existir algo más. Bueno, es posible que sí es posible que no, pero la realidad habla por si misma. Supuestamente CNET es un importante portal de noticias, del cual además se hacen eco en multitud de sitios de todo el mundo, y creerme que muchísimos toman por cierto lo que en estos sitios se publican. Que es lo que creéis que pensará un usuario que no tenga mucha idea al leer el artículo original? Que el iPad 1 sería una buena compra, y el iPad 2 una mejor. Así de simple. Y todo basado en un test JS manipulado. Claro que sí!! Y eso señores no es sectarismo? Alguien ha intentado contrastar la información? A mi me ha costado unos segundos en abrir el navegador, buscar la web de SunSpider en mi HTC y correr el test para saber simplemente que todo es mentira. Si a eso le sumo los otros puntos…

 

Sin Comentarios…

iPad 2: Más fino, más ligero, más rapido… igual de inútil que el iPad 1

Hablar del iPad 2 es tremendamente sencillo, tan solo hay que decir que (personalmente hablando claro) es la misma porquería que el iPad 1, solo que más nuevo. En realidad, exactamente un año después de la presentación del iPad 1, se hace la del iPad 2, y todo es prácticamente igual. Apple clama que ahora contará con un procesador de doble núcleo, un mejro adaptador gráfico y es más delgado y ligero, además de que contará con una cámara frontal. Francamente, y no es por desmerecer, creo que en un año Apple podría haber echo bastante más en el hardware, que no un simple remodelado. Continúa sin tener HDMI, sin tener lector de tarjeta, sin tener una simple conexión USB… Evidentemente en un año hay mejores materiales, mejores componentes… evidentemente es evidente que el hardware mejora algo, sino ni siquiera Apple tendría excusa para actualizar su dispositivo. Miento, Apple sería capaz de sacar una versión 2 simplemente por tener cámara frontal.

Pero seamos honestos, en realidad el Hardware no es lo peor que tiene el iPad ni mucho menos, el cual incluso encontramos a día de hoy no solo en las verdaderas tablets que hay en el mercado, sino en teléfonos actuales que cuentan con procesadores de doble núcleo más eficientes que el A5 de Apple y con adaptadores Tegra. Decía que lo peor no es el hardware, es la misma porquería de sistema operativo, iPhone 4.X. De que me sirve un iPhone grande, pagar por ello 500€ y no ser capaz de enviar un puñetero archivo por bluetooh, tener un gestor de archivos… o simplemente ver una web creada en Flash. Me gustó mucho la reflexión que leí hace unos días (no recuerdo quien fue, lo siento), que aseguraba que el iPad jamás debería de ser considerado un PC ni un tablet, que a diferencia de verdaderos Tablet que corren con Android 3.0, el iPad NO ES un sistema autónomo. El iPad continúa requiriendo un PC para sincronizar, para activarse, para… en tanto y cuanto un dispositivo Android no requiere absolutamente una conexión a un PC para nada. Dicho de otro modo, el iPad no es más que un periférico más del PC que depende completamente de este.

Por otro lado me hace mucha gracia que el iPad disponga de un procesador de dos núcleos, cuando el soporte multitarea de iPhone 4.x es cuanto menos malo, si es que podemos decir que el iPad/iPhone sea realmente multitarea (que desde mi punto de vista no lo son). Un dispositivo Android ES multitarea, un dispositivo que puede ejecutar de forma simultanea tantas aplicaciones quieras (mientras la RAM y la CPU lo permita claro). Bueno, es falso, no puede correr tantas como quiera, está limitado por el uso de la máquina Dalvik, pero creo que el límite eran 20, 30, 40?. Esto quiere decir que en un dispositivo Android no solo puedes puedes hacer al mismo tiempo escuchar música y navegar (poco más o menos lo que puedes hacer en iPhone OS), sino que puedes tener 3 programas de mensajería, escuchar música, jugar… todo ello al mismo tiempo, de tal modo que si en cualquier momento cualquier aplicación necesita tu atención se vuelve a ella. Un caso muy simple a esto que muchos entenderán: Whatapp. En iPhone OS el usuario recibe una notificación en el terminal de que tiene un mensaje nuevo, entonces puede abrir la aplicación y ver lo que le han escrito. La diferencia es que hasta que el usuario de esta aplicación para iPhone no ha entrado en la aplicación, ese usuario está desconectado de WhatsApp. En Android en contrapartida, simplemente estás conectado siempre, a WhatsApp, a Gmail, a Facebook, a… a todos los recursos que prefieras. Eso es multitarea.

La cámara frontal es la única novedad “útil”. Recordemos que iPhone OS no permite videoconferencias por 3G si no recuerdo mal, y FaceTime no es más que un programa de mensajería, y que tan solo puede usarse en redes WIFI. Sinceramente no entiendo que de revolucionario tiene un programa de mensajería, desde hace años y años podemos hacer videoconferencias por 3G y WIFI en cualquier teléfono y PC.

Por potente que sea un hardware, sin un software que lo controle no sirve absolutamente para nada. En este caso el software es iPhone OS, y francamente… es lo más cutre que existe. Pero esto no es nuevo, y de esto ya hemos hablado tantas veces que volver a repetirlo sería para nada. 500€ por la versión más barata de iPad 2? Bueno, por 500€ me compraría un portatil con un Core i3 decente, claro que entonces el comprador no podría hacer como el que presume.

Hace unos días, en el blog, aun recuerdo un usuario que aseguraba que el iPad era un invento extraordinario, y que según él, muchos estudiantes lo usaban para coger apuntes en clase. Me remito a lo mismo, no me gustaría jamás usar los apuntes de ese fanático, porque os aseguro que hacer eso es puro fanatismo y un tanto estúpido (de nuevo desde mi punto de vista). Si de por sí pienso que las tablet tienen un ámbito bastante corto (es más un capricho que una necesidad), un iPad sería ya el capricho de los caprichos. Es simplemente un dispositivo que no llena absolutamente ningún hueco en el mercado, un dispositivo que no es ni transportable como un móvil (que se mete en el bolsillo) ni tiene la mitad de la mitad de la mitad de la mitad de… de la versatilidad de un netbook/portatil de dimensiones similares que puede ser transportado con total facilidad a cualquier lugar. Y esto es importante, pq si no va a ser transportado, el que tenga una pantalla tactil o no me importa poco, me es mucho más cómodo teclear en un teclado. Si es por tener algo versatail y con posibilidades y transportable tengo un portatil o un móvil. Actualmente con un Móvil Android, un Portatil (más grande o mas pequeño, según gustos) para llevar cuando sea necesario y una estación de sobremesa es más que suficiente para satisfacer absolutamente el 100% de las necesidades, y sobra.

 

¿Móvil? Siempre tamaño de bolsillo, correo, navegador, reproductor, aplicaciones varias… siempre disponible, mínimo espacio, con Android
¿Portátil? 13”, para trabajar fuera, para ser eficaz, para tener rapidez, para tener versatilidad, el todo en uno. Una funda bonita y por supuesto una doble partición Linux/Windows 7
¿PC? Estación de trabajo, máxima velocidad, comodidad y versatilidad. Ni Portátil ni móvil, lo mejor para trabajar, lo mejor para el ocio, lo mejor para todo, pero estacionario. Windows 7 y VMware

¿iPad 1/2? Siempre en la mesa del salón, siempre debajo de mi copa de Ron

FaceBook: Te reto a ver esta pagina… -> NO, Engaño, Suplantación…

¿Por qué la condición humana es de tal modo que si le dices “A que no eres capaz de darle aquí”, lo primero que hace es darle?

Son ya muchos días en los que estoy viendo el Facebook plagado con el mismo malware, y lo mejor de todo es que ni FaceBook hace nada ni los usuarios parecen aprender. Todo empieza en el momento en el que vemos que un contacto nuestro ha publicado en su muro algo que reza como: “Te reto a ver esta pagina para 5 segundos sin reirte”. Dichos usuarios ya “infectados” no solo publican sin que ellos sepan en su muro el enlace maléfico, sino que automáticamente se añade a su perfil en sus intereses dicha web.

Evidentemente para que la “infección” tenga efecto el usuario tiene que estar logeado en FaceBook, cosa prácticamente segura si encontramos dicho enlace en nuestros amigos, y como pardillos le damos. ¿Por qué las personas creen que hay que darle absolutamente a todo sin preguntarse antes si es bueno o malo? Cuando me preguntan cual es el motivo por el cual hay tantos virus, siempre les digo que el 95% de todo el malware que existe en Internet, la suplantación, etc etc, se debe a que el usuario cierra los ojos y dice que sí a todo, in detenerse ni medio segundo a ello. Vamos a ver este caso en concreto y otro día continúo quejándome un poco.

Este es uno de los muchos formatos que existen, ojo, no quiere decir que tenga que ser exactamente igual a este. Esto es lo que un usuario que ha picado tendría publicado en su muro o lo que quedaría visto en su página de intereses:

Arriba tenemos la publicación en el muro, abajo el enlace de la supuesta web en los intereses de la información de un usuario “infectado”, donde podemos leer de nuevo “Te reto a ver esta pagina para 5 segundos sin reirte”. Si cualquier usuario pica y está identificado en FaceBook, cosa más que habitual, lo que hace es ser enviado a una web que nada tiene que ver con Facebook, aunque aparente que sí:

Para quienes sean lectores asiduos de mi blog, sabrá que no es más que una mala suplantación de la web de Facebook, y que la web que se nos abre poco o nada tiene que ver con Facebook. Todo se trata simplemente de un engaño para poder enviar a los usuarios a dicha web, y en ella que realicen ese paso a paso que aparece. Una vez terminado, la presa está pillada, y haciendo uso del mismo Facebook, se envía al muro de cada usuario y se mete como un interés más en la lista.

¿Que es lo que supuestamente hace esto? Bueno, primero ya sabemos que nos pone en el muro y en intereses un enlace para que otros piquen, ¿pero que más? Posiblemente robe cualquier tipo de información que podamos tener en Facebook, incluso podría de forma sencilla intentar robar nuestra sesión actual de este (con lo que cualquier atacante podría entrar en nuestra cuenta sin mayores problemas). También se sabe que intenta o logra dar de alta tu número de teléfono móvil en u servicio de pago, el cual te cobran por SMS que te envíen.

 

¿Pero como se puede evitar todo esto? Bueno, lo primero es simplemente tener un poco de ojos y tener cuidado.

Primero, si tenemos la precaución de ver antes de darle al enlace el destino de este, veremos que es de todo menos un enlace de FaceBook, de echo la web en este caso a la que enlaza es: “http://www.pulsa-aqui-para-ver.info/” ó “http://www.pulsa-aqui-para-ver.info/index.php”. Evidentemente dicha web poco o nada tiene que ver con Facebook.

Segundo, y más importante, es que la web suplantada es rápidamente identificable. En la barra de direcciones tenemos claramente la nueva dirección, sin contar por supuesto que la barra superior no es ninguna parte de la web, es simplemente una imagen pegada para engañar al usuario, podemos verla aquí: http://www.pulsa-aqui-para-ver.info/header.png. El panel de la izquierda no es diferente, no es más que otra imagen, que no tiene ningún tipo de interacción con el usuario.

Tercero, el último paso es la redirección (el enlace en este momento es http://referer.us/1/LMh4h4) que envía al usuario a una web para intentar la suscripción al usuario.

 

En realidad es tremendamente simple evitar todo este tipo de ataques (y casi cualquier tipo de ataques en la red): Si no sabes que es, NO LE DES

Volver a arriba

Sobre Mí

Alma Oscura por Theliel is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
Política de Privacidad.
Para otros permisos que puedan exceder el ámbito de esta licencia, contactar en blog.theliel.es/about/contactar.