En esta vida no es solo pegar amigo mío. Causar milse de euros en daños, hacer la vida imposible a cientos o miles de personas, robar información confidencial, infectar equipos…
Y aun así estás cayendo en demagogia barata. Que algunos policías puedan maltratar a cualquier ciudadano, ya sean acampados o no, no justifica NADA.

Primero, la ley del ojo por ojo deja ciego a todo el mundo. La violencia o la venganza JAMAS está justificada.
Segundo, son ellos o quien sea que contribuya a ello los primeros que cohiben la libertad y derechos de otros al realizar dichos ataques, no puedes defender la libertad encarcelando a otros.
Tercero, es una pura venganza indiscriminada. Crees que el bloquear la web de la policia afectará en algún momento a algún policía que pueda ser un corrupto? Crees que bloquear dicha web o robar información de X personas afecta al policía o la policía en general por el arresto de los 3 individuos? Claro que no!! No te confundas, el mal se lo causas al resto de españoles que son los que pagan sus impuestos para el correcto funcionamiento de dichas entidades. Que existan policías corruptos, delincuentes o ladrones, no implica que TODOS lo sean.
Cuarto, te justificas diciendo que nadie ha perdido su casa? Es decir, a partir de ahora si alguien nos insulta tenemos derecho a romperle los cristales de su casa. Si nos pega tenemos derecho a robarles el televisor y si mata a algún familiar podemos entrar en sus casas y matar a sus padres. Eso es lo que me estás diciendo? Por culpa de Anonymous nadie ha perdido la casa? En fin… la casa no lo sé, el trabajo posiblemente, sin contar del dinero que les están romabdo directamente al contribuyente, ¿o crees que las organizaciones públicas no las pagamos todos?
Intentan apagar el fuego con fuego imponiendo su ley, comportándose infinitamente peor que el policía que maltrata a un activista pacífico. Igual que hay que mostrar tolerancia Cero contra ese tipo de actitudes o supuestos profesionales, hay que mostrarla con aquellos que hacen lo mismo camuflándolo en supuestos valores demagogicos. Pero a fin de cuenta lo único que buscan son sus propios intereses a la fuerza.

Imponer la razón por la fuerza no demuestra jamás tener razón. Puede que el Ché fuese para muchos un liberador y un martir para muchos, y en las santas cruzadas se pasaba a cuchillo a tantos otros en nombre de Dios. La única forma eficaz de luchar contra la opresión es demostrando que eres mejor que ellos, no igual a ellos. Crees que el pueblo no tiene poder más que sobrado para enfrentarse a todos ellos de forma pacífica? claro que sí!! Lo que sucede es que les da igual, se quedan sentados.
Anonymous, no es más que cualquier grupo de radicales. Creo que eres Español, y ETA no será desconocido para ti. La misma excusa podría dar ETA sobre sus fundamentos, un grupo que se radicaliza y comienza a realizar actos cada vez más graves en pos de sus ideales. Y sabes? Puede que el origen de los ideales de ETA fueran legítimos, que naciese como un grupo de personas hartas de la opresión de los poderes políticos. Pero eso no importa, porque no son más que asesinos y terroristas que se esconden en dichos ideales para justificar sus acciones. Anonymous hace lo mismo.
Tu mismo lo dices, las acciones llevadas a cabo, por ejemplo bloquear una web en este caso, no afectará en nada. Crees que van a echar a corruptos por bloquear una web? Es más, podrías poner una pistola en la cabeza a más de uno qeu aun así no rodarían cabezas. Pero por una sencilla razón, porque mientras que se intente arreglar así algo, tan solo se logrará empeorarlo. Así le estarás dando más motivos a los políticos y la policía a crear leyes y ejecutarlas de forma más severa. Lo relativizas, crees que el daño que causa Anonimous es ese?? Para nada, si solo fuese el bloqueo temporal de una web no habría problema. el problema son las redes zombis que poseen, la información qeu roban aprovechándose de ellas. Aquellos qeu usan programas como LOIC no son más que marionetas de otros con intereses generalmente muy diferentes.
España por ejemplo es un país democrático. Si el pueblo quisiese, crees de verdad que no podría cambiar las cosas? Tu mismo me das la razón cuando dices que da igual que se quejen de corruptos cuando continúan votándoles. Lo que pasa es que es mas facil esconderse detrás de una máscara y decir tres tonterías que realmente tomar las calles de forma pacífica. Te aseguro algo, si se le hiciese ver al gobierno central que las próximas elecciones las ganará al 100% aquel partido que (por ejemplo) limpie las listas de corrupción, te aseguro que el propio gobierno mañana mismo tomaba medidas para ello.
Ejemplo de lo que digo? Mira el 15-M. Cuantos días han sido necesarios para que supiesen siquiera lo que querían? Crees que así se les puede tomar en serio?? Si mañana mismo nos pusiésemos de acuerdo los españoles en cambiar realmente las cosas, con ideas claras y honestas, te aseguro yo que hay asuntos actuales que son completas injusticias que en cuestión de días estarían solucionadas. Evidentemente cuestiones que pueden solucionarse claro está. Pero de nuevo, no es eso lo que quiere Anonymous. Te pongo de nuevo el caso de ETA. Crees de verdad q a día de hoy ETA sabe siquiera por lo que lucha?? Infinitamente más listos son los catalanes, y siempre lograrán muchísimo más que ETA por una sencilla razón: Nos caerán mejores o peores, pero corruptos a parte hacen uso del estado de derecho para sus objetivos, tienen el apoyo de miles millones de votos. Esa esa es la diferencia.
Lo dicho, claro qeu comprendo los ideales que dicen defender, y claro que me gustaría q el mundo fuera de otro modo, pero así jamás se arreglará nada, solo se empeorará todo. Y sí, se comportan igual y peor que esos policías o políticos corruptos.

Honestamente, crees que cuba es mejor país a día de hoy? No voy a ahora a entrar si fue un martir o un terrorista, pero crees que los cubanos viven bien? De acuerdo, tanto el Che como Fidel los tuvieron bien puestos (y Fidel aun los tiene), y han cambiado algo a largo plazo? Un pueblo sumido en la represión como están y aislados del mundo. Has estado en cubi? Solo es una muestra más de que cualquier acto supuestamente «justificable» o con unos ideales correctos de fondo, cuando se imponen por la fuerza fracasan. Podemos decir qeu Fidel fue un revolucionario y ayudo a millones de personas… o podemos decir que Fidel no es más que otro dictador más. Con mejores o peores intenciones por supuesto, pero un dictador a fin de cuentas.
ETA es lo mismo. Puedes tener todos los principios e ideales que quieras, serán incluso loables!! pero si los defiendes con espada y fuego, te quemas.
15-M es positivo porque es al menos la primera moviización seria que se realiza. Eso es muy positivo para todo el pais. No quita que se hubiese podido hacer infinitamente mejor. Pero al menos es un comienzo. La idea fue buena, pero faltó fondo. No puedes poner a millones de personas en la calle sin que estas sepan que es lo que quieran. Es muy fácil quejarse o decir que existen problemas sin dar o intentar dar soluciones o propuestas. Reune esta vez al doble de personas, con unas ideas claras, con soluciones viables y realistas. Envíalas a los senadores y a los diputados, hazles ver que el chupar de la teta se ha acabado. Y entonces ese día las cosas cambiarán.
Anonymous por otro lado está lejos de ello. Simplemente como he dicho son delincuentes, estafadores, ladrones. Un grupo de «terroristas» como es ETA. No digo ojo que las medidas que tomen sean iguales, pero la mentalidad es exactamente la misma: Venganza, tomar la justicia por sus propias manos, ampararse en la oscuridad, amenazas… no son mejores.
Es por ello que TODOS los que de un modo u otro fuimos parte del 15M hicieron algo por mejorar y es un comienzo que espero sienta un precedente. Puesto que me da verguenza pertenecer a un pais que es capaz de salir a la calle por que su selección gane unos mundiales y es incapaz de hacer lo mismo para luchar con claras injusticisa que existen y que ojo, son al 100% subsanables sin causar ningún desajuste en la sociedad: Corrupción, ley de partidos, sistema de pensiones de los políticos, ley sinde por supuesto… y tantas otras cosas que como español duelen, al ver que los políticos hace tiempo que dejaron los colores y miraron tan solo por sus propios intereses.

Donna, a eso voy :), completamente de acuerdo contigo. Sobre Anonymous no es algo tan simple. No se han detenido a tres personas por bloquear unas web, evidentemente. Si he dicho delincuentes, ladrones… ha sido con todas las letras y con motivos evidentemente.
Para poder realizar un DDoS para poder bloquear por ejemplo una WEB solo hace falta una cosa: Muchos equipos/Recursos de red. Esto lo puedes obtener de dos formas: La primera con la colaboración directa de cientos/miles de personas que se descargan programas específicos para dicha tarea. La segunda es infectado miles de equipos y creando lo que se llaman redes Zombi, es decir redes de ordenadores que se controlan de forma remota. Dicho de otro modo, colaboración de terceras personas sin que estas lo sepan. Es decir, solo en el caso de los ataques DDoS, ya están cometiendo más de un delito.
Ladrones? Por supuesto, robar información no lo es? Y la suplantación de identidad? Si vamos por la calle y vemos como alguien le pega un tiro a otra vemos claramente que es un homicidio/asesinato, es claro y todo el mundo entiende el alcance de lo acometido. En cambio, cuando alguien vulnera un sistema informático y roba una base de datos con miles de usuarios y datos personales la mayoría de las personas no es consciente del daño que se está provocando. Es un delito gravísimo, tanto que la primera repercusión directa que tiene, suele ser sobre la misma empresa de la cual dicha información ha sido sustraída, que se enfrentan a multas muy duras (aquí en españa al menos) por la LOPD (Ley Orgánica de Protección de Datos). Generalmente suele ser despido casi inmediato a algún responsable del sistema. Si fue por Phishing por ejemplo despido al que metió la pata, si fue por fallo en el sistema a algún administrador de este… etc etc etc. Y eso solo por así decirlo el comienzo. Ahora estudia el tipo de información sustraída, si hay secretos en los datos o no, repercusiones mediáticas, acciones en bolsa, prensa, si se trataba de espionaje industrial… suma y sigue.
La única diferencia es que es una guerra «silenciosa», pero es tan mortífera como cualquier guerra armada. ¿Hasta que punto se sabe que Anonymous se ha metido en esos fregados? Por desgracia se han visto envueltos en unos cuantos ya bastante más graves que el bloquear una WEB, que ya de por sí tiene consecuencias bastantes más grandes de las que se pueden ver a simple vista.
Whovian, no me gustaría tener que estar en la tesitura en mi vida de tener que elegir una guerra armada o mis libertades, por supuesto llamando «guerra armada» tanto a armas de fuego en caso de ETA, Cuba… como a cualquier medio informático. El problema es que no son esas dos alternativas las que existen. Es cierto que por desgracia puede existir un momento en el que como bien dices hay que escoger entre fusilar o ser fusilado, pero hoy no es ese día, y menos en un País democrático.
Cuba no está así por el bloqueo de EEUU, por supuesto afecta, pero Castro me caiga mejor o peor, los tenga más grande o menos grande, no deja de ser un dictador que alcanzó el poder por la fuerza y se mantiene en él por la misma. Solo tienes que ver TODAS las dictaduras que existen, y dime solo una en la que la mayoría de la población sean felices. Ninguna.
La cuestión es que sí hay alternativas. No estamos ante una situación extremista de vida o muerte, ni ante una guerra civil. El único problema que tenemos en España es que la gran mayoría se ha acostumbrado a ser algo asi como borregos. Como ya he dicho y ha repetido Donna, el 15M tiene su valor en cuanto que es un principio, quizás fallaron muchas cosas como ya he dicho, pero al menos es un primer «levantamiento» de como las cosas pueden cambiar. El problema de España no es un dictador, es que los políticos se han acostumbrado al todo vale, al partidismo sobre todas las cosas. Unos no lo hacen bien, y los otros se preocupan más por intentar ganar unas elecciones que dar soluciones. Ese es el único problema.

Si supieses la infraestructura que hay que tener para realizar un ataque de denegación de forma exitosa y mantenerlo un tiempo X a determinadas instituciones, a lo mejor verías mucho mejor las redes zombi de las que hablo. Algo así no se lleva a cabo con 10 personas, ni 100 ni 1000. Sin el apoyo de miles de equipos repartidos en todo el mundo sería imposible pertrechar un ataque así, y dado que evidentemente el 90% de las personas no tienen idea de que es un DDoS o para que se usan programas como LOIC, te aseguro que son infinitamente más los equipos involucrados en los DDoS que no tienen sus dueños constancia de ello que los que sí la tienen. Es cuestión de números.
Ataques así tampoco los pueden llevar a cabo de grandes servidores por sencillas razones… si centralizas un ataque desde algún lugar concreto, te pillan y vas a la cárcel. Lo digo por tu amigo en este caso, que tenga cuidado, pues si está dando su consentimiento expreso, la responsabilidad es de él. Después explícale al juez que no sabías que tu equipo se estaba usando, que fue partícipe del robo de una base de datos, que… te lo planteo de otro modo… tu le darías a un desconocido tu tarjeta de crédito con su pin y el código de seguridad? No verdad? Pues esto es lo mismo.
Se puede intentar excusar cualquier tipo de inmoralidad o ilegalidad con bonitas palabras, con mundos utópicos, con ideales maravillosos. Todo lo que tu quieras, pero no son más que eso, excusas. Quien realmente defiende una causa y lucha por ella, lo primero que tiene que tener en cuenta son las repercusiones. Te repito el caso de ETA, podrán tener todos los ideales que quieran, podrán tener incluso razón en muchos de ellos!! pero en el momento que se mató a una persona, perdierno toda credibilidad. Hemos hablado de Cuba, del Che… dices que no les quedó más remedio que coger las armas. Yo digo que ese mismo pensamiento es el que pueden tener los terroristas de ETA, y son evidentemente asesinos. Casos diferentes? Por supuesto, pero da igual, lo que quiero decir es donde te llevan unos supuestos ideales. Si cruzas una línea, todo lo que hagas tras ella no tendrá valor alguno.
«Puedes asaltar una fortaleza con bayonetas, pero no podrás permanecer en ella por mucho tiempo»
No hay excusa, no hay justificación. Dices que dado que la población no hace nada ellos tienen que hacer algo? Ese pensamiento es aun más radical!! Desde cuando otros tienen que tomar las decisiones de las personas? Si la sociedad es gilipollas y son incapaces de luchar por algo que es un bien para ellos, es un problema de ellos, ni tu ni yo ni nadie tiene que decirle a esas personas lo que tienen que hacer, ni siquiera les tienen que decir el mundo que tienen que vivir. Cualquier grupo, organización, persona… que se tome la justicia por su mano tan solo tiene un fin: La cárcel, y encima lo peor no es eso, sino que si te tomas la justicia con tu mano como he dicho aquello por lo que luchas carece de sentido, eres igual que ellos.
Bloqueas una web por que detienen a 3 personas que han cometido supuestamente un delito?? Claro, eso es luchar por unos ideales? Puteas a la población entera del país, a los trabajadores honrados que acuden todos los días a trabajar y pagan religiosamente sus impuestos. Claro que hay personas podridas en el mundo, pero crees que a esas personas les importa mucho que bloquees o que robes o que infectes… cualquier web, equipo o lo que sea? No te confundas, el objetivo de Anonymous no es fastidiar siquiera a quien les fastidia a ellos, es hacer ruído y ganar notoriedad supuestamente por defender unos ideales QUE ELLOS MISMOS NO CUMPLEN. Repito, ¿como vas a luchar por la libertad encarcelando a otros? Ellos mismos se pillan los dedos.
Anonymous claro que tienen cabecillas. La prueba de ello son las tres personas que han detenido. No significa que exista una cabeza clara y visible de lider, pero te aseguro que se sabe dentro de ellos quien tiene más peso y menos peso, y en definitiva quien más o menos manda y quien no. Dices que no todos son Hackers?? Y es completamente cierto, para ejecutar un programa no hay que ser un Hacker, ni siquiera hay que saber lo que se está haciendo o para que sirve. La diferencia está en que si sabes lo que estás haciendo estás delinquiendo, si tu equipo es víctima de una red zombi la responsabilidad entonces pasa a quien lo infectó (si es que realmente fue así). Pero si tu prestas tu equipo para cualquier actividad delictiva, evidentemente claro que eres un delincuente. Es igual que matar? Evidentemente no, pero todo en esta vida no es solo matar.
Es muy fácil apretar un botón y creer que no pasa nada, que estás luchando o apoyando una causa justa. Voy más lejos y voy a decir una burrada. Si existiese un botón mágico en los equipos de las personas, por el cual cuando a partir del millón de personas que lo apretasen se matase a un terrorista o a cualquier objetivo decidido por cualquiera, te aseguro yo que ETA se erradicaba en 1 día. La mayoría de esas personas detrás de ese botón mágico tendrían la conciencia tranquila pensando que ellos no apretaron el gatillo a fin de cuenta, y que además habían contribuido a la paz y bienestar de muchos. Pero, no es eso precisamente cortar las libertades de las personas? Porque para eso volvamos a tiempos de francos, o vámonos acualquier país regido por un dictador o tirano en el que cuando alguien molesta o piensa diferente se le pega un tiro. Cual es la diferencia… ¿que unos pueden hacerlo de forma impune y otros no?
Es dar una y ootra vez más vueltas a lo mismo, y en realidad es una cuestión muy simple. Repito que se puede intentar justificar de un millón de formas diferentes, pero al final es lo mismo:
1º. Si cruzas la línea, eres igual que ellos
2º. Por la fuerza jamás se demuestra tener razón
Así de simple.
«Somos una legión, no perdonamos, no olvidamos, espéranos. Anonymous»
Esa frase lo dice todo. No perdonamos, no olvidaoms… es una frase de venganza pura y dura.
Y sobre los artículos, te voy a dar un consejo que he dado muchas veces. Jamás te creas nada que leas que no puedas verificar tu mismo, incluyendo por supuesto mis propias letras, sobre todo en cuanto a estos mundos nos referimos claro está. En uno de los artículos dicen que en el ataque para la ley Synde intervinieron unas 500 personas con LOIC… es mentira. Con 500 personas no tumbas de forma simple unos servidores te lo garantizo, a menos claro que las infraestructuras de estos sean cuanto menos bochornosas. Por una razón muy muy muy simple. Por que en el peor peor de los casos que el servidor (que solo existiese uno) fuese muy poco de recursos, cualquier administrador de red medianamente competente podría filtrar esos 500 equipos. Y no solo eso, sino que también podrían de forma ‘simple’ perseguirlos. Si tenemos en cuenta esto, y si tenemos en cuenta que prácticamente cualquier red o servidor «importante» poseen desde diferentes servidores de distribución de carga, servidores propios de DNS para cambiar en 5 segundos si es necesario de servidor y redirigir el tráfico a otros servidores… etc etc etc. A menos que las instalaciones fuesen del todo penosas, con 500 personas no haces mucho. Eso serán a lo mejor las cifras que manejaron con LOIC, lo que no dicen evidentemente son los equipos que intervinieron en ello sin que sus dueños lo supiesen.

Yo no digo que no digan luchar por unos valores, incluso que realmente luchen por dichos valores. Digo que los modos de hacerlo van completamente en contra de dichos valores, digo que al hacerlo lo hacen aun peor que los otros. Cruzada contra la injusticia? En fin… cada cual que en conciencia haga lo que crea que debe de hacer, como dije en el artículo original yo prefiero pertenecer al grupo del medio, personas que nos importa el futuro e intentamos cambiar las cosas, sin radicalizaciones, por el buen camino, sin cruzar límites. Las guerras las provocan los que están en el tercer grupo siempre, pero jamás son los que las cambian. Una guerra jamás es justificable, jamás. Y en todo caso tendría que ser tan solo el último último recurso disponible, y una guerra contra realmente el corrupto, el opresor el… no indiscriminada. Y aquí simplemente se opta por ese camino por ser el más sencillo. Exactamente igual que hace a lo mejor un gobierno al aprobar una ley injusta por las presiones de la industria discográfica. Es exactamente igual.
Una cosa es tener una idea o luchar por unos valores que se creen justos, perfecto, pero esas personas no son Anonymous no te confundas. Por supuesto no digo que dentro de ellos la mayoría no piensen en defender dichos ideales ojo, digo que lo que hacen ellos es mayoritariamente eso. Yo soy el primero que intento luchar por esas libertades y esa causa, y jamás me consideraría un miembro de Anonymous, yo no hago así las cosas, no estoy de acuerdo con el modo en el que hacen las cosas. Del mismo modo que no todos los vascos son terroristas, aunque muchos a lo mejor quieran la independencia. No todos los independentistas son terroristas, pero incluso ni siquiera todos los terroristas quieren la independencia. Aquí sucede lo mismo.
Ovejas negras hay en todos lados? Por supuesto. Pero un par de comentarios a ello.
Primero, las mismas ovejas negras que son las que nos imponen leyes absurdas o se corrompen por el poder. Es decir, porque haya algunos indeseables que metan la mano en los impuestos públicos u organizaciones que amenazan a los gobiernos, no quiere decir que el gobierno sea inservible o que todos los políticos sean unos corruptos. Es decir, antes de intentar matar las ovejas negras de otros que son los que causan los problemas que ellos quieren solventar, tendrían que solventar sus propias ovejas negras
Segundo, no son algunas, son la mayoría y verás por qué. Cuando sabes algo de Anonymous? Cuando hacen alguna canallada generalmente. Si 500 personas intervienen en un DDoS de forma conocida, ya tienes ahí 500 ovejas negras de un plumazo. Defiendes una corriente de pensamiento en la que tu mismo defiendes los medios que utilizan. Cuando Anonymous sea un grupo realmente pacífico y que no atente con las libertades de otros, entonces a lo mejor me creo que intentan hacer algo que cambie la sociedad actual, pero no antes.
Que cuando se queja la población? Es simple, no es noticia. Crees que al que despiden o pierde su trabajo directa o indirectamente pro culpa de Anonymous es noticia? No. Del mismo modo que no es noticia que un grupo de pensadores que no conoce nadie se reunan para hablar de libertades. Ahora bien, ponte en contacto con la policía, o con los afectados de un simple ataque de denegación!! y pregúntales si se quejan o no. Y te recuerdo que los impuestos los pagamos todos, que muchas veces se olvida. Si tiene un costo para el estado de 1,000€ por ejemplo, son mil euros que malgastamos por ellos. Si son 10.000 son 10.000. Del mismo modo que criticamos la cantidad de dinero qeu se despilfarra en por ejemplo las pensiones de los políticos o las manos negras que se meten en las arcas… que pasa, que cuando hay que pagar por grupos de este tipo es justificado?? Sabes cuanto le cuesta al estado luchar contra ETA?
El derecho a la vida no es el único derecho qeu existe en el mundo. El derecho a la intimidad, el derecho al secreto, a la libertad, a la… no todo es el derecho a la vida. Que un grupo de personas se reúnan para hablar de lo que sean no tienen por qué ser delincuentes. En el momento que la conversación se pasa a posibles objetivos a tumbar o a atacar, ya son cuanto menos cómplices de lo que se trama. Y todos aquellos que ejecutan lo decidido son sin dudar alguna delincuentes por hacer algo completamente ilegal. Es así de simple. Hablar de libertades no es delito, al igual que la inmensa mayoría de todo el movimiento 15M es legal y legítimo!! lo que no lo es cuando actúan como actúan. Repito, q me hablen de libertades y de esos asuntos cuando realmente lo muestren con actos en dicha dirección, no en actos en direcciones contrarias. Si alguien aparece y denuncia una injusticia me parece perfecto, que se debata sobe dicha injusticia me parece perfecto. Que se vea que se puede hacer para luchar contra esa injusticia me parece perfecto. Ahora, en el momento que alguien hacker o no hacker decide o piensa que la forma de luchar por ella es tumbar una web o cualquier actitud similar y otros los secundan, se acaba el chiringuito, y pasan a ser delincuentes. Así de simple..
1º. Siempre hay alternativas, mira el 15M. Quizás no ha sido todo lo qeu debería de haber sido pero es un comienzo, es la actitud. Aquella famosa frase que le dice el almirante o comandante japonés a su subalterno: «Si fuese un genio, habría encontrado otra alternativa». Siempre las hay, lo que pasa es que suelen ser más largas y hay que estar realmente dispuesto a luchar por unos ideales. Es muy fácil repito esconderse detrás de un nick, de un monitor o de una careta y tan solo apretar unos botones o unas teclas. Eso lo puede hacer cualquiera!! pero permanecer unos días en una plaza defendiendo unas ideas tan solo con megáfono y pancartas es algo más complicado… claro que tiene también infinitamente más valor
2º. No hay que tener los brazos cruzados, simplemente.
Te acabas de contradecir. Dices «siempre sin vulnerar derechos humanos y sin violencia, que creo que aqui no la hay». Que yo sepa Anonymous hace las dos cosas. El derecho a la intimidad, el derecho a la libre elección, a la libertad, el derecho al secreto, el no robarás… eso no son derechos fundamentales? sin violencia? Define violencia. Tumbar una web por medio de un DDoS no es violencia?? No es un acto violento??? Si no fuese un acto violento no sería un DDoS, evidentemente. Lo que pasa es que se ve más claro cuando alguien le da un palazo en la cara a otro que esto, pero es exactamente lo mismo.
El artículo lo he leído entero claro, pero es lo mismo que he dicho. Tu puedes tener todas las buenas intenciones que quieras (tu o quien sea), pero en el momento que apoyas un grupo (o formas parte de él) que ejecuta acciones cuanto menos discutibles en cuanto a legalidad, ética y moral, eres cuanto menos cómplice de ello.

Actualización:
Para aquellos que continúan defendiendo a grupos de vándalos, añadir a la lista de delitos un deface a una web gubernamental de India con las consignas de siempre: «El mundo es nuestro» y cosas así. Ideales incuestionables, fanáticos como tantos.
En las santas cruzadas se pasaba a cuchillo en nombre de Dios, y seguro que sus ideales eran también incuestionables. Pero o se pensaba como ellos o eras un hereje y merecías la peor de las muertes. Aquí es lo mismo, imponer su voluntad por la fuerza. Lo único que lograrán son leyes aun más duras contra ellos y que coarten aun más las libertades de todos. Al tiempo.

Sobre la frase en cuestión y que internet no es de nadie:
“Cuanto más integrada se encuentre la sociedad actual a esta red de redes, mayor será el poder que ostentan aquellos que la controlen.”
Esa frase se refería a dos cosas. Primero, a que cada país tiene sus propias leyes que rigen Internet como bien dices. Lo dejaba bien claro cuando hablaba de la ley Hadopi francesa o el cortafuegos chino, o la propia ley sinde. Podrán existir mil y una manera de intentar saltarse dichas restricciones, por supuesto!! pero esta depende de las leyes estatales de cada país. Dicho de otro modo, los gobiernos de cada País tienen poder directo sobre Internet. Igual que china censura lo que quiere, otro país simplemente podría cortar toda comunicación al exterior, véase no hace mucho en Libia, donde se bloquearon el 99% de todas las conexiones al exterior.
Pero no solo tenía en mente el control de los propios gobiernos de cada país. Internet por desgracia no es libre en la práctica aunque sí en su teoría. La propia IANA pertenece a EEUU. Cno esto no quiero decir que la IANA obedezca todo lo que el gobierno americano dicte, y por supuesto tienen todos mis respetos y bla bla bla, pero guste o no guste no es un organismo internacional ni mucho menos. Pero no es solo la IANA. Y los servidores DNS raíces? Todos tienen nombres y apellidos. Por supuesto existen otros servidores DNS que pueden ser usados por cualquiera para alcanzar cualquier punto de la red, servidores que en cualquier momento EEUU o las autoridades de dicho pais pueden bloquear cuando quieran y como quieran. Ejemplos de esto tenemos muchos, quizás los más cercanos son los casos de Wikileaks, en el que rápidamente se bloquean el 99% de todos los servidores DNS lo que impide que la gran mayoría de usuarios puedan acceder a las web. Y cuando eso no basta da igual, porque se tiene poder para obligar a gigantes como Google a retirar de sus motores de búsqueda aquello que no les gusta.
Es cierto que Inet es libre en su esencia y se constituye como tal, pero por desgracia sabemos que no es así. Da igual que podamos buscarnos las habichuelas para poder sortear dichas medidas, el caso es que si tenemos que dar muchos rodeos quizás la red no es tan libre como parece ser.
Te estás confundiendo. No he dicho que los del grupo del medio todo lo que tengan que hacer es quejarse, para nada, esos entrarían en el gurpo primero. Cito:
«Indiferencia: No haces nada, te da igual o al menos te comportas como tal»
«O al menos te comportas como tal», quejarse es comportarse como tal evidentemente. En el segundo grupo dije «Haces más o menos por solucionar el problema». Creo que se entiende perfectamente lo que quiero decir, pero por si hay duda lo matizo. No digo que todo sea quejarse, digo que hay que estar comprometido ante una causa, hacer cosas, moverse, gritar… pero siempre desde la legalidad, usando los medios del estado de derecho en el que estamos, demostrar que somos mejores que ellos sin el uso de la fuerza. Del mismo modo yo mismo soy parte del movimiento 15M, pero me desvinculo de aquellos fanáticos de dicho movimiento insultan o molestan a otros, esos no son del 15M. Pero en el caso de Anonymois la cosa es al revés, el grupo nace del fanatismo y del «hay que hacer lo que haga falta». Un movimiento como el 15M es completamente diferente, es pacífico (o debería de serlo claro está). Esa es la diferencia
Claro que el mundo está echo una pena, claro que hay injusticias allá donde vas. Oriente Medio como bien dices, o cualquier régimen a fin de cuenta autoritario. Y la solución es la guerra? No. Primero, porque como tu mismo has dicho el concepto de moralidad, ética e incluso de justicia es bien diferente para cada persona. Lo que para ti es una injusticia clara para el otro es lo más justo del mundo. Tu no puedes entrar en una guerra (con medios hostiles claro está) por pensar diferente. Eso es el fanatismo. Porque de hacerse, se estaría por tanto justificando a ETA, a la FARC, a los talibanes… ¿cual es la diferencia? Crees que no se mueven por ideales que creen justos?? Todos no evidentemente, muchos serán simplemente manipulados y otros querrán poder y dinero. Pero lo cierto es que muchos creen realmente lo que hacen. Un musulman extremista no tiene problemas a lo mejor en atarse una bomba a su propio cuerpo y hacerla detonar en un autobus lleno de personas!! y si le preguntasen un día antes, quizás sea una persona normal y corriente que simplemente tiene un concepto extremista de su religión.
Y yo pregunto… si, los musulmanes o ETA (que desde su punto de vista pueden estar muy machacados) tienen derecho para usar cualquier método a su alcance para lograr su justicia?? No, por supuesto que no. Es más, jamás lograrán nada así. Porque incluso si un día lograsen alcanzar sus objetivos por dichos medios, antes o después aparecería un régimen diferente, un dictador, una democracia… que los echaría a patadas, les meterían un tiro o lo que fuese. La historia lo avala. Lo siento pero no. ETA sigue siendo un problema y unos asesinos, al igual que muchos gobiernos son unos ladrones, al igual que los extremistas islámicos son igualmente asesinos y fanáticos. Se podrá intentar camuflar la realidad como se quiera!! Como ya he dicho, en las santas cruzadas se mataba en nombre de Dios. Por supuesto, acepto que al igual que existe ETA, extremistas religiosos, organizaciones armadas, narcotraficantes, etc etc etc etc existan también grupos de radicales que hacen lo mismo. Ojo!!! Con hacer lo mismo no digo que sean asesinos ni mucho menos, no digo que pesa lo mismo lo que hace ETA con lo que hace Anonymous!! Solo comparo el radicalismo, el «todo vale», el tomarse la justicia por su propia mano. El echo que unos maten, otros solo roben, otros molesten… no cambia el concepto en sí, que es simplemente la venganza, el demostrar la razón por la fuerza. Y Como ya he dicho, lejos de solucionar nada, solo empeora las cosas. O me vas a decir que ETA, el mundo musulman, los talibanes, la FARC… o cualquier grupo/organización alguna vez ha logrado algo realmente y duradero por la fuerza en los tiempos civilizados? Si tomas una plaza a la fuerza, antes o después no solo te la van a quitar igual, sino qeu acabarás mal parado. Puse el mismo ejemplo con cataluña. Pueden desear lo mismo que ETA, pero usan los medios del estado de derecha, usan la política, usan «mayorías» para sentar en el gobierno a políticos… Y cual es el resultado? Primero y más importante, el daño que causan es infinitamente menor al que causan los otros, y además también logran muchísimo mas en tanto y cuando los ideales que persiguen.
Y si no, es muy simple para ver quien tiene razón. Tan solo hay que esperar. Lo único que vas a ver es como meten en la cárcel a más delincuentes por hacer lo que no deben, hasta que posiblemente terminen pillando a los principales hostigadores con más medios y poco a poco se vaya disolviendo el resto. Lo dicho, todo es esperar y ver para quien es la razón.
Sobre las redes Zombis, lo maticé en un comentario. Evidentemente un individuo que presta voluntariamente su equipo, no es un «equipo Zombi». Para que un PC sea Zombi tiene que existir la premisa OBLIGADA de que se esté haciendo un uso NO AUTORIZADO de dicho equipo. Dicho de otro modo, un equipo zombi jamás será un equipo que se controla por una tercera persona si es con autorización. Una red Zombi por definición por tanto es una red constituida por equipos que son administrados/gestionados/manipulados por terceras personas sin autorización alguna de sus dueños, los cuales han sido presumiblemente infectados por algún tipo de malware.
Ahora bien, una vez claro el concepto de «red Zombi», te aseguro yo que no hay ni de lejos un millón de personas que dan su ancho de banda voluntariamente, pero ni de lejos. Primero por una razón muy muy simple, el nivel de conocimientos informáticos que existe a día de hoy es relativamente bajo cuando entras en asuntos más… «underground». Esto quiere decir que si tienes conocimientos bastante avanzados al respecto te aseguro yo que jamás dejarías que una tercera persona controlase tu equipo fuese para el fin que fuese (eso te lo aseguro), y si tienes unos conocimientos más básicos ni siquiera sabes que es un ataque de denegación de servicio, con lo que si alguien está haciendolo con tu equipo es a expensas de su consentimiento. Es decir, si no sabes que están haciendo con tu equipo no puedes dar tu consentimiento, es evidente.
Y no estoy de acuerdo contigo. Yo gracias a dios vivo cómodamente, he tenido suerte en la vida y esta no me ha tratado demasiado mal. Por supuesto podría quejarme como toda persona, pero lo esencial lo tengo y con creces. Pero eso no quita que no luche por cualquier injusticia. Una cosa es que viva cómodamente, otra cosa es que permita o acepte que me manipulen, aunque no me afecte directamente. Crees que me afecta directamente la ley Sinde?? Evidentemente no, peor no por ello no dejo de creer que es una injusticia con mayúsculas que habría que atajar. Y como eso mil cosas. No es cuestiónd e como vivan las personas, es cuestión de que la sociedad en general tiene el tarro lavado. Se llama borregismo. Pero ojo!! el mismo borregismo qeu se muestra también ante cualquier supuesto robin hood que dice dos palabras, lo aclaman y se unen sin pensarlo tantas personas. Tanto lo uno como lo otro es malo. La libertad de pensamiento tiene que servir para tomar decisiones y tener ideas propias basadas en lo que nos rodea. Saber el alcance de las cosas, lo que se plantea, las repercusiones, por lo que se está realmente luchando… y entonces tomas tus propias decisiones. Te pongo un ejemplo con el 15M. He leído montones de propuestas que muchos querían presentar. Al final de todo solo tomaron aquellas que realmente eran lógicas, afortunadamente. Pero leyéndolas me daba cuenta del propio boregismo que me refiero. Digo esto porque muchas personas acudían a las manifestaciones del 15M por segidismo, sí. Y eso se mostraba luego en las reuniones y las peticiones que se hacían, peticiones que desde un punto de vista inteligente, comprensible y lógico jamás se podrían hacer.
Se puede pedir una ley para evitar que se presenten en las listas imputados? Es completamente lógico, posible, sin efecto económico, sin efecto negativo salvo para los propios implicados. Es igualmente moral y es justo.
Ahora bien, puedes exigir que baje el paro? Evidentemente no. Del mismo modo que no puedes solicitar una ley para añadir al congreso o al senado un representante (o un grupo representante) de los ciudadanos. ¿Por qué? Primero porque carece de toda lógica, segundo porque cualquier modificación así implicaría reformas profundas que a día de hoy son completamente inviables.
Yo pregunto… crees sinceramente que quien hace propuestas similares está ahí sabiendo exactamente por lo que lucha y las implicaciones? Afortunadamente, el 15M ha logrado ir desmarcándose cada vez más de las corrientes de pensamientos más extremistas o absurdas y se ha ido cada vez más centrando en lo que realmente importa y de la forma correcta. Esto es:
Primero y principal: NO VIOLENCIA DE NINGÚN TIPO. Criticar y estar TOTALMENTE en contrar de cualquier acoso verbal o físico contra cualquier miembro del estado, sean alcaldes (lo de Gallardon ha sido bochornoso), sean concejales o aforados (lo del parlamento en cataluña ha sido igualmente bochornoso). Y eso lo han dejado claro el primer día. NO AL RADICALISMO, empezando por el que afecta A ELLOS MISMOS. Nosotros, no somos Legión, nosotros no peleamos, nosotros intentamos minimizar en la medida de lo posible cualquier daño que pueda causar nuestras protestas o quejas (por supuesto siempre se puede mejorar en todo este tipo de cuestiones). Nosotros tenemos que dar ejemplo a los que nos imponen y hacen uso de medios abusivos. Si los Mossos sacan a golpe de garrote a los manifestantes, estos los denuncian (ya han empapelado a dos mossos que se sepa). Quien tire una piedra a un mosso, a un Guardia Civil, a un Policía Nacional/local, quien insulta, quien agrede, quien… ESOS no son el 15M, no los queremos con nosotros. Esa es la diferencia. Quizás no se logre nada en esta ocasión, pero al menos es el principio, y este principio nace realmente desde el buen hacer y las buenas intenciones. Da igual que pase un mes o un año!!
Esa es la diferencia

CUando se toma la venganza y se intenta imponer la razón a la fuerza, no hay causa justa que lo justifique. De nuevo, puedo estar de acuerdo con la ideología, pero jamás compartiré un pensamiento tan radical igual que aquel que se dice combatir.
Por cada cambio que un grupo de activistas cibernético pueda lograr, apareceran 10 repersuciones aun peores. Lo dije con el grupo Annonymous, y ya ha pasado con el grupo Lulzsec.
Hace unos días/semanas este último grupo aseguraba en sus escritos y publicaciones que si el destino que les quedaba era terminar en la cárcel lo asumirían con gusto, peor que continuarían hasta lograr sus «ideales». Hace unas horas anunciaban básicamente que desmantelaban el chiringuito. Evidentemente por la persecución policial que están teniendo y que acabará con más de un detenido. No es eso hipocresía?
Enfrentarte en este campo a tu opositor por la fuerza es caso perdido, además de ser totalmente contraproducente y de convertirte tu en el propio mal que dices defender. Primero pq haces algo ilegal, segundo porque haces lo mismo que hacen los otros (cortar las libertades), y tercero pq el gobierno estatal tiene medios más que suficiente para perseguir a cada uno de dichos infractores, imponiendo además leyes y medidas mucho más duras en Internet.
Menos arenga y demagogia, y si realmente quieres/quereis luchar por esos derechos, sal a las calles, moviliza a las personas en ellas y paraliza el país de forma pacífica como se debe de hacer, no escondido detrás de un equipo haciendo cosas ilegales. Si crees/creéis que vais a cambiar las redes sociales estáis equivocados. Y si no, veremos a quien le da la razón el tiempo.
Por ahora, la razón me la llevo con Lulzsec, y veremos que pasa con Anonymous, que hace ya días que parecen haber desaparecido ;)

Mañana si tengo tiempo escribo algo al respecto