Vaya, el comentario lo tenía medio escrito y se ha borrado. En fin… toca hacerlo de nuevo.
Comenzaba diciendo que sentía tener que contradecirte, pero gran parte de la información que expones es totalmente errónea. Sinceramente no se de donde has sacado los datos o las cifras, pero como te digo son totalmente incorrectas, algunas además son hasta absurdas.
Pero empecemos por el principio y sobre la guerra MAC OS Vs Windows. Primero, simplemente sonreírme al escuchar una de las frases más célebres repetida por los fanboys (no digo que lo seas, digo que es de las más repetidas y la cual usas también), por ser lo que escuchan decir al señor Steve Jobs y otros tantos. En concreto, no puedo sino pensar en Steve Jobs hace aproximadamente 2 años, a dos días de que Windows 7 fuese lanzado de forma oficial aparecía Steve Jobs (y hoy no entraré en el oportunismo o no de esa aparición para tan solo criticar a la competencia dos días antes de que sacasen su producto) diciendo: «Da igual que salga Windows 7, tan solo dará mas quebradores de cabeza, los problemas de siempre… Windows 7 tan solo nos dará mas clientes bla bla bla». Que eso lo diga el presidente de una compañía a los medios un día o dos días antes del lanzamiento de dicho producto, te hace ver simplemente el miedo y el ego de ese personaje. La historia por supuesto es bien diferente, y Windows 7 es a día de hoy el OS mejor vendido de toda la historia, y también es el OS más seguro y eficiente (en seguridad quizás le gane alguna distro de linux bien configurada). Ahora tu repites las mismas palabras, con o sin razón. Interesante.
Por otro lado hay que recordar de nuevo que Windows XP es un OS de hace 10 años!! Windows XP tenía sus más y sus menos, y podemos decir que sí, que algunas veces fallaba. Mucho? Bueno, todo depende de como se mire. No quiere decir que todos los XP fallasen o fuesen una porquería ni mucho menos, lo que quiere decir es que la falta de algunas medidas de precaución que debió de tomar MS como la firma del kernel, un mejor modelo de Drivers y otras tantas cosillas hicieron que fuese con los años (repoto con los años) un cultivo de problemas, alentado sobre todo y con el 90% de la culpa del propio usuario. Como profesional en la materia, te diré que es cierto que estadísticamente Windows XP fallaba bastante más que Windows Vista/7, pero también te digo como he dicho que el 90% de todos los problemas podían haberse evitado si el usuario hubiese sabido que estaba haciendo. Eso de: «No yo eso no he sido» «No yo a eso no le he dado»… cuando por supuesto al lanzar la pregunta esta era retórica y se sabía perfectamente la respuesta sin que el cliente contestase a dicha pregunta. Además, a medida que pasaban los años era tan simple como ver el uso que las personas más cercanas amigos/familiares/conocidos daban a sus equipos y los problemas que tenían, y te diré que aquellos a los que les habías dado la charla que yo llamo de 10 minutos, dejaban de tener problemas, no digo tener menos problemas, digo dejar de tener cualquier problema. Esto quiere decir que la culpa sí que era del usuario de forma mayoritaria
Y Windows 7? No te puedo decir si falla mucho o menos, solo que actualmente las decena/cientos de equipos instalados con Windows 7 (familiares, amigos, particulares, empresas, profesionales…) a día de hoy no he tenido una sola llamada o queja sobre ningún fallo. Ni BSOD, ni cuelgue, ni comportamientos extraños, ni malware, ni exploits… nada. Las únicas quejas que he tenido al respecto han sido alguna fuente de alimentación quemada y algunas llamadas de caracter consultivo por leer en la prensa algo, por algun mensaje en pantalla que desconocían y cosas así. Repito, a día de hoy, y te hablo tanto profesionalmente como particularmente (familia, amigos), ni un solo problema.
A este punto tb es facil deducir la respuesta: «Pues yo con mi MAC OS jamás he tenido ningún fallo». Pues bien, no digo que no sea cierto ojo, digo que MAC OS es un OS infinitamente menos completo que Windows, es un OS (como yo lo llamo) para niños, un OS en el que tienes sota caballo y rey, totalmente restringido en un sin fin de cosas. Microsoft parte de la filosofía de: Tu controlas el OS, y ante el mal uso que se le da le pongo medidas de seguridad para impedir cualquier anormalidad en este, medidas que por supuesto puedes deshabilitar si la necesidad lo pide. Apple en cambio usa una filosofía muy diferente: El OS es mío, tu haces tan solo lo que yo te dejo hacer! si de descubren problemas no te preocupes que simplemente no lo sabrás porque yo no voy a reconocerlo nunca, el problema siempre será de otro.
Esa es la gran diferencia :). Mientras que en Windows puedes a lo mejor en algun momento tener un problema con un malware, con MAC OS no ves el malware!! en cambio sin tu saberlo tu equipo es controlado totalmente y de forma remota por un hacker. Yo particularmente me quedo con el problema del malware, que además es evitable.
Ahora bien, sobre la disyuntiva iPhone Vs el resto del mundo… esto es mucho más simple, dado que los datos que das son totalmente erroneos, no es una cuestion de punto de vista de experiencia ni de apreciación. Simplemente de desinformación:
1º. Tener la misma velocidad de reloj jamás implica ser más o menos rápido. Tener la misma velocidad de reloj implica ser más rapido ante dos procesadores totalmente iguales. Es decir tenemos un Core i7 920 y un Core i7 930. El primero tiene una frencia de reloj de 2.6 y el segundo de 2.8. Entonces sí podemos decir que el Core i7 930 es más rapido qeu el Core i7 920 dado que su reloj es superior, Y EL PROCESADOR ES EL MISMO. La prueba de ello la tienes cuando comparamos actualmente procesadores AMD de incluso 6 núcleos reales con procesadores de Intel con la misma velocidad de reloj y tan solo 4 núcleos reales, y ves que los procesadores de Intel sobrepasan y por mucho a los procesadores de AMD, y con la misma velocidad de reloj y menos núcleos!! Así que mucho ojo de comparar procesadores atendiendo a su velocidad de reloj. Pero por si todo eso fuese poco, vayamos al punto número dos
2º. Es mentira, el Motorola FlipOut no tiene un procesador de 800MHz!!! Es de 600MHz!!! 200Mhz Menos!! No solo no es correcto comparar la eficiencia de dos procesadores distintos atendiendo a su velocidad de reloj, sino que además lo haces comparandolo con un procesador con 200Mhz menos… interesante.
3º. El FlipOut posee más RAM… y por enésima vez recuerdo que tener más RAM no implica ser más rápido, simplemente poder mantener en memoria más cosas. Un sistema con más RAM es más rápido siempre y cuando lo comparemos con un sistema igual con menos RAM y que se queda corto. Pero por si eso fuese poco, te recuerdo a ti y al resto algo que se olvida y se olvida y se olvida. iOS NO ES MULTITAREA, y por tanto tiene un requerimiento de RAM bastante inferior (y aun así es mucho menos eficiente en este sentido). Sí, repito, iOS NO ES MULTITAREA. iOS tiene una serie de 4-5 servicios que pueden ser llamados o usados desde cualquier proceso como pueda ser la música, las notificaciones push, los servicios de geolocalización, VoIP (y creo q me dejo alguno más), pero esto no significa que sea multitarea. Cuando en iOS cambias de tarea, la tarea actual SE DETIENE, su descarga total o parcial de memoria depende de la RAM que tenga en ese momento disponible el sistema o de como fue configurada la aplicación para el cambio de tarea, pero repito… la aplicación SE DETIENE. Aplicaciones como WhatApp por ejemplo no se ejecutan!! lo que tienes es una molesta notificación usada por el servicio Push que te avisa de que abras de nuevo para que se continúe su ejecución Whatapp. Y así con el resto de todas las aplicaciones.
4º. Sobre el Sony Xperia Play, tan solo voy a decir que si tu lo has comprado por 650€ te han robado, lo tengo ahora mismo delante, totalmente nuevo y evidentemente libre por 285€. Como tu comprenderás no voy a decir nada más al respecto.. iPhone libre en caso de que tengas razón y sean 700€, hablas de que el iPhone es aproximadamente 2.5 veces más caro… con lo que mejor como digo evito hacer más comentarios al respecto
5º. Sobre actualizaciones y Android?? Pues las mismas que puedes esperar con Apple. Te recuerdo que las últimas actualizaciones de iOS tan solo son válidas para el iPhone 3GS y el iPhone 4, que el iPhone 2G y el 3G ya no tienen soporte alguno, lo mismo que el iPod Touch 1G/2G y los 3G de menos RAM. Ergo la situación es exactamente la misma, solo que en el caso de Android si el fabricante te corta las actualizaciones puedes siempre optar por introducirle una ROM totalmente actualizada cocinada por otros.
Sobre MAC OS Server… de nuevo malinformación, y sobre todo me hace gracia puesto que precisamente Pixar es un ejemplo que pongo muchas veces por lo gracioso que resulta. El 90% de todos los equipos en Pixar son Windows y Linux :)
MAC OS Server no se usa o dejar de usar por falta de información, sino porque Apple hace todo para niños como he dicho. A un usuario que le importe todo bien poco le da un poco igual que no le dejes hacer nada, a un administrador de sistema no le vas a decir como debe o no debe hacer su trabajo y como configurar su servidor. Por no decir, que la seguridad en los servidores es esencial, y nadie en su sano juicio (y cualquier experto en seguridad informática te lo confirmaría) usaría MAC OS. Asaltar MAC OS es infinitamente más simple y rápido que asaltar Windows o Linux, con lo que tu me dirás. A los administradores de sistemas como tu comprenderás ni siquiera buscan rendimiento, y así lo ves reflejado cuando siempre se optan por distribuciones linux que suelen premiar la seguridad y versatilidad antes del rendimiento. Esto hace que actualmente las opciones viables a años luz de diferencia sea tanto Linux como Windows Server.
Pero volvamos al caso curioso de Pixar. Lejos de ser verdad lo qeu dices sobre Pixar, es al contrario!! Curiosamente Pixar debería de ser ejemplo de gran empresa dedicada a la animación que usa MAC OS server como servidores centrales y MAC OS en los equipos de los trabajadores. Y digo debería no porque la industria de animación sea mejor con estos equipos o más eficientes, sino porque Pixar hasta hace unos años ERA PROPIEDAD DE APPLE!! Sí, hasta hace unos años Pixar era propiedad de Apple, lo cual implicaría que evidentemente de todas las formas posibles estos usasen MAC OS como OS mayoritario. Pero a pesar de esto, nada más lejos!! Los servidores de Pixar son Windows y Linux :), y esto te lo aseguro al 100%, eso sí, te lo aseguro al 100% a año y medio atrás aproximadamente, y dudo enormemente que en un año y medio hayan cambiado totalmente su filosofía y hayan sustituido todo a MAC OS. Pero no solo de servidores vive uno, sino que la gran mayoría de los equipos de los diseñadores, programadores y otros (digo la mayoría, no todos) trabajan con Windows. algunos MAC OS (yo diría que menos de un 5-10%) y algún Linux (el porcentaje más pequeño). Y para quien pregunte como puedo estar tan seguro de esto… bueno, es muy simple. ¿Alguna vez has estado en los estudios de Pixar en California? Si alguna vez tienes ocasión de ir (ahora mismo no es fácil acceder a gran parte de las instalaciones por cuestiones de privacidad en los proyectos y esas cosillas) pásate por aquí y me das tu opinión al respecto de todo lo que veas :). RenderMan fue creado específicamente para Windows y Linux, aunque existen si no recuerdo mal versiones para MAC OS. Precisamente Pixar es un caso ejemplar dado como he dicho que antes era propiedad de Apple.
Sobre Come reza ama no te puedo decir nada porque no lo sé sinceramente. Pero claro que es posible que haya películas que se monten en Final Cut, igual que estoy seguro que se editan infinitamente más películas con Premiere que con Final Cut :), solo tienes que pasarte a ver los making off de las películas e identifica en los monitores los menús de Windows en su gran mayoría. Lo tengo más que comprobado, es algo que de echo me suelo fijar por curiosidad profesional :).
Sobre que nunca volverás a Windows… bueno, me gustaría ver si realmente a lo largo de las semanas no tienes necesidad de encender Windows, el simple hecho de que digas al principio que ejecutes Windows 7 sobre Boot CAmp lo avala. MAC OS no es necesario, no suple ninguna necesidad. Windows sí, al igual que Linux. Esa es la gran verdad. Y sino, solo hay que ver los números, Windows 7 el OS mejor vendido de todos los tiempos, me gustaría saber las cifras de ventas de Lion :), pese a que no es más que una simple actualización por la que cobran dinero.
Y eso si, por favor, la próxima vez sé mas riguroso. Ya no me refiero a lo de Pixar que vale… entiendo que no lo supieses. Pero por dios, lo del procesador del Motorola o el precio del Xperia Play (que por cierto desde mi punto de vista creo que es una porquería de móvil)… hay cosas con las que hay que tener algo más de información o al menos querer informarse mejor
Un saludo amigo.

cualquier tipo de competencia sea la que sea será siempre positiva para el usuario, de eso no hay duda alguna, la competencia y la innovación por parte de cualquier empresa es totalmente necesaria!! sin ella el extancamiento sería incinitamente superior.
Dicho esto, quiero dejar un par de cosillas claras también. En primer lugar, estas ideas no se desarrollan mejor en iOS ni muchísimo menos, y de echo la prueba que dices que es la cantidad de terminales que se venden es precisamente la que dice que esto no es cierto.
Apple tubo una idea genial, extraordinaria si lo prefieres con el concepto de «iPhone». Ahora bien, hasta ahí. Sí, se venden millones de unidades, sí, aparece el nuevo iphone y venden el primer día millones de terminales!! ¿y? Eso no implica que sean mejores implementando funciones copiadas. Si miramos mejor los números, veremos que en primer lugar la tasa de crecimiento de Apple en cuanto a mercado es la misma que hace 4 años. El porcentaje de terminales iOS prácticamente permanece invariable con el tiempo!! Es decir, porceptualmente Apple no es capaz de captar nuevos usuarios. La gran mayoría de todos sus usuarios son usuarios de Apple.
Mas números? Los últimos números hablan de que son más del doble de dispositivos Android los que se venden por iPhone! y si se dice eso de que: «Si, pero Android lo usan mas fabricantes iPhone no» te respondo que solo Samsung vende ya más terminales que Apple (en su 95% todos Android). Mientras que en el último trimestre Apple no ha sido capaz de aumentar la tasa de mercado, Android continúa creciendo y creciendo sin parar.
Si miramos la primera versión de iOS y miramos la última, el avance ha sido cuanto menos bastante limitado, aun cuando hablamos de más de 35 versiones diferentes de software!! y que ha cambiado?? poco o nada. El poder mandar MMS (que antes era imposible), una nueva aplicación para mensajería instantanea, la video conferencia por WIFI, el colocar fondos de pantalla, notificaciones push y poco mas. De echo la gran mayoría de avances que ha ido apareciendo en iOS no han sido sino el añadir funcionalidades que podrían considerarse básicas.
Android por contrapartida? Google está actualizando constantemente las aplicaciones de ellos: Maps, Talk, Goggles, Voice, Call, Gmail, Docs… el OS no deja de implementar más funciones, versatilidad, seguridad, compatibilidad, rendimiento… haciendo crecer cada día más la API para los desarrolladores… etc etc etc. Es más, iOS 5 ha sido el ejemplo más claro de que Apple está sin ideas.
Antes, confiaban en poder mantener las ventas simplemente con la manzana, pero cada vez más la diferencia con la versatilidad y funcionalidad de Android los dejaba en ridículos. Esto ha producido que la diferencia sea tan enorme que se haya visto obligado de implementar funciones de la competencia: iMessage, centro de notificaciones… y servicios de pago (parcialmente) totalmente innecesarios como iCloud, que lo único que logra es consumir el ancho de banda del usuario y ferir la batería del dispositivo.
En estos días que es lo q leemos en foros de Apple incluso? Quejas y más quejas por que la batería del iPhone 4s se descarga en menos de un día incluso estando tan solo en reposo!! Problemas en la camara, problemas en la geolocalización… Cada vez que Apple saca una versión nueva la saca incompleta, no deja de ser más o menos estable hasta 10 actalizaciones después. Pues sinceramente, eso me parece ir a remolque siempre ;)
Los números hablan, los echos hablan… y eso que la sociedad en su mayoría está idiotizada.

Cada concurso de Hacker, cada experto/empresas de seguridad abalan sin temor alguna de que MAC OS no solo es más inseguro, sino que es actualmente más inestable que Windows, a la par que menos eficiente. En cuanto uso es cuestión de gustos y costumbre de cada cual.
Decir que algo es más fluido que otro algo es subjetivo, decir que Windows puede a lo mejor hacer la tarea X en 10 segundos menos que MAC OS no es subjetividad, es un echo. Cuando leo cualquier crítica o virtud de cualquier producto, lo primero que voy derecho a mirar no son las palabras de alabanza/odio sobre dicho producto, sino cifras, datos, echos, pruebas… la experiencia personal de cada cual la valoro por supuesto, pero siempre relegada a último término… incluyendo por supuesto mi propia experiencia personal. Un ejemplo sencillo es cuando alguien tiene una mala experiencia o alguna muy buena experiencia con un producto concreto. No significa que sea la regla!! sino que muchas veces puede ser una anomalía (buena o mala). Es decir, tu puedes decir que desde tu punto de vista MAC OS es infinitamente más estable o sólido que Windows desde tu experiencia, desde la mía he visto infinitamente más veces colgado MAC OS (desde Snow Leopard a Lion) que Windows 7, principalmente porque como profesional de ello mi teléfono suena cuando algún equipo tiene un problema :). Pero si le preguntásemos a alguien quien por ejemplo le vendieron una porquería de equipo con todo tipo de mierdas puestas, que ha sido usado por 20 personas diferentes (familia, amigos…), que lo han tenido para perrearlo a más no poder… posiblemente diría que ha tenido problemas. Lo que esa persona en cuestión o sabe es que si dicho equipo hubiese corrido MAC OS y se le hubiese dado el mismo uso (lo cual es imposible dado qeu MAC OS se suele usar para sota caballo y rey), estaría en menos tiempo mucho peor.
Sobre iOS exactamente lo mismo. Android complicado? Tengo un Samsung Galaxy S2 por aquí cerca, y un Galaxy S1 también. A unos metros de casa un iPhone 4 y 4S que perreo de cuando en cuando para pruebas, comparaciones y otros… y te digo que a día de hoy ninguno de los Galaxy (y bien puteados los he tenido) han tenido un solo problema (y están actualizados y reactualizados). Tan solo el S2 que tubo un defecto de fábrica en la pantalla y fue sustituido por otro nada más llegó a casa. Pues bien, lo único que iOS es más fluido por ahora es en las transiciones, por ejemplo a la hora de girar la pantalla y cosas así, y esto se debe a que hasta la versión 4.0 de Android este no poseía aceleración hardware para la interfaz de este. Quitando esa sensación de fluidez, incluso el propio Galaxy S original es infinitamente superior tanto en hardware como en software por supuesto. El BT es solo la punta del iceberg, tan solo un detalle sin importancia de un sinfin de problemas mucho mucho mayores. Solo tienes que ver la chapuza (y si, digo chapuza) con la que los ingenieros de Apple lanzan sus productos, tanto software como HArdware. Con el iPhone 4 fue el caso «AntenaGate» en el que el propio Jobs tubo la poca verguenza de decir qeu si el terminal se quedaba sin cobertura se sostuviese con la mano derecha. Tenemos los escándalos de las garantías, de una tirada de pantallas totalmente defectuosas que se fracturaban de forma muy fácil!! y con el iPhone 4S? Problemas acusados de batería en el que más de 3/4 de la batería se drenaban en unas 10 horas incluso estando el terminal en suspensión!! problema que supuestamente la versión nueva solucionaba y que reconocido por Apple tampoco ha solucionado del todo!! por no contar los problemas con los auriculares y las llamadas de voz salientes… un largo ETC ETC ETC… No recuerdo que una versión de Android apareciese y tuviesen que apurar una segunda versión unso días después por fallos tan abismales…
Pero eso no es todo!! Porque mejor ni hablar de la inexistente multitarea de iOS!! que tienes que volver a abrir una aplicación para que continúe su ejecución (es decir, no se ejecutan de forma simultanea a menos que sea un servicio alerta push, geolocalización, VoIP o música).
Sobre el enlace que pones, es tan solo la opinión de una persona, no es una comparativa!! una comparativa sin aportar datos no vale absolutamente nada:
-Por lo demás, Windows 7 parece el sistema operativo más complicado de utilizar de cara al usuario medio ya que instalar una sencilla aplicación se puede convertir en un proceso engorroso, lento y complicado para muchos usuarios.
Es totalmente falso, hasta mi madre que se lleva a matar con las tecnologías es capaz de instalar cualquier programa. Es más, la instalación de estos es poco más o menos que cualquier otro programa en cualquier OS (quitando por supuesto Linux por el tema de repositorios)
Mi sobrina de 6 años es capaz de usar el PC perfectamente, ella solo lo enciende, se pone a escuchar música, ver videos en YT y jugar a dos tonterías.
-Utilizar este sistema operativo de una manera óptima y limpia se vuelve una tarea complicada.
-Ha medida que se va utilizando Windows te genera demasiada basura informática que va ralentizando el equipo.
Falso y Falso, trabajar de forma limpia y correcta es simple, no requiere un manual de instrucciones. Accesos directos con el teclado a lo qeu quieras, una interfaz desde sobrecargada hasta totalmente limpia.
-Cada vez tarda más en arrancar y apagar.
Tan solo es cierto si el equipo lo cargas con software inutil. Si el usuario empieza a instalar programas que se arrancan al inicio, servicios que no usa etc etc etc… lo que hace infificiente el equipo no es el OS, es el usuario. Esto es exactamente igual en Linux como en MAC OS.
-Hay que estudiar un master para que no te entre nunca un virus en el ordenador, porque los antivirus a la hora de la verdad se las comen dobladas no sirven para nada.
Es falso totalmente. Windows 7 es infinitamente más seguro que MAC OS, quein crea que MAC OS no posee virus o es más seguro mejor que se eche las manos a la cabeza. Que no aparezca ningún cartel que digas que estás infectado o una página de publicidad no implica que un hacker tenga acceso total a tu equipo. Es totalmente cierto qeu la utilidad de un AV es más que relativa, eso por descontado!! pero es que desde mi punto de vista son casi totalmente inservibles. Un master para no tener un virus?? Mi madre de nuevo, jamás ha tenido un solo virus, sin AV instalado!! y como te digo odia las tecnologías. Un master no, una conversación de 5 minutos con el cliente y listo. En cambio en MAC OS tienes el problema de que sin tu saberlo sin poder impedirlo de modo alguno tienes tu equipo totalmente expuesto a otros. Con Windows 7 estás seguro… o todo lo seguro que se podría estar evidentemente, seguro al 100% no existe nada.
-El sistema operativo necesita demasiado espacio en el disco duro, demasiada memoria ram y demasiado procesador para el solito.
Es cierto, falso a medias y falso. Windows 7 es infinitamente más amplio que MAC OS, es infinitamente más versátil, seguro y eficiente!! todo ello requiere por supuesto un mayor espacio en disco, cuestión qeu a día de hoy es totalmente irrelevante teniendo en cuenta las capacidades que manejamos a día de hoy. La RAM?? Es falso a medias… dependiendo de nuevo que tipo de servicios programas tengas instalado. He instalado muchos Windows 7 en equipos con 1GB de RAM sin problema alguno, en equipos de 2GB perfectamente, y por supuesto en equipos de 4GB+. Con 1GB dependiendo el uso y necesidades puede ser «corto», con 2GB no hay problema alguno para funcionar al 100% (siempre dependiendo del software que se necesite por supuesto, si se usa para diseño gráfico es ideal tener mas). Es decir, que la RAM en realidad no es un recurso que Windows se coma. Que sucede? Que muchas veces el desconocimiento hace decir cosas. Muchos acuden al administrador de tareas o a cualquier aplicación para ver la RAM libre y dicen: «Vaya!! como puede ser que mi Windows 7 esté ocupando 2GB de RAM y no tengo nada abierto!!» Yo a esa persona le diría: A ver… si tienes 4GB de RAM (por ejemplo) y no la estás usando, que más te da que Windows esté administrando 2GB? Eso es desconocimiento de no saber como Windows administra la RAM, que es superfech y otras técnicas. La RAM si no se usa no sirve para nada. El problema de la RAM no es usar mucha o poca, sino el no disponer la suficiente cuando se necesita!! Windows simplemente cuando no hace el equipo nada cargan en RAM bibliotecas de uso habitual y otros para que si se usan dichos programas estos se ejecuten de forma más eficaz y rápida!! pero no quiere decir que esa RAM esté bloqueada ni nada por el estilo, si se requiere, se libera automáticamente.
-La multitarea en este sistema operativo es casi inexistente si lo comparas con mac o ubuntu.
Con Linux… me quedo con la multitarea de Linux, cierto. Con MAC OS… me qeudo con la de Windows
-Aunque ya ha mejorado mucho con los drivers ya que muchos te los detecta e instala automáticamente, no se puede comparar con Ubuntu o mac en ese sentido.
Falso. Actualmente no he instalado un solo dispositivo en Windows 7 que sea relativamente actual que no haya sido reconocido perfectamente y/o actualizado por Windows Update. MAC OS de echo tiene un repertorio de Drivers infinitamente inferior!! Linux si posee un repertorio superior. Pero en ambos casos, la eficacia y optimización de Drivers para ambos es infinitamente menor a la de los controladores de Windowss… es simple, experiencia de los programadores, recursos… un Driver para una tarjeta de Video de nVidia o de AMD o de Intel es infinitamente superior en Windows que en cualquier otro OS, lo mismo los drivers de placa, procesador, discos duros…
-etc etc etc
Como dice la frase sobre el sabio la extrapolo a un fanboy:
El fanboy niega o afirma rotundamente, el que no lo es es quien duda, compara, prueba… con numeros, con datos, con cuestiones medibles, con información de fondo. Sacar una comparativa de RAM sin saber como gestiona cada OS la RAM es pernicioso y automáticamente te dice lo poco o nada que sabe dicha persona… o lo mucho qeu quiere amañar la comparativa. ESto lo he visto a diario, como aquel q decia que MAC OS era superior en cuanto a multimedia pq iTunes tenia un mejor rendimiento en MAC OS que en Windows en el mismo equipo… parece q se le olvidó que iTunes es de Apple y que es un programa lento a matar e ineficiente al máximo. Y como eso a cientos.
Un saludo

Entonces dime el que de las contradicciones que estaré encantando de rebatirlas contigo :)